Решение от 17 января 2020 г. по делу № А12-42551/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.01.2020

Дело № А12-42551/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос – Палласовский мелькомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 26.11.2019,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 16.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Колос – Палласовский мелькомбинат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 №162-11-19 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании общество пояснило, что факт правонарушения не оспаривает, указывает лишь на чрезмерность размера назначенного штрафа без учета смягчающих обстоятельств.

Административный орган с заявлением не согласен, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения № 1691/11-рп от 28 августа 2019 г. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3, ООО «Колос- Палласовский мелькомбинат»

Установлено, что ООО «Колос-Палласовский мелькомбинат» эксплуатирует опасный производственный объект - цех по производству муки, per. № А39-03631-0001, III класса опасности; сеть газопотребления предприятия, per. № A3 9-03631-0003, III класса опасности, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации № А39-03631 выдано Нижне- Волжским управлением Ростехнадзора от 18.12.2013 г.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:

1. Директор ООО «Колос-Палласовский мелькомбинат» М.С. Челик обучен в области промышленной безопасности по направлениям А, Б 11.1, Б.7.1 но не аттестован в территориальной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в связи с окончанием срока действия ранее выданных удостоверений. Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленнойбезопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, п. 10 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистоворганизаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», № 37 от 29.01.2007 г.

2. Заведующая лабораторией ООО «Колос-Палласовский мелькомбинат» Е.А. Челик, обучена в области промышленной безопасности по направлениям А, Б 11.1, Б.7.1 но не аттестован в территориальной комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в связи с окончанием срока действия ранее выданных удостоверений. Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, п. 10 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», № 37 от 29.01.2007 г.

3. Начальник производства ООО «Колос-Палласовский мелькомбинат» И.А. Челик, обучен в области промышленной безопасности по направлениям А. Б 11.1. Б.7.1 но не аттестован в территориальной комиссии Нижне- Волжского управления Ростехнадзора, в связи с окончанием срока действия ранее выданных удостоверений. Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, п. 10 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», № 37 от 29.01.2007.

4.Отсутствует приказ о допуске к самостоятельной работе производственного персонала. Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, п. 27 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», № 37 от 29.01.2007 г.

5.График проведения аттестации специалистов, эксплуатирующего опасные производственные объекты на 2019 год на предприятии отсутствуют. Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, п. 19 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», № 37 от 29.01.2007 г.

6.Планы мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности отсутствуют в составе технического паспорта взрывобезопасности цеха по производству муки, per. № А39-03631-0001, утвержденного директором ООО «Колос-Палласовский мелькомбинат». Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560.

7.Отсутствует технологический регламент цеха по производству муки, per. № А39-03631-0001, разработанный в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья». Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013, № 560.

8.Отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения планово- предупредительного ремонта оборудования, эксплуатируемого в цехе по производству муки, per. № А39-03631-0001. Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 55, 801 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013, № 560.

9.Отсутствует график планово-предупредительного ремонта зданий, сооружений, эксплуатируемых ООО «Колос-Палласовский мелькомбинат». Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 55, 806 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013, № 560.

10.Отсутствуют паспорта на взрыворазрядные устройства, эксплуатируемые на объекте III класса опасности - цех по производству муки, per. № А39-03631-0001. Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 9, 840 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013, № 560.

11.Отсутствует журнал осмотра взрыворазрядителей, соответственно отсутствует контроль за указанными средствами взрывозащиты на объекте III класса опасности - цех по производству муки, per. № А39-03631-0001. Нарушение: часть 1 ст. 9, ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116 от 21 июля 1997 г.; п. 843 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013, № 560.

12.Не предоставлены паспорта на все аспирационные установки, эксплуатируемые на опасном производственном объекте - цех по производству муки, per. № А39-03631-0001. Нарушение: часть 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ- 116 от 21 июля 1997 г.; п. 9, 534 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013, № 560.

13.Нагревальщики газовых печей (ФИО4. ФИО5) не прошли проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ в объеме производственных инструкций. Нарушение: часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; пункт 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 и зарег. в Минюсте России 22.03.2007. per. № 9133.

14.Не оформлен приказом по организации допуск к самостоятельной работе нагревальщиков газовых печей. Нарушение: часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; пункт 27 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 и зарег. в Минюсте России 22.03.2007. per. № 9133.

15.Помещение с установленным в нем газоиспользующим оборудованием не оснащено сигнализаторами загазованности по метану и оксиду углерода. Нарушение: часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; пункты 2, 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности«Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013г. № 542; пункт 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

16.Не проводятся обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Нарушение: часть 1 статьи 9, статья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116-ФЗ от 21.07.1997г.

17.Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проводится техническое облуживание и текущий ремонт внутреннего газопровода и газового оборудования газоиспользующих установок (печи хлебопекарные, часть 1 статьи 9, статья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116- ФЗ от 21.07.1997г.; пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013г. № 542.

18.Не проводится техническое облуживание и текущий ремонт систем автоматизации газоиспользующих установок (печи хлебопекарные.

Нарушение: часть 1 статьи 9, статья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 116- ФЗ от 21.07.1997г.; пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013г. № 542.

19.Не устранено повреждений изоляционного покрытия (окраски) газопровода и продувочных свечей. Нарушение: часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункты 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; пункт 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) ООО «Колос- Палласовский мелькомбинат» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нарушения допущены по вине: ООО «Колос- Палласовский мелькомбинат», так как своими действиями (бездействием) нарушило требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Колос- Палласовский мелькомбинат» образуют собой состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Цель ст. 9.1. КоАП РФ - обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Нарушения требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону ст. 9.1 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ наказание, является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При изменении административного наказания, в данном случае, не будет достигнута цель наказания - предупреждение дальнейших нарушений.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У Общества имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что при назначении Обществу административного наказания административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) ООО «Колос- Палласовский мелькомбинат» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Цель ст. 9.1. КоАП РФ - обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Нарушения требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону ст. 9.1 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. У Общества имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в противоправных действиях учреждения вины, состава административного правонарушения, что свидетельствует о правомерном его привлечении к административной ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель в обоснование несогласия с постановлением указывает лишь на несоразмерность размера штрафа выявленным в ходе проверки нарушениям, полагает возможным в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанное обстоятельство о неправомерном привлечении к административной ответственности не свидетельствует.

Цель статьи 9.1 КоАП РФ - обеспечение защищенности жизненно - важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах последствий указанных аварий.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативно - правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений, в данном случае, заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Нарушение требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону статьи 9.1 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает исходя из степени общественной опасности выявленных нарушений.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его компетенции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель пояснил суду, что в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений, правонарушение совершено впервые, он является субъектом малого предпринимательства, сельхозтоваропроизводителем.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя и представленные им доказательства, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным изменить постановление административного органа, уменьшить сумму наложенного на общество штрафа по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с 200 000 руб. до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В остальной части оснований для удовлетворения требований общества суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Колос – Палласовский мелькомбинат» удовлетворить в части.

Изменить постановление Нижне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.10.2019 №162-11-19 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области


Судья Кострова Л.В.