Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А41-1066/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-1066/2023
14 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФИРМА ЛОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды от 17.11.1999 № 5-26 задолженности за 3 квартал 2022 года в размере 89280 руб., неустойки за период с 29.03.2022 по 14.07.2022 в размере 79 633 руб. 88 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЛОРС" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 17.11.1999 № 5-26 задолженности за 3 квартал 2022 года в размере 89 280 руб., неустойки за период с 29.03.2022 по 14.07.2022 в размере 79 633 руб. 88 коп..

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку дата, с которой должны быть рассчитаны пени за третий квартал 2022 года – 16 сентября 2022 года, следовательно, просрочка уплаты арендной платы за третий квартал 2022 года с 16.09.2022 по 17.10.2022 составила 32 дня, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 1 408 руб.

Также ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не являются бесспорными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав ответчика, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01.03.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составление мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией Щёлковского муниципального района (далее - Администрация) на основании постановления Главы Щелковского района от 01.10.99 № 1850 с ООО "ФИРМА ЛОРС" 17.11.1999 заключен договор № 5-26 аренды земельного участка с кадастровым номером 50-14-030310-0003 (далее - Земельный участок), расположенного по адресу: Московская область. Щелковский район, сельское поселение Анискинскос. в районе деревни Митянино, общей площадью 49563,00 кв.м, под размещение базы отдыха, сроком на 49 лет (далее - Договор). Договор зарегистрирован 15.02.2000.

Администрацией с ООО "ФИРМА ЛОРС" 01.10.2012 заключено соглашение о внесении изменений в Договор, который изложен в новой редакции. Соглашение к Договору зарегистрировано 10.01.2013.

Истцом указано, что задолженность ООО "ФИРМА ЛОРС" по оплате аренды Земельного участка составляет 89 280 рублей за 3 квартал 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику начислены пени в размере 79 633,88 рублей за период с 18.07.2022 по 17.10.2022 согласно прилагаемому расчету. Всего подлежит взысканию с ответчика 168 913,88 рублей.

Истцом в адрес ответчика направил претензию № СЕ/13.2/1726 с предложением об оплате задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1.1 Соглашения о внесение изменений в договор аренды земельного участка от 17.11.1999 № 5-26, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 15.02.2020 № 50-01.14-4.2000-180.1 от 01.10.2012 (далее – Соглашение) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – Участок), находящийся в государственной собственности, общей площадью 49 600 (сорок девять тысяч шестьсот) кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 50:14:0030310:3, под базу отдыха. Участок расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Анискинскре, в районе деревни Митянино, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка.

Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030310:3 имеет обременение в виде аренды в отношении ООО "ФИРМА ЛОРС" на основании договора аренды от 17.11.1999, номер государственной регистрации: 50-01.14-4.2000-180.1

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашение срок аренды участка устанавливается на 49 (сорок девять) лет с 01.10.1999 года до 01.10.2048

В силу пункта 3.1 Соглашения размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

В пункте 3.2 Соглашения арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "ФИРМА ЛОРС" за 3 квартал 2022 года составляет в размере 89 280 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 89 280 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о взыскании истцом задолженности с пропуском срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за 3 кварта 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 79 633 руб. 88 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 Соглашения за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, истец начислил неустойку в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

Судом установлено, что истцом начислена неустойка на сумму 1 718 800 руб. за период с 15.06.2022 по 15.09.2022, на сумму 1 808 080 руб. за период с 15.09.2022 по 17.10.2022, при этом сведений о том за какой период образовалась указанная истцом задолженность в сумме 1 718 800 руб. и 1 808 080 руб. соответственно истцом не указано, что не позволяет определить правильность произведенного расчета, с учетом требований истца о взыскании неустойки за период, предшествующий 3 кварталу 2022 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.


Соответственно, дата с которой должны быть рассчитаны пени за третий квартал 2022 года - это 16 сентября 2022 года, поскольку сентябрь является последним месяцем третьего квартала, следовательно, просрочка уплаты арендной платы за третий квартал 2022 года с 16.09.2022 по 17.10.2022 составила 32 дня.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 1 428 руб. 48 коп. за период с 16.09.2022 по 17.10.2022.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИРМА ЛОРС" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в сумме 89 280 руб. за 3 квартал 2022 года, пени в сумме 1 428 руб. 48 коп. за период с 16.09.2022 по 17.10.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ФИРМА ЛОРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 628 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Н. Москатова