Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-88112/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88112/2023
17 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.06.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18232/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2024 по делу № А56-88112/2023 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен»

о взыскании


по встречному иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Поставщик, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее – ответчик, Заказчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 660 000 руб., неустойки по состоянию на 28.03.2024 (с учетом последующего уточнения требований) в размере 385 120 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом первой инстанции принято встречное исковое заявление Предприятия к Предпринимателю о взыскании 216 000 руб. штрафа.

Решением суда от 20.04.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен, с ИП ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» взысканы 216 000 руб. штрафа и 7320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.08.2024.

Определением от 26.08.2024 судебное разбирательство отложено на 14.10.2024.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы; Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2023 между сторонами заключен договор № 20000000000000095677 на поставку принтера карточного ретрансферного (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик должен поставить Заказчику принтеры карточные ретрансферные в количестве 3 шт. на общую сумму 1 660 000 руб. (далее – Товар). Дата окончания поставки по Договору - 23.06.2023.

Договор заключен по результатам закупки на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Способ закупки: запроса котировок в электронной форме на поставку принтера карточного ретрансферного (Извещение № 32312044765).

Дата окончания поставки по Договору - 23.06.2023.

В соответствии с опубликованными в единой информационной системе извещением и документацией о проведении запроса котировок № 32312044765 заказчиком установлены технические требования к товару и условия проведения процедуры закупки.

Как указано в пунктах 16, 23 Приложения № 2 к Техническим требованиям «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленных Заказчиком требованиям» в рамках Договора необходимо было поставить принтеры, предусматривающие возможность записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты, имеющие модуль кодировки карт (совмещенный (бесконтактный и контактный) MIFARE® ISO 14443 A и B (13,56 МГц) ISO 7816, совместимость с PC/SC (через USB и Ethernet).

Истцом была подана котировочная заявка на поставку принтера ZXP9 Z94-000C0000EM00, марки Zebra. При этом в заявке было указано, что данный принтер полностью соответствует заявленным в закупочной документации показателем, в том числе имеется возможность записи данных на контактные и бесконтактные смарткарты, имеется модуль кодировки карт (пункты 16 и 23 Сведений о наименовании и показателях товара).

Согласно котировочной заявке участник подтвердил, что ознакомлен с извещением о проведении запроса котировок в полном объеме, гарантирует достоверность представленной им в заявке информации и согласен исполнить условия договора, заключаемого по результатам запроса котировок.

По результатам рассмотрения заявок и подведения итогов процедуры закупки с истцом, как с участником запроса котировок, предложившим наименьшую цену договора, был заключен Договор, который содержал требования к показателям Товара аналогичным требованиям, указанным в закупочной документации.

При этом согласно пункту 2.2.1 пункта 2.2. «Требования к качеству товара» Приложение № 1 Договора «Технические требования на поставку принтера карточного ретрансферного» указано, что товар должен соответствовать требованиям, указанным в Приложении №1, 2 к Техническому требованию.

Следовательно, Поставщик указывая в своей котировочной заявке модель принтера ZXP9 Z94-000C0000EM00 (марки Zebra) в количестве 3 шт. в качестве товара соответствующего показателям товара, указанным в закупочной документации, принял на себя риск последующего отказа Заказчика в принятии товара, не соответствующего заявленным технически характеристикам.

Согласно п. 5.22 Договора Товар считается поставленным и принятым с даты подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ 12) (или универсального передаточного документа) без замечаний, с этого же момента к Заказчику от Поставщика переходит право собственности на товар.

В определенный Договором срок Поставщик Товар не поставил. О нарушении условий Договора Поставщик был извещен письмом от 30.06.2023 № 255-01-07-475.

На письмо Заказчика от 13.07.2023 № 255-03-07-508 Поставщик письмом от 16.07.2023 № б/н сообщил об ориентировочной дате поставки Товара, с предложением заключить Дополнительное соглашение о продлении сроков поставки.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, Заказчик письмом от 21.07.2023 № 255 03 07-521 указал Поставщику на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в Договор.

28.07.2023 Товар был доставлен курьером на частном автомобиле на территорию Заказчика для дальнейшей приемки в порядке, установленном Договором.

Получение товара Заказчиком оформляется подписанием товарно-транспортной накладной или транспортной накладной, согласно п. 5.3. Договора, однако, данные документы не были предоставлены Заказчику. Были представлены два экземпляра товарной накладной от 28.07.2023 № 35.

На основании п. 5.5. Договора Заказчик не принимает поставленный товар в случае непредставления полного комплекта документов или представления ненадлежащим образом оформленного комплекта документов, сопровождающего товар, предусмотренного настоящим Договором.

Несмотря на данные обстоятельства, учитывая удаленность местонахождения Поставщика (г. Калининград), Заказчик пошел навстречу Поставщику и одобрил отгрузку Товара на своей территории. В качестве подтверждения получения груза от курьера сотрудником Заказчика была сделана отметка о получении на копии товарной накладной: «Для дальнейшей приемки товар получен (принтер ZEBRA – 3 шт.)».

При этом на подлинниках товарной накладной (два экземпляра) отметки о принятии товара Заказчиком не имеется.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора, приемка поставленной продукции проводится уполномоченным представителем Заказчика в течение 20 (двадцати) дней после получения товара Заказчиком на территории Заказчика.

Пунктами 5.9, 5.10 Договора установлено, что при приемке товара Заказчиком производится проверки поставленного товара на соответствие спецификации и техническим требованиям. Приемка товара включает в себя, в том числе, следующие этапы: проверка количества и комплектности товара; проверка товара на соответствие наименованиям, характеристикам; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений товара и упаковки; проверка наличия документов к товару в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Договора; проверка наличия и правильности оформления документов, предусмотренных Договором; проверка маркировки и упаковки товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Договора.

На основании пункта 5.11 Договора при положительных результатах приемки товаров по количеству, ассортименту, комплектности и качеству Заказчиком подписывается товарная накладная (или универсальный передаточный документ).

В ходе приемки Товара Заказчиком обнаружено, что поставщиком нарушены условия о комплектности товара, а именно выявлено несоответствие поставленного Товара требованиям Договора, в части несоответствия характеристик (пункты 16,23 Приложения № 1 к Техническим требованиям - «Сведения о наименовании и показателях товара»), отсутствует возможность записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты (отсутствует модуль кодировки карт, который должен присутствовать внутри оборудования). О данных обстоятельствах Поставщик был незамедлительно уведомлен.

Пунктом 5.12 Договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия товаров по количеству, ассортименту, комплектности, качеству, при отсутствии сопроводительных документов к поставленному товару, уполномоченный представитель Заказчика оформляет акт о несоответствии поставленного товара требованиям договора (по Форме М-7) и отказывает в приёмке товара. К акту прикладываются копии сопроводительных документов, указывается причина отказа в приёмке товара и сроки устранения выявленных несоответствий.

При этом согласно п.5.13 Договора Товары, не соответствующие ассортименту, комплектности, качеству установленным в Договоре требованиям, подлежат возврату Поставщику с актом (по Форме М-7).

В порядке, предусмотренном пунктом 5.12. Договора, факт несоответствия Товара оформлен приемочной комиссией Заказчика Актом от 04.08.2023 № 98 о приемке материалов по форме М-7 (далее – Акт).

Письмом от 07.08.2023 №255-01-07-577 в адрес Поставщика направлен Мотивированный отказ от приемки с приложением вышеназванного Акта, которым установлен срок устранения обнаруженных недостатков или замены поставленного Товара Товаром надлежащего качества - до 17.08.2023. Также Заказчик указал в Акте на необходимость вывезти продукцию с территории Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения настоящего акта (пункт 5.19 Договора).

Согласно пункту 6.11. Технических требований (Приложение № 1 к Договору) Поставщик обязан в установленный в акте (по Форме М-7) срок передать Заказчику товары, соответствующие установленным Техническим требованиям, или представить мотивированный отказ в удовлетворении требований в целом или частично с приложением актов (заключений) независимой экспертной организации (эксперта). Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для проведения экспертизы осуществляется Поставщиком.

В установленный в Акте срок обнаруженные Заказчиком недостатки не были устранены Поставщиком, поставка Товара надлежащего качества не была осуществлена, мотивированный отказ в удовлетворении требований с приложением результатов независимой экспертизы направлен не был, продукция с территории Заказчика так и не была вывезена.

При этом согласно п. 5.21 Договора, п. 6.16 Технических требований Товар ненадлежащего качества, ассортимента, количества, с предъявленной в неполном объеме или ненадлежащим образом оформленной документацией считается непоставленным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя и Предприятия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, требование Предприятия о взыскании штрафа счел подлежащим удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как указано в п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 ТЫ 5050/13 по делу № A60-19668/2012, названная норма п. 2 ст. 520 ГК РФ не ставит возможность приостановления покупателем встречного исполнения в зависимость от предварительного предъявления им продавцу требования об устранении нарушения, тем самым она гарантирует покупателю ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

Пунктом 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, в случае если недостатки товара обнаружены в период гарантийного срока, именно на продавце лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Разделом 8 Договора предусмотрена гарантия на поставленный товар. Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается Актом о приемке материалов от 04.08.2023 № 98, в соответствии с которым комиссией было установлено несоответствие характеристик поставленного товара требованиям пунктов 16 и 23 Сведений о наименовании и показателях товара, отсутствие возможности записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты (отсутствует модуль кодировки карт).

Следовательно, даже в случае принятия Заказчиком товара несоответствующего требованиям Договора, у последнего имелись законные основания не оплачивать поставленный товар до предоставления товара надлежащего качества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что несоответствие спорного товара установленным Договором требованиям было также подтверждено самим Поставщиком.

Поставщиком было направлено в адрес Заказчика письмо от 08.08.2023 г. (вх. № 255-435вх от 09.08.2023 г.), согласно которому Поставщик предлагает Заказчику при условии оплаты непринятого Товара поставить дополнительно модуль для принтера «Kit Upgrade Contact Encoder and MIFARE Zebra ZXP 9 series», который совмещает бесконтактный и контактный способы взаимодействия со смарт-картами стандарта MIFARE ISO, имеет совместимость с PC/SC с возможностью записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты, подтверждая тем самым, что предложенный к поставке Заказчику принтер не соответствует заявленной комплектации, не отвечает потребительским свойствам, указанным в Договоре. Также необходимо учесть тот факт, что в случае фактического изменения комплектации принтера Заказчик лишится гарантии, установленной заводом-изготовителем на оборудование.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества, ответчик правомерно и обоснованно отказался от оплаты некачественного товара, поскольку по правилам статей 506, 516, 518, 520 ГК РФ обязанность по оплате товара возникает на стороне покупателя только в случае надлежащего исполнения поставщиком обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска в связи с тем, что поставленный истцом товар не соответствует условиям договора.

Довод апелляционной жалобы Предпринимателя о принятии поставленного по договору товара заказчиком без замечаний – отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно условиям Договора и Технических требований на поставку принтера карточного ретрансферного (далее — Технические требования), являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору), передача (получение) поставленного Поставщиком товара (раздел 4 Договора/ раздел 5 Технических требований) и принятие данного товара Заказчиком (раздел 5 Договора / раздел 6 Технических требований) разделены на отдельные этапы.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора и 6.4 Технических требований приемка поставленной продукции проводится уполномоченным представителем Заказчика в течение 20 дней после получения товара Заказчиком на территории Заказчика.

Получение товара Заказчиком оформляется подписанием товарно-транспортной накладной или транспортной накладной, согласно п. 5.3. Договора, однако, данные документы не были предоставлены Заказчику. Были представлены два экземпляра товарной накладной от 28.07.2023 № 35.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик не принимает поставленный товар в случае непредставления полного комплекта документов или представления ненадлежащим образом оформленного комплекта документов, сопровождающего товар, предусмотренного настоящим Договором.

В качестве подтверждения получения груза от курьера сотрудником Заказчика была сделана отметка о получении на ксерокопии товарной накладной: «Для дальнейшей приемки товар получен (принтер ZEBRA - 3 шт.)».

При этом на подлинниках товарной накладной (два экземпляра) отметки о принятии товара Заказчиком не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что поставленный товар передавался Заказчику путем подписания товарно-транспортной или транспортной накладной Поставщиком не представлено. Представленная Поставщиком копия товарной накладной также содержит отметку Заказчика о том, что товар получен для дальнейшей приемки.

Следовательно, утверждение поставщика о принятии товара заказчиком противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у заказчика не имелось оснований для отказа в принятии поставленного товара – так же подлежит отклонению, поскольку в ходе приемки Товара Заказчиком обнаружено, что Поставщик нарушил условия о комплектности товара, а именно выявлено несоответствие поставленного товара требованиям Договора.

Пунктом 5.12 Договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия товаров по количеству, ассортименту, комплектности, качеству, при отсутствии сопроводительных документов к поставленному товару, уполномоченный представитель Заказчика оформляет акт о несоответствии поставленного товара требованиям договора (по Форме М-7) и отказывает в приёмке товара. К акту прикладываются копии сопроводительных документов, указывается причина отказа в приёмке товара и сроки устранения выявленных несоответствий.

При этом согласно п.5.13 Договора товары, не соответствующие ассортименту, комплектности, качеству установленным в Договоре требованиям, подлежат возврату Поставщику с актом (по Форме М-7).

В порядке, предусмотренном пунктом 5.12. Договора, факт несоответствия товара оформлен приемочной комиссией Заказчика Актом от 04.08.2023 № 98 о приемке материалов по форме М-7 (далее - Акт).

Письмом от 07.08.2023 № 255-01-07-577 в адрес Поставщика направлен Мотивированный отказ от приемки с приложением вышеназванного Акта, установлен срок устранения обнаруженных недостатков или замены поставленного товара товаром надлежащего качества - до 17.08.2023.

В установленный в Акте срок обнаруженные Заказчиком недостатки не были устранены Поставщиком, поставка товара надлежащего качества не была осуществлена, мотивированный отказ в удовлетворении требований с приложением результатов независимой экспертизы направлен не был, продукция с территории Заказчика так и не была вывезена.

Поставленный товар по своим характеристикам не соответствует условиям договора поставки, что лишает возможности заказчика использовать товар по назначению, о чем поставщик заблаговременно уведомлен.

Довод апелляционной жалобы о согласовании сторонами модели поставляемых принтеров ZXP9 04-000С0000ЕМ00 – отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с опубликованными в единой информационной системе извещением и документацией о проведении запроса котировок № 32312044765 заказчиком установлены технические требования к товару и условия проведения процедуры закупки.

Согласно пункту 2.2.1 Технических требований на поставку принтера карточного ретрансферного (Приложение № 2 к Извещению о закупке) поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Приложениях № 1, 2 к указанному Техническому требованию.

Как указано в пунктах 16, 23 Приложения № 2 к Техническим требованиям «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленных Заказчиком требованиям» в рамках Договора необходимо было поставить принтеры, предусматривающие возможность записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты, имеющие модуль кодировки карт (совмещенный (бесконтактный и контактный) MIFARE ISO 14443 А и В (13,56 МГц) lSO 7816, совместимость с PC/SC (через USB и Ethernet).

Указанные требования также содержались в проекте договора.

Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 4З2, п. 3 ст. 448 ГК РФ условия о поставке принтеров карточных ретрансферных соответствующих характеристикам, указанным в Технических требованиях, являются существенными для заключаемого договора.

Поставщик указывая в своей котировочной заявке модель принтера ZXP9 04-000С0000ЕМ00 (марки Zebra) в количестве 3 шт. в качестве товара соответствующего показателям товара, указанным в закупочной документации, принял на себя риск последующего отказа Заказчика в принятии товара, не соответствующего заявленным технически характеристикам.

При таких обстоятельствах, учитывая расхождение между указанной в Договоре моделью принтера и предъявляемым к нему техническим требованиям (наличие модуля кодировки карт, возможность записи данных на контактные и бесконтактные смарт-карты), доводы Поставщика о том, что при заключении Договора стороны согласовали модель принтера ZXP9 04-000С0000ЕМ00 является необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Во встречном иске Предприятие просило взыскать с Предпринимателя 216 000 руб. штрафа.

В соответствии с п. 6.3.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору (за исключением просрочки исполнения обязательств, поставки товара ненадлежащего качества) Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости Договора и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет, независимо от цены Договора).

Учитывая, что согласно п. 5.21 Договора, п. 6.16 Технических требований Товар ненадлежащего качества, ассортимента, количества, с предъявленной в неполном объеме или ненадлежащим образом оформленной документацией считается непоставленным, Предпринимателем нарушены условия договора в части поставки товара, таким образом, у Предприятия имелись основания для применения меры ответственности в виде штрафа в размере 10% от цены договора.

Согласно п. 9.8 Договора Поставщик обязан вывезти Продукцию с территории Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта (по Форме М-7). Возврат Продукции осуществляется силами и за счет Поставщика.

За нарушения Поставщиком сроков вывоза товара, установленных в п. 9.8 Договора, Заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 50 000 рублей (п. 6.3.11 Договора).

07.08.2023 в адрес ИП ФИО3 был направлен мотивированный отказ в приемке товара, с требованием вывоза с территории метрополитена товара, несоответствующего условиям договора. Однако данное требование Поставщиком выполнено не было.

Таким образом, общий размер штрафа за неисполнение обязательства по поставке Товара, а также за неисполнение обязанности по вывозу непринятого товара составляет 216 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 20.04.2024 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2024 года по делу № А56-88112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало