Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-20142/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

27.06.2024                                                                                                    Дело № А41-20142/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 26.02.2024 № 77-113226022 и от 26.02.2024 № 77-113226025

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (далее – заявитель, общество, ООО «КОНДОР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган, МТУ Ространснадзора по ЦФО) о признании незаконным и отмене постановлений от 26.02.2024 № 77-113226022 и от 26.02.2024 № 77-113226025, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 в 09 часов 35 минут по адресу: Московская область, г. Красногорск, конечная остановка «Павшино» при проведении государственного контроля по решению № 01-01/19-239 от 27.12.2023 было проверено транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT г.н. О570РК 790 водитель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 25К «ст. МЦЦ Павшино - Ново-Никольское» с нарушением установленных правил, а именно:

В ходе проверки выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT г.н. О570РК 790, чем нарушены требования ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

По указанным обстоятельствам управлением в отношении ООО «КОНДОР» составлен протокол от 26.02.2024 № 77-113226021.

26.02.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «КОНДОР» вынесено постановление № 77-113226022 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

30.01.2024 в 11 часов 00 минут по адресу: <...> при проведении государственного контроля по решению № 01-01/19-239 от 27.12.2023 было проверено транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT г.н. 0477РК 790 водитель ФИО2 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 833К «ст. МЦЦ Павшино - ст. МИД Опалиха» с нарушением установленных правил, а именно:

В ходе проверки также выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT г.н. 0477РК 790, чем нарушены требования ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

По указанным обстоятельствам управлением в отношении ООО «КОНДОР» составлен протокол от 26.02.2024 № 77-113226024.

26.02.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «КОНДОР» вынесено постановление № 77-113226025 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями по делам об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как указано ранее, 30.01.2024 в 09 часов 35 минут по адресу: Московская область, г. Красногорск, конечная остановка «Павшино» при проведении государственного контроля по решению № 01-01/19-239 от 27.12.2023 было проверено транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT г.н. О570РК 790 водитель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 25К «ст. МЦЦ Павшино - Ново-Никольское» с нарушением установленных правил, а именно:

Выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT г.н. О570РК 790.

По указанным обстоятельствам 26.02.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «КОНДОР» вынесено постановление № 77-113226022 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

30.01.2024 в 11 часов 00 минут по адресу: <...> при проведении государственного контроля по решению № 01-01/19-239 от 27.12.2023 было проверено транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT г.н. 0477РК 790 водитель ФИО2 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 833К «ст. МЦЦ Павшино - ст. МИД Опалиха» с нарушением установленных правил, а именно:

В ходе проверки также выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT г.н. 0477РК 790.

По указанным обстоятельствам 26.02.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «КОНДОР» вынесено постановление № 77-113226025 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Факт совершения правонарушения доказан материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Между тем в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно частям 1,2,5 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под постоянным рейдом в целях настоящего Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

В силу части 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица, инструментальное обследование.

Исходя из части 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В силу пункта 44 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее – Положение № 1043) надзор осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольной закупки, выборочного контроля, инспекционного визита, рейдового осмотра, документарной проверки, выездной проверки, выездного обследования.

В рассматриваемом случае сотрудниками управления осуществлен постоянный рейд на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.12.2023 № 01-01/19-239, в ходе которого выявлено допущенное заявителем правонарушение по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности постановлением управления от 26.02.2024 № 77-113226025.

При этом на дату вынесения оспариваемого постановления общество уже было привлечено к административной ответственности за выявленное при проведении того же постоянного рейда за административное правонарушение по части 1 статьи 11.31 Кодекса постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.02.2024 № 77-113226022.

Таким образом, общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ за правонарушение, выявленное наряду с правонарушением, вменяемым оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 26.02.2024 № 77-113226025, по итогам одного контрольного мероприятия, произведенного управлением на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.12.2023 № 01-01/19-239.

Вопреки позиции управления, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного и муниципального контроля (надзора), поскольку иное из содержания названной нормы не следует.

Таким образом, заявитель в данном случае за совершение административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением наказания как за совершение одного административного правонарушения. Такое наказание уже применено к обществу постановлением от 26.02.2024 № 77-113226022.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оснований для привлечения общества к административной ответственности постановлением от 26.02.2024 № 77-113226025 у административного органа не имелось.

Таким образом, постановление от 26.02.2024 № 77-113226025 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении от  26.02.2024 № 77-113226025. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова