Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-34555/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-34555/24-96-240
02 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен  02.05.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РСП "КУТУЗОВО" ЗАО 115035, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 770501001 к ООО "РЕГИОНСТРОЙ" 108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 5, ОФ. 617Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001 о взыскании 3 725 044 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 21.03.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

АО "РСП "КУТУЗОВО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательное обогащение в виде авансового платежа в размере 3 202 167,99 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 876,21 руб., рассчитанные за период с 03.05.2022 по 11.01.2024 гг. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 12.01.2024 по дату фактической оплаты суммы авансового платежа в размере 3 202 167,99 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между Акционерным обществом «Ремонтно-строительное предприятие «Кутузово» Западного административного округа (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда от 05.04.2021 № РСП-401-1-21 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1., п. 1.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием «Выполнение капительного ремонта общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах): г. Москва, ТиНАО, Дачная ул. (Кокошкино), д. 3» (Приложение № 1 к Договору, далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором.

Начальные и конечные сроки выполнения Работ Подрядчиком работ согласованы в Техническом задании (п. 2.1 Договора), срок начала выполнения работ - 01.04.2021, срок окончания выполнения работ - 10.09.2021 (п. 1.6.1 и п. 1.6.2 Технического задания).

Договор расторгнут 22.03.2022 в соответствии с п. 15.3 Договора и п.1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон.

Согласно подписанного сторонами 22.03.2022 соглашения о расторжении Договора Подрядчик обязался вернуть Заказчику неотработанный аванс в общей сумме 3 202 167,99 руб., в том числе НДС 20% в размере 533 694,67 руб. (с учетом заявления о зачете встречных требований от 01.03.2022).

Однако по состоянию на 11.01.2024 денежные средства в размере 3 202 167,99 руб. Подрядчиком не возвращены, на расчетный счет Заказчика не перечислены.

Таким образом, начиная с 12.01.2024 Подрядчиком необоснованно удерживаются денежные средства, подлежащие возврату Заказчику, в сумме 3 202 167,99 руб.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 3 202 167 руб. 99 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 876,21 руб., рассчитанные за период с 03.05.2022 по 11.01.2024 гг. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 12.01.2024 по дату фактической оплаты суммы авансового платежа в размере 3 202 167,99 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу АО "РСП "КУТУЗОВО" ЗАО (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 202 167 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  522 876 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2024 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 625 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник