Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А60-4351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4351/2022
22 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4351/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга

третье лицо - ФИО6

о признании незаконным постановления № 08-01/3 от 12.01.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2021, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, удостоверение, диплом, ФИО4, предъявлено удостоверение;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Ситилинк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления № 08-01/3 от 12.01.2022.

Определением суда от 08.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 12.05.2022 на 16 час. 30 мин.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.01.2022 года территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 08-01/3, которым назначено наказание в виде предупреждения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ситилинк" считая указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО5 (вх. в ЦЕО №66-08-29853/ж-2021 от 13.12.2021г, вх. в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области № 44058/ж-2021 от 10.12.2021 г), с жалобой на отказ в возврате уплаченных денег за товар ненадлежащего качества, Компьютер IRU Game 515, Заказ №А011032648 от 07.12.2021 г, код товара 1509712, покупатель ФИО6, 27.12.2021 г в 15:10,в отношении ООО «Ситилинк» за нарушение правил продажи отдельных видов товаров в порядке непосредственного обнаружения составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ.

Были исследованы следующие документы:

Обращение ФИО5 (вх. в ЦЕО №66-08-29853/ж-2021 от 13.12.2021г) Кассовый чек от 07.12.2021 г на сумму 129740 рублей Товарный чек от 07.12.2021г (Заказ №А011032648)

Заявление ФИО6 от 08.12.2021 г на имя Директора ООО «Ситилинк» о возврате уплаченных денег

Претензия ФИО6 от 08.12.2021 г, направленная продавцу, о продаже неисправного товара (принял сотрудник ФИО7, ООО «Ситилинк», №1692)

Накладная на прием товара на проверку качества IRA-2021-00000324986 от 08.12.2021 г, ООО «Ситилинк», №1692

Заявление ФИО6 на отказ от ремонта от 08.12.2021 г (принял сотрудник ФИО7, ООО «Ситилинк», №1692)

Ответ от support@iru.ru от 20.12.2021 г по Заявке № # 38898

Ответ специалиста по работе с обращениями от 21.12.2021 г ФИО8 по Заявке № #7777908

При рассмотрении материалов дела подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2021 г, а именно:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк», в Пункте выдачи товара, <...> Д.12-А, при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение установленных правил, так,

1) Продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества по договору от 07.12.2021г (Заказ №А011032648), - после включения через 5-10 минут экран гаснет и компьютер начинает сильно шуметь (на основании обращения потребителя)

Покупатель обратился к продавцу с письменной претензией на следующий день после прибретения Компьютера, 08.12.2021 г, в связи с обнаруженный недостатками в его работе и потребовал вернуть уплаченные деньги.

2) Не направлен своевременно ответ на претензию потребителя от 08.12.2021 г о возврате уплаченных денег за товар ненадлежащего качества, в нарушение п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. №2463 и п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», далее Закон.

В Заявлении ФИО6 на отказ от ремонта от 08.12.2021г под строкой «На основании изложенного, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» прошу расторгнуть договор купли-продажи имеется ее подпись.

В Претензии ФИО6 от 08.12.2021г о продаже неисправного товара указано, что компания отказывается возвращать деньги. Претензия принята представителем, сотрудником магазина А1692 (<...> Д.12-А), ФИО7 Данилом.

В Заявлении от 08.12.2021 г на имя Директора ООО «Ситилинк» ФИО6. просит вернуть уплаченные деньги (заявление не было принято сотрудником магазина, на основании обращения ФИО6., - отметка о приеме отсутствует).

На дату составления протокола вопрос с покупателем не решен.

3) Не проведена своевременно проверка качества товара (диагностика) по претензии ФИО6, в нарушение ч.5 ст. 18 и ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В Накладной на прием товара на проверку качества Компьютера IRA-2021-00000324986 от 08.12.2021г датой завершения обследования указано 28.12.2021г, то есть, 20-й день с даты приема товара и подачи претензии потребителем, в нарушение срока, установленного статьей 22 Закона (10 дней).

В Ответе специалиста по работе с обращениями от 21.12.2021 г ФИО8 также указано, что проверка качества товара может длиться до 20 дней. Тогда как в Ответе ФИО6 от support@iru.ru от 20.12.2021г по Заявке № # 38898 указано, что диагностика обычно занимает 3 дня.

На дату составления протокола сведения о завершении проверки качества товара отсутствуют; документы, подтверждающие техническое состояние Компьютера покупателю не выданы.

Потребитель остался без денег и без оборудования.

Указанные выше нарушения подтверждены документами, приложенными к обращению потребителя.

Законный представитель ООО «Ситилинк» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, Определение о вызове направлено заказной почтой по адресу регистрации юридического лица.

Вместе с тем, ООО «Ситилинк» представило документы об отправке Ответа на обращение ФИО6 и Расходный кассовый ордер от 28.12.2021 г на сумму 129740 рублей, по Заявлению к товару ненадлежащего качества о расторжении договора и возврате уплаченных денег (вх. в ЦЕО № 66-08-31981-2021 от 30.12.2021г).

На рассмотрение дела ООО «Ситилинк» представило Возражения от 10.01.2022г на протокол об административном правонарушении от 27.12.2021 г, в которых указано, что:

В Роспотребнадзора обратилась гр. ФИО5 с жалобой на отказ в возврате уплаченных денег за товар ненадлежащего качества, при том, что покупателем выступает иное лицо - ФИО6; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права и обязанности ФИО5 действовать от имени и в интересах

ФИО6, то есть, ФИО5 не является надлежащим заявителем и не может быть признана потребителем в рамках возникающих правоотношений купли-продажи товара с ООО «Ситилинк».

Ответ на претензию ФИО6 от 08.12.2021 г был подготовлен 15.12.2021г и направлен в ее адрес 17.12.2021г. В Ответе потребителю указано, что товар имеет следы эксплуатации (потертости и отпечатки на лицевой стороне системного блока) и не может быть принят и реализован как новый, а решение по претензии будет принято после проверки товара на наличие и причины возникновения недостатка.

Также в Возражениях указано, что пунктом 5. Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г №2463, не установлен конкретный срок направления ответа потребителю в отношении заявленных им требований, - ответ направлен в разумный срок.

В соответствии с Актом работ к приемному талону №СКК1006638 от 17.12.2021 г заявленные клиентом неисправности в товаре не подтвердились; аппарат исправен и соответствует заявленным характеристикам. Проверка качества товара проводилась в течение 3 дней, ремонт завершен 20.12.2021г, Акт выдан 23.12.2021г, Заказчик ООО «Ситилинк».

Продавец находился на связи с ФИО6 посредством формы обратной связи, размещенной на сайте продавца www.citilink.ru. Покупатель была извещена о завершении проведения проверки качества товара и об удовлетворении требования о возврате денег/замене 27.12.2021г, что подтверждается справкой смс-оповещения. 28.12.2021г денежные средства возвращены ФИО6 в полном объеме.

Заявление на возрат денежных средств от 08.12.2021 г от ФИО6. имеющееся в материалах дела не может быть принято во внимание, так как на нем нет отметки о принятии сотрудниками продавца, нет доказательств отправки в адрес продавца.

В протоколе указаны нарушения п. 3 ст. 10, п.1 и п.5 ст. 18, ст.22, п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые ООО «Ситилинк» не нарушало. Требование о возврате уплаченных денег поступило от ФИО6 только 28.12.2021г; ФИО5 ни с какими требованиями к продавцу не обращалась.

В действиях Общества отсутствуют нарушения права потребителя на получение ответа на претензию и срока проведения проверки качества товара.

На основании изложенного ООО «Ситилинк» просит не привлекать общество к ответственности и ограничиться устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ, по малозначительности.

В ответ на запрос ЦЕО, направленный ФИО5, на основании ч.1, ч. 3 ст.58 Федерального закона от 31.07.2020г №248-ФЗ, о предоставлении документов, подтверждающих доводы заявителя, были предоставлены документы, оформленные от имени ФИО6. На вопрос ЦЕО, почему обращение поступило от ФИО5, а покупателем товара является ФИО6, по электронной почте получен ответ, что у ФИО6 отсутстствует электронный адрес и она воспользовалась почтой ФИО5, которая была свидетелем приобретения товара. В заявлениях ФИО6 в адрес руководства ООО «Ситилинк» указаны те же контакты, что и в обращении ФИО5 в Роспотребнадзор – Orlenok 1979@vandex.ru и тел. <***>. В Кассовом и Товарном чеках от 07.12.2021 г отсутствуют какие-либо идентификационные признаки Покупателя.

КоАП РФ не предъявляет каких-либо требований к обращению потребителя, на основании которого возбуждается административное дело. Подача обращения с электронной почты иного лица не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения.

В дополнение к электронному обращению от ФИО5 (вх. в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области № 44058/ж-2021 от 10.12.2021г) с того же адреса Orlenokl979@yandex.ru был представлен скан Жалобы ФИО6 на магазин «Ситилинк», ул. Краснолесья, 12-а, написанной от руки. В Протоколе от 27.12.2021г было отмечено, что покупателем является ФИО6

ООО «Ситилинк» предоставило Отчет об отслеживании внутренних почтовых отправлений, по которому 21.12.2021 г была предпринята неудачная попытка вручения.

После подачи заявления ФИО6 с электронного адреса ФИО5 пыталась получить какую-либо информацию о товаре на сайте техподдержки.

Согласно представленной переписке по заявке № # 38898 в поддержку support@iru.ru 23.12.2021г в комментарии к истории переписки добавлен Ответ специалиста поддержки: «ПК в АСЦ 966 в исправном состоянии (отошел шлейф питания видеокарты при транспортировке), поправили, ремонт завели 21 числа, 22 закрыли».

Однако, в Акте работ к приемному талону №СКК1006638 от 17.12.2021г, выданном ООО «Техподцержка», Заказчик «Ситилинк», сведения о каких-либо выполненных работах по ремонту/обслуживанию компьютера отсутствуют; указано, что заявленные дефекты не подтвердились; ремонт завершен 20.12.2021г, акт выдан 23.12.2021г. Роспись ФИО6. в получении Акта отсутствует.

Фактически, до 23 декабря ФИО6 ничего не знала о состоянии компьютера и о судьбе заявления.

То есть, покупателю своевременно не предоставлена полная и достоверная информация о проведенной проверке качества товара, о выполненных работах по техническому обслуживанию оборудования.

Товар был принят продавцом для проверки качества 08.12.2021г согласно Накладной на прием № IRA-2021-00000324986, а Приемный талон №СКК1006638 в ООО «Техподдержка», Заказчик «Ситилинк», оформлен только 17.12.2021г.

В Накладной на прием товара на проверку качества не указана цель проведения проверки и указан только 20-дневный срок, как в случае замены товара по претензии потребителя; 10-дневный срок проверки, как в случае отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи, в Накладной не указан, что нарушает права потребителя на получение достоверной информации и вводит в заблуждение относительно условий приобретения товара, выполнения работ, оказания услуг.

Ответ на обращение ФИО6 от 08.12.2021г о расторжении договора купли-продажи товара, фактически, вручен ей только 28.12.2021г, вместе с возвратом уплаченных денег (исх. №30156-/22021 от 27.12.2021г, - дополнительно представлен потребителем).

В соответствии с ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», далее Закон, Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для использования по назначению, соответствующий установленным обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Закона, Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах и характеристиках; о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона (дистанционная продажа), потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона, Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ст. 22 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5. Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г №2463, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Итак, с учетом представленных возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» нарушило срок проведенияпроверки качества товара по претензии потребителя при продаже дистанционным способомтехнически сложного товарас недостатками. В Накладной и в Акте представлены

недостоверные сведения. Законные требованияо расторжении договора купли-продажи

и возврате уплаченных денег удовлетворены на 20-й день (вместо 10 дней) после подачи заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» имело возможность не допустить указанных выше нарушений в соответствии с предоставленными ему полномочиями, но своевременно не предприняло все зависящие от него необходимые меры, не провело необходимые мероприятия.

Обращаем внимание, что в материалах дела имеется рукописная доверенность, по которой ФИО6 доверяет ФИО5. отправлять обращения в Роспотребнадзор от ее имени.

Также в электронной переписке на официальную почту специалиста Роспотребнадзора ФИО5 пояснила, что у ФИО6 отсутствует электронная почта, поэтому все документы отправлены с почты ФИО5

Согласно п.1 ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона, Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ст.22 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5. Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г №2463, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Факт совершения заявителем нарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выразилась в совершении административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено обществом виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что общество приняло меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности Отделом не допущено. Обществу представлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется. Существенных нарушений, способных повлиять на законность принятого решения юридическим лицом в заявлении не приведено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о признании незаконным постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга № 08-01/3 от 12.01.2022 о назначении административного наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв