Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А08-14774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14774/2017
г. Белгород
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 129 449 руб. 51 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 48 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 140 408 руб. 40 коп. суммы неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017, неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга 1 129 449 руб. 51 коп. за период с 16.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность 93 от 20.07.2018г.

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 1 129 449 руб. 51 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 48 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 140 408 руб. 40 коп. суммы неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017, неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга 1 129 449 руб. 51 коп. за период с 16.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что решение Белгородского областного суда от 09.10.2018 вступило в законную силу, ООО «Геопарк» отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ранее представленным отзывом, указал, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя как арендатора. Кадастровая стоимость земельного участка, применяемая с 01 января 2015 года, превышает его кадастровую стоимость 2013-2014г.г. в 2 919,3 раза. Изменение кадастровой стоимости повлекло увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка с 415 руб. до 1 212 252 руб. соответственно в 2 919,3 раза. Перенос арендуемого участка парка из 14 группы ВРИ в 8 группу ВРИ произведен незаконно, с грубым нарушением существующих местных, региональных и федеральных норм и правил, в том числе администрация г. Белгорода не издавала постановлений, а ООО «Геопарк» не подавало заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка по договору №48 от 01.04.2011г. Расчет арендной платы с 01.01.2015г. по земельному участку с кадастровым номером 31:16:0116013:48, общей площадью 61518 кв. м, расположенному по адресу: <...>, должен быть произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 0,45 руб./кв.м., который соответствует 14 виду разрешенного использования земельного участка «Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами». Предъявляемые к взысканию пени составляют 140 408 руб. 40 коп. и рассчитываются по данным истца на основании «задолженности ответчика» за период с 26.03.2017 г. по 15.11.2017 г., что противоречит закону. То есть, пени не могут быть начислены истцом из-за отсутствия основного долга.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд находит иск о взыскании основного долга и пени подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2011 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ООО «Геопарк» заключен договор аренды земельного участка № 48, согласно условий которого, ответчик принял в аренду земельный участок площадью 61518 кв.м, для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, расположенный по адресу: <...> (л.д.10-13).

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме (п. 2.3 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010 (л.д. 18).

Согласно расчету годовой арендной платы, являющемуся приложением к названному договору, размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов.

Земельный участок является собственностью муниципального образования городской округ «Город Белгород», о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.19-23).

05.09.2017 Комитет направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности и соглашение о расторжении договора (л.д. 24).

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды спорного земельного участка с ООО «Геопарк» был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - Постановление N 582).

Данным постановлением установлены принципы определения регулируемой уполномоченными органами арендной платы, обязательные для всех находящихся в публичной собственности земель, в том числе принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

Проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449.

Решением Белгородского областного суда от 9 октября 2018г. по делу №3а-126/2018 в удовлетворении административного иска ООО «Геопарк» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, отказано.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах городского парка культуры и отдыха им. Ленина, имеет режим особо охраняемых природных территорий местного значения, не определяет фактическое использование объекта и не изменяет разрешенное использование земельного участка, содержащееся в сведениях кадастрового учета. Отнесение земельного участка к 8 группе вида разрешенного использования, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на земельном участке расположены спортивные, игровые и развлекательные площадки, территории детского отдыха с расположенными на них объектами, аттракционами, площадкой роллердрома, вспомогательных сооружений, электроподстанции, используемые обществом в целях извлечения прибыли.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлена правомерность отнесения земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:48 к 8-й группе видов разрешенного использования. ООО «Геопарк» не был доказан факт, что при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения о нем, выразившиеся в неправильном определении вида разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 АПК РФ, учитывая вступивший в законную силу судебный акт и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 3а-126/2018, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка, не подтвержден, так как решение Белгородского областного суда от 09.10.2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Решением Совета депутатов г.Белгорода от 23.07.2013 N 749 утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с применением коэффициентов, учитывающего вид функционального использования земельного участка.

Пунктом 4 Решения N 749 предусмотрено, что в случае предоставления земельных участков для целей, указанных в приложении к настоящему Порядку, а также при реконструкции объектов капитального строительства арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости с применением коэффициента, учитывающего вид функционального использования земельного участка, по формуле:

Апл = УПКС x S x К(%), где:

Апл - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К(%) - коэффициент, учитывающий вид функционального использования земельного участка.

Значения коэффициента К(%) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Порядку на основании отчета независимого оценщика, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, дифференцированно с учетом видов функционального использования земельных участков, в соответствии с требованиями к значениям коэффициента, установленными постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, кадастровая стоимость земельного участка установлена в сумме 27 684 руб. 10 коп., в редакции постановления от 16.12.2014, установлена кадастровая стоимость земельного участка, подлежащая применению с 01.01.2015, в сумме 80 816 811 руб. 78 коп.

Согласно Приложению к Порядку, утвержденного Решением N 749, установлен коэффициент в размере 1,5% от кадастровой стоимости подлежащий применению по виду функционального использования земли- эксплуатация объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религиозных объектов.

Вышеуказанное Решение Совета депутатов г.Белгорода от 23.07.2013 N 749 в части установленного порядка исчисления арендной платы и установления коэффициентов по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности не оспорено, недействующим не признано, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу. Представленный истцом расчет арендной платы, произведен на основании условий договора и указанного решения.

В рассматриваемом случае, изменение размера арендной платы с 01.01.2015 произошло в связи с изменением (увеличением) кадастровой стоимости земельного участка, которая никем не оспорена, коэффициент (1,5%) не был изменен.

Таким образом, утверждение ответчика о неправильном определении суммы арендной платы, с учетом примененных коэффициентов и формулы расчета, отклоняется судом.

Представленный истцом расчет арендной платы, произведен на основании условий договора, решения Совета депутатов г.Белгорода от 23.07.2013 N 749, кадастровой стоимости земельного участка по периодам.

В силу Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 16.07.2009 № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе, исходя и из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Таким образом, юридическое значение при определении размера арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является определение корректирующего коэффициента от кадастровой стоимости земельного участка с учетом именно вида его функционального (разрешенного) использования.

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2017 по делу № А08-1646/2017 (аналогичное оспариваемому по предмету и основаниям, рассмотренное с участием тех же лиц) исковые требования администрации к обществу удовлетворены в полном объеме, применение кадастровой стоимости и корректирующего коэффициента со значением 1,5% от кадастровой стоимости признано обоснованным (статьи 16, 69 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих внесение обществом «Геопарк» арендных платежей в размере 1 129 449 руб. 51 коп. за период пользование арендованным имуществом с 01.01.2017 по 30.09.2017, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 48 от 01.04.2011 в сумме 1 129 449 руб. 51 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 140 408 руб. 40 коп. суммы пени за просрочку платежей за период с 26.03.2017 по 30.09.2017, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик в полном объеме не оплатил арендную плату до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер пени за период с 26.03.2017 по 15.11.2017 составляют 140 408 руб. 40 коп. (л.д. 8).

Судом выполненный истцом расчет пени за указанный период проверен и признан верным.

По расчету суда, сумма пени за период с 16.11.2017 по 18.02.2019 ( на дату оглашения резолютивной части решения) составляет (1 129 449 руб. 51 коп.*0,1%*460 дней) = 519 546 руб. 77 коп.

Поскольку факт неоплаты аренды в срок, предусмотренный договором, подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 26.03.2017 по 18.02.2019 (на дату оглашения резолютивной части решения) в сумме (140 408 руб. 40 коп. + 519 546 руб. 77 коп.) = 659 955 руб. 17 коп.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с несвоевременным внесением арендных платежей до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 659 955 руб. 17 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате сумм ы основного долга 1 129 449 руб. 51 коп. начиная с 16.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 30 894 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в бюджет городского округа «Город Белгород» 1 129 449 руб. 51 коп. - сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 48 от 01.04.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 659 955 руб. 17 коп. - сумму пени за просрочку платежей за период с 26.03.2017 по 18.02.2019, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате суммы основного долга 1 129 449 руб. 51 коп. начиная с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 30 894 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.