Решение от 10 января 2019 г. по делу № А31-14417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-14447/2018
г. Кострома
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Алексан- дрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоРемонт»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 15.08.2018 № 5224А,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.06.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.09.2018 № 31, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоРемонт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 15.08.2018 № 5224А.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Участниками Общества 19.06.2018 г. было принято решение об изменении адреса места нахождения юридического лица с адреса <...> на адрес <...> литер М неж. пом. 1 ком. 25.

В этой связи 07.08.2018 г. Обществом в Инспекцию были представлены документы о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением адреса юридического лица, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, заверенное нота- риально; протокол общего собрания участников; устав Общества в новой редакции; оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в разме- ре 800 рублей; гарантийное письмо ООО БРЦ «Коммунальник» (собственника не- жилого помещения по адресу: <...>).

Инспекцией 15.08.2018 г. было принято решение об отказе в государственной

регистрации 5224А, на основании пункта «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) - непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Инспекция исходя из положений пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ пришла к выводу о непредставлении заявителем документа, подтверждающего наличие права пользования в отношении объекта недвижимости, расположенного по новому адресу.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в УФНС России го Костромской области с жалобой. Решением УФНС России по Костромской области от 17.09.2018 г. № 12-12/135230 жалоба Общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Общество считает, что все необходимые документы в регистрирующий орган были представлены, в том числе гарантийное письмо непосредственно собственника помещения (ООО БРЦ «Коммунальник»), в котором последний подтверждал свою волю на представление помещения для местонахождения (в качестве юридического адреса) Общества. Таким образом, законные основания для отказа в государственной регистрации изменений отсутствовали.

Инспекция представила отзыв, считает отказ законным. Общество в заявлении меняет место нахождения организации с Буйского района на г. Кострому, соответ- ственно представление документа, подтверждающего право пользования объекта недвижимости, расположенного по новому адресу, является обязательным.

Гарантийное письмо, представленное Обществом, гарантирует заключение договора в будущем и возможность использования данного адреса в качестве места нахождения юридического лица, и не является подтверждением права пользования юридическим лицом в отношении объекта недвижимости.

В связи с тем, что в комплекте документов для государственной регистрации изменений заявителем не был представлен договор аренды имущества, Инспекцией было вынесено решение об отказе в государственной регистрации ввиду непред- ставления заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Также указала на то, что 22.08.2018 г. Общество повторно обратилось в Инспекцию, представив все документы, необходимые для государственной регистрации, в том числе договор аренды имущества от 20.08.2018 заключенный между ООО БРЦ «Коммунальник» и ООО «КостромаТеплоРемонт», в связи с чем Инспекцией 03.09.2018 было принято решение о государственной регистрации и вне- сена запись за ГРН 2184401168862, согласно которой адресом места нахождения организации на сегодняшний день является: <...>, литер М, неж. пом. 1, ком. 25.

Общество представило дополнительные пояснения, считает, несмотря на то что в настоящее время изменения зарегистрированы, его законные права и интере- сы нарушены, так как при первоначальном обращении в Инспекцию общество уплатило государственную пошлину в сумме 800 рублей и понесло расходы на оплату нотариального удостоверения подписи директора в заявлении в сумме 1000 рублей, а в результате неправомерных действий Инспекции и принятия незаконно-

го решения было вынуждено повторно обращаться в Инспекцию с заявлением, подготавливать соответствующие документы и вновь уплачивать государственную пошлину и услуги нотариуса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не- нормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не- нормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномо- ченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посред- ством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса инди- видуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистра- ция юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 данного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические ли- ца.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части пер- вой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 ста-

тьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Статьей 17 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, которые пред- ставляются в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений.

Согласно абзаца 3 части 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического ли- ца, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

В соответствии счастью 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная реги- страция изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, ка- сающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Государственная регистрация изменения места нахождения юридического ли- ца осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вне- сенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в поряд- ке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пунктов 4.1, 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержа- щиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных со- мнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинте- ресованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представ-

ленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных под- пунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рас- смотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информа- ции о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осу- ществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельство- вать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части ко- торых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корре- спонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об ад- ресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Материалами дела подтверждено, что Обществом вместе с заявлением о государственной регистрации изменений по форме N Р13001 были представлены все необходимые документы. Вместе с заявлением в регистрирующий орган было представлено гарантийное письмо ООО БРЦ «Коммунальник» о согласии на предоставление Обществу для регистрации места нахождения и почтового адреса

помещения N 1 по адресу: <...>, принадлежащего ему на праве собственности. В письме также указано, что во исполнение данного обязательства с Обществом заключен договор аренды указанного объекта недвижимости (лист дела 78).

Проверка достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом не проводилась, доказательств поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений в деле также не имеется.

Инспекция, оценивая юридическую природу гарантийного письма, фактиче-

ски нарушила пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ согласно которому уполномо- ченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным право- вым актам за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Данный вывод согласуется с правой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О примене- нии судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Инспекции не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения от 15.08.2018 г. № 5224А.

Вместе с тем, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осу- ществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться ука- зание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незакон- ным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что при признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации способом восстановления нарушенного права будет обяза- ние государственного органа принять соответствующее решение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.08.2018 Общество повторно обратилось в Инспекцию, представив все документы, необходимые для государственной регистрации, в связи с чем Инспекцией 03.09.2018 было принято решение о государственной регистрации и внесена запись за ГРН 2184401168862, согласно которой адресом места нахождения организации на сегодняшний день является: <...>, литер М, неж. пом. 1, ком. 25.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде нарушенное право заявителя является восстановленным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует сово- купность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя о том, что в результате принятия оспариваемого решения оно повторно вынуждено было обратиться в Инспекцию, в связи с чем вновь подготовило документы и повторно понесло затраты по уплате государственной пошлины и услуг нотариуса, чем нарушены его права и законные интере- сы, суд исходит из следующего.

В части 2 статьи 24 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган

возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклоне- нием от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определе- но, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обо- рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникновение у Общества убытков не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением применительно к предмету спора, и данное обстоятельство не является правовосстановительной мерой применитель- но к главе 24 АПК РФ. Требование о взыскании убытков может быть заявлено Обществом путем подачи самостоятельного иска.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом, так как заявителю была предоставлено отсрочка по ее уплате, а Инспекция от ее уплаты в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячно- го срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае по- дачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, всту- пает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд касса- ционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов