Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А73-22826/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7111/2020
05 марта 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска ФИО2 по доверенности от 12 января 2021 года № 09-15/50

представителя федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ФИО3 по доверенности от 10 декабря 2020 года № ДВ-10/9401

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

на решение от 19 ноября 2020 года

по делу № А73-22826/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

о взыскании 585 038,86 рублей

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о взыскании 585 038,86 рублей, из которых долг в размере 573 298,29 рублей по арендной плате по договору от 1 мая 2019 года № 17 за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2019 года, неустойка в размере 11 740, 57 рублей за период с 10 июня 2019 года по 31 августа 2019 года.

Истец увеличил размер исковых требований до 626 769, 01 рублей, из которых долг в размере 573 298,29 рублей, неустойка в размере 53 470,72 рублей за период с 10 июня 2019 года по 8 сентября 2020 года.

Решением суда от 19 ноября 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 339 588,44 рублей, неустойка в размере 31 657,81 рублей, всего 371 246, 25 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Расчет истца по арендной плате не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной инстанции.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

1 мая 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (арендатор), закрытым акционерным обществом «Дальтрансстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 17 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011210:3, расположенного по ул. Тихоокеанской, 136а в г. Хабаровске, площадью 3950,0 кв. м. для использования под здание производственного корпуса.

Срок действия условий договора определен с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Земельный участок передан по передаточному акту от 1 мая 2019 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Обязанность по оплате арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере в размере 573 298,29 рублей за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2019 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Просрочка в оплате арендных платежей явилась основанием для начисления неустойки в размере 53 470,72 рублей за период с 10 июня 2019 года по 08 сентября 2020 года (с учетом уточнений).

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку обязанность своевременно вносить плату за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, исковое требование о взыскании долга по арендной плате предъявлено истцом правомерно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2016 года.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не оспаривается сторонами.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд только в 21 ноября 2019 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию в размере 233 709,85 рублей за период с 1 марта 2015 года по 31 октября 2016 года истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга по арендной плате в размере 339 588,44 рублей за период с 1 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года, с учетом исключения из расчета на основании пропуска срока исковой давности искового периода с 1 марта 2015 года по 31 октября 2016 года.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 10 июня 2019 года по 8 сентября 2019 года составила 53 470,72 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Возражений в данной части ответчиком не заявлено.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Доводы апелляционной инстанции не принимается судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В рассматриваемом случае в пункте 7.1 договора в редакции протокола разногласий стороны договорились о том, что на момент подписания настоящего договора ответчик занимает арендуемый объект с 1 марта 2015 года.

Таким образом, условия заключенного ответчиком договора аренды применяются к их фактическим отношениям, возникшим до заключения договора, а именно к отношениям с 1 марта 2015 года.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является принцип платности землепользования, означающий, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Наличие нормативно-правового акта, предусматривающего льготы для ответчика по оплате использования земли, судом не установлено.

Дав оценку условиям договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии доводов апелляционной жалобы, как условиям договора, так и принципу платности пользования земельными участками.

Таким образом, обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2020 года по делу № А73-22826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко