Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А42-707/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-707/2019
21 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13754/2019) ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2019 по делу № А42-707/2019 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску ООО "ПромВоенСтрой"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (191124, Санкт- Петербург, ул. Орловская, д. 1, копр. А, пом. 55Н, ОГРН 1097847172367, ИНН 7842410730) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес филиала: 183034, г. Мурманск, ул. Ивченко, д. 8) о взыскании 5 962 043 руб. долга за тепловую энергию, поставленную с целью оказания коммунальных услуг.

Истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности после предъявления иска просил взыскать с ответчика 403 739,13 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре, октябре 2018 года.

Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Податель жалобы указывает, что применение к нему коэффициентов, повышающих стоимость коммунальных услуг при исполнении договора ресурсоснабжения, недопустимо, так как он является управляющей организацией, осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами, на основании договора управления от 14.09.2017 № 3- УЖФ/54/СФ.

В перечне работ и услуг указанного договора не предусмотрено выполнение им работ по установке общедомовых приборов учета энергоресурсов и воды, поэтому у Учреждения отсутствует обязанность по установке таких приборов.

Обязанность по установке данных приборов возложена на собственника имущества, поэтому Учреждение обратилось к Минобороны с письмом о согласовании выделения целевой субсидии для реализации мероприятий по установке приборов учета.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, изложив в нем свои возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 23.08.2018 заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей водой с целью предоставления коммунальных услуг) № НПЕЧ-18, согласно условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать поставку тепловой энергии и горячей воды для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также для использования в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, а ответчик (исполнитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы.

В силу пункта 6.2 контракта стоимость тепловой энергии и горячей воды рассчитывается по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пунктам 6.7, 6.8, 6.9 контракта оплата коммунального ресурса должна была производиться исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Поставив тепловую энергию и горячую воду по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета за период с 01.09.2018 до 31.10.2018, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, составляющая на дату рассмотрения дела по существу, 403 739,13 рубля.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В рассматриваемом споре, разногласия сторон сводятся к правомерности применения истцом повышающих коэффициентов 1,1 (для отопления), 1,5 (для горячего водоснабжения) к стоимости тепловой энергии в связи с тем, что все многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета.

Однако в силу пункта 11 статьи 2 Закона №261-ФЗ ответственным за содержание многоквартирного дома признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

С учетом правового регулирования, а также условия пункта 3.3.7 контракта, согласно которому именно ответчик обязался в течение 3-х месяцев со дня заключения договора установить приборы учета (оборудовать узлы учета), в случае отсутствия таковых на дату заключения договора, суд пришел к верному выводу, что стоимость тепловой энергии поставленной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, обоснованно определена истцом с учетом повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальной услуги.

Доказательства того, что ответчик предпринял все возможные меры для выполнения законной обязанности по установке приборов учета, не представлены.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2019 по делу №А42-707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян