Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-36507/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36507/2019
14 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЛТМЕБЕЛЬ" (адрес: Россия 195276, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 078 894, 85 руб., пеней за просрочку платежа в размере 938 409, 07 руб., расторжении договора аренды № 07-А003163 от 24.09.2009, выселении из занимаемого помещения/земельного участка расположенного по адресу: 195176, <...>, литера А, пом. 2Н (3-8, 11. 13, 15, 16, МОП ч.п.1) МОП (1)

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2018;

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.2019

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЛТМЕБЕЛЬ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 078 894, 85 руб., пеней за просрочку платежа в размере 938 409, 07 руб., расторжении договора аренды № 07-А003163 от 24.09.2009, выселении из занимаемого помещения/земельного участка расположенного по адресу: 195176, <...>, литера А, пом. 2Н (3-8, 11. 13, 15, 16, МОП ч.п.1) МОП (1).

В судебном заседании 08.08.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

24.09.2009 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды № 07-А003163, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 195176, <...>, литера А, пом. 2Н, площадью 259,2 кв.м., подвал с заглублением до 1,5 м, кадастровый номер 78:11:6059:4:1:3, часть помещения 2Н (3-8, 11. 13, 15, 16, МОП ч.п.1) МОП (1) площадью 151,2 кв.м.

Пунктами 1.1, 1.3 договора предусмотрено, что помещение предоставляется для использования под нежилые цели; договор действует по 23.09.2019 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает заявитель, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.05.2016-31.01.2019 составила 1 078 894, 85 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, исполнение арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю после прекращение договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арендованное помещение было освобождено Обществом. Так, 29.05.2019 был составлен акт осмотра объекта, согласно которому ведущим специалистом отдела контроля исполнения договоров аренды нежилого фонда Управления контроля исполнения договоров аренды Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО4 установлено, что на момент проведения проверки объект не используется Обществом. Кроме того, 29.05.2019 подписан акт приема-передачи спорных нежилых помещений.

Более того, Общество неоднократно обращалось в Комитет, в том числе, письмом № 11 от 27.04.2016, с просьбой расторгнуть договор аренды № 07-А003163 от 24.09.2009 и принять помещение. При этом, факт нахождения в помещении офисной мебели не свидетельствует о ее принадлежности ответчику.

Таким образом, учитывая, что с 29.05.2019 арендованное помещение фактически было возвращено арендодателю, оснований для начисления арендной платы после передачи помещения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за май 2016 года в размере 17 948, 34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что исходя из суммы задолженности (17 948, 34 руб.) составило 169 757, 02 руб. по состоянию на 06.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств возмещения задолженности по арендной плате за май 2016 года, равно как и доказательств освобождения Общества от внесения арендной платы в указанный период, ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности за май 2016 и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 06.02.2019 № 712-пр./19 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить помещение, а также учитывая отсутствие волеизъявления Общества на продление арендных отношений и наличие неоплаченной задолженности, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, факт возврата помещения арендодателю подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования о выселении Общества из занимаемого помещения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЛТМЕБЕЛЬ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность по арендной плате в размере 17 948, 34 руб. за май 2016, пени за просрочку платежа в размере 169 757, 02 руб.

Расторгнуть договор аренды № 07-А003163 от 24.09.2009.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЛТМЕБЕЛЬ" в доход федерального бюджета 12 631 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.