Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А53-21387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21387/20
18 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Дубовский, 9в» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК «Южный город»,

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от ФИО2 по доверенности от 16.09.2020.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.08.2020 ФИО3;

от третьего лица: представитель ФИО4 от 01.07.2020,

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Дубовский, 9в» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) с заявлением о признании незаконным отказа от 21.07.2020, обязании исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ростовской области, сведения об управлении управляющей компанией ООО «УК «Южный Город» многоквартирным домом по адресу: <...> (требования уточнены в период оставления заявления без движения).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Южный город».

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил восстановить срок для обращения в суд с данным заявлением, признать незаконным и отменить приказ от 25.02.2020 № 337-Л, обязать Госжилинспекцию исключить из реестра лицензий Ростовской области сведения об управлении ООО «УК «Южный Город» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство заявителя и рассматривает требования в уточненной редакции.

Представители Госжилинспекции, третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, казали на пропуск срока для обращения в суд заявителем.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

15.12.2019 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.12.2019 №1), принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Южный город», выборе способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья, утверждении, правления ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ, устава ТСЖ, заключении прямых договоров с РСО и др. Таким образом, собственники помещений МКД отказались в одностороннем порядке от управления МКД ООО «УК «Южный город» в силу ст. 44 ЖК РФ.

19.12.2019 в Госжилинспекцию было направлено уведомление о выборе нового способа управления с приложением сообщения о проведении собрания, реестра вручения собственникам сообщения, акта о проведении собрания, решений собственников помещений (вх. №9658 от 19.12.2019г.).

Однако в связи с тем, что для регистрации ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» в МИФНС №23 по РО необходимы были оригиналы протокола и решений собственников помещений многоквартирного дома, которые были в единственном экземпляре, 20.12.2020 оригиналы решений собственников помещений многоквартирного дома были истребованы из Госжилинспекции для передачи их в МИНФС №23 по РО.

27.12.2019 копии решений собственников помещений многоквартирного дома были сданы в Госжилинспекцию вместе с повторным уведомлением о выборе способа управления и документами о регистрации и постановке на налоговый учет созданного ТСН «ТСЖ Дубовский 9В».

30.12.2019 в Госжилинспекцию было сдано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (вх. № 37/5867 от 30.12.2019г.)

21.01.2020 приказом Госжилинспекции №78-Л приостановлено рассмотрение заявления от 30.12.2019 о внесении изменений в реестр лицензий РО по причине наличия в реестре лицензий РО записи об управлении данным МКД управляющей компанией ООО «УК «Южный город».

21.01.2020 Госжилинспекцией направлены запросы о предоставлении материалов и информации в ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» с требованием предоставить техпаспорт на МКД, реестр собственников, акт прием-передачи техдокументации, договоры с РСО.

Реестр собственников помещений МКД был представлен Госжилинспекцию вместе с уведомлением 27.12.2019.

25.02.2020 Госжилинспекцией был вынесен приказ №337-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления по причине несоответствия заявления п/п «е» п.5 порядка, установленного Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. №938/пр, в части наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9В по пер. Дубовскому в г. Ростове-на-Дону.

18.06.2020 ТСН «ТСЖ Дубовский 9В» в адрес ГЖИ РО вновь было направлено письмо с просьбой об исключении из реестра лицензий РО сведений об управлении ООО «УК «Южный город» многоквартирным домом по адресу: <...>, с приложением решения и определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-774/2020.

21.07.2020 был получен ответ заинтересованного лица (исх. №37/12931-ОГ) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и отсутствии оснований для переоценки доводов, указанных в приказе ГЖИ РО №337-Л от 25.02.2020г.

Не согласившись с вынесенным приказом Госжилинспекции от 25.02.2020 № 337-Л заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 1 и части 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр). В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

В соответствии с пунктом 5 порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), была проведена проверка предоставленных заявления и документов, по результатам которой было установлено следующее:

1. Заявление и документы, представленные ТСЖ «Дубовский 9», не соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка.

2. Сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ТСН «ТСЖ Дбовский 9В», не являются достоверными.

3. Сведения, представленные ТСН «ТСЖ Дубовский 9в», противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно: реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирным домом № 9 в по пер. Дубовскому в г. Ростове-на-Дону обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Южный город»

4. Требование, установленное частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства выполнено.

5. Вступившее в законную силу решение суда о признании ТСН «ТСЖ Дубовский 9в» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует.

6. Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13а по ул. Ленина в р.п. Усть-Донецкий по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также случай принятия на общем собрании собственников помещений в указанном доме решения о выборе непосредственного способа управления в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ, имеются.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что не представлен протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Согласно части 1 и части 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Законодательством четко не определена какая-либо форма протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, также не определено, каким образом в протоколе должны проставляться подписи.

Заявитель мог представить какие либо доказательства, подтверждающие выражение волеизъявления собственников (например, лист подписей собственников Ответчиком в материалы дела представлен лист подписей собственников, принимавших участие в собрании и голосовавших за создание ТСЖ, который мог быть приложением к протоколу, т.е. его составной частью. Такое оформление подписей в протоколе не противоречит требованиям п. 1.1. статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такой документ мог быть проверен заинтересованным лицом.

Могли быть представлены бюллетени для голосования. В каждом бюллетени для голосования, в которых имеются подписи и заполнение граф "за", "против" или "воздержался". Таким образом, воля участника собрания выражена достаточно определенно, что также было бы оценено жилищной инспекцией.

Вместе с тем, у заинтересованного лица отсутствовали документы, из которых инспекция могла усмотреть безусловную волю собственников на принятие решения о создании ТСЖ, в силу чего инспекцией на этапе предоставления ей документов был сделан обоснованный вывод о наличии признаков ничтожности общего собрания собственников.

И такие сомнения были устранены только в порядке судебного контроля. Так решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, которое состоялось после оспариваемого приказа, дана оценка законности решения общего собрания собственников.

На основании изложенного, суд признает законным приказ от 21.07.2020.

Суд принимает во внимание, что заявитель обратился в суд с пропуском трехмесячного срока.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

В ином случае пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый приказ от 25.02.2020 № 337-Л был получен заявителем 02.03.2020, соответственно срок на подачу заявления о признании незаконным приказа от 25.02.2020 № 337-Л истек 0З.06.2020.

Заявление в суд поступило 20.07.2020, принято к производству 17.08.2020.

Доводы заявителя о том что с Госжилинспекцией длительно велась переписка о восстановлении нарушенного права, а также довод об обжаловании протокола общего собрания собственников помещений в Ворошиловском районном суде, не являются основанием для восстановления пропуска срока для обжалования ненормативного акта, изданного Госжилинспекцией.

Кроме того, суд отмечает, что решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-774/2020 вынесено 01.06.2020, а уточненное требование о признании незаконным и отмене приказа от 25.02.2020 № 337-Л заявлено товариществом в судебном заседании 22.10.2020.

Таким образом, заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока не представил суду доказательства уважительности пропущенного срока, что, в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, требования, заявленные ТСН «ТСЖ Дубоский 9В», не подлежат удовлетворению.

Определением от 17.08.2020 товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Дубовский, 9В» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Дубовский, 9в» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова