Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А53-17352/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17352/2017
город Ростов-на-Дону
22 ноября 2017 года
15АП-17208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: представитель ФИО2 по доверенности от 1 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский национальный банк»

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Комягин В.М.)

от 13 сентября 2017 года по делу № А53-17352/2017

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ростов-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фактория» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2017 года признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Фактория» о признании общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» банкротом. В отношении указанного общества введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» утвержден ФИО3. Требования общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в размере 2 245 802 рубля 50 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2».

Судебный акт мотивирован тем, что по ходатайству должника и с согласия общества с ограниченной ответственностью «Фактория» ввиду установления факта недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, а равно принятого обществом «Полюс-Юг-СК2» решения о ликвидации юридического лица, имеются основания для введения конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк». Заявитель полагает, что решение суда вынесено без учета всех обстоятельств и подлежит отмене. Апеллянт указывает, что общество «Полюс-Юг-СК2» с 8 сентября 2015 года выступает заемщиком и залогодателем перед банком – обществом с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк» по четырем кредитным договорам, по которым за период до 31 мая 2017 года было предоставлено кредитов на общую сумму 130 558 300 рублей. Начиная с июля 2017 года, общество «Полюс-Юг-СК2» нарушил обязательства по заключенным договорам, в связи с чем кредитор вынужден потребовать досрочного возврата кредитов и обращения взыскания на заложенное имущество. Полученные денежные средства безосновательно переводились на счета ФИО4 директора и участника общества и ФИО5, участника общества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятие решения о ликвидации общества его участниками является проявлением недобросовестности и злоупотребления правами. Введение упрощенной процедуры банкротства нарушает права и интересы всех кредиторов должника, поскольку не позволяет влиять на принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства, на получение заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сокращает время самой процедуры банкротства. Апеллянт полагает, что отсутствуют процессуальные основания для введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, поскольку решение о ликвидации принято после подачи заявления о банкротстве.

Учитывая, что ООО «Русский Национальный Банк» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Полюс-Юг-СК2» суммы 141 409 548 рублей 49 копеек в качестве конкурсного кредитора, апелляционный суд находит достаточной легитимацию банка как заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Фактория» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывается на отсутствие оснований для отмены решения, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «Русский Национальный Банк» будет обладать всеми правами кредитора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции на основании имеющихся письменных доказательств установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2005, за основным государственным регистрационным номером <***>, по адресу: 344004, <...>. В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области. Основным видом деятельности должника является оптовая торговля прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения.

Из выписки ЕГРЮЛ от 30.07.2017, представленной в материалы дела, усматривается, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» 18.07.2017 уполномоченным органом внесена запись о том, что должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО6.

14.06.2016 между ООО «Фактория» (далее – кредитор/продавец) и ООО «Полюс-Юг-СК2» (далее – должник/покупатель) заключен договор поставки №197х, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принять и оплатить. Пунктом 3.1 договора стороны согласовали порядок оплаты: в срок до 15.06.2016 – 478 500 руб., в срок до 30.09.2016 – 1 116 500 руб. Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 595 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.06.2016 №1/000472.

Должник частично исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, оплатил 478 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2016 № 492. Задолженность в сумме 1 116 500 руб. до настоящего времени не погашена.

17.08.2016 между истцом ООО «Фактория» (далее – кредитор/продавец) и ООО «Полюс-Юг-СК2» (далее – должник/покупатель) заключен договор поставки №217х, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали порядок оплаты: в срок до 01.12.2016 – 960 000 руб. Во исполнение условий договора продавец поставил в адрес покупателя товар на сумму 960 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.08.2016 №1/000545.

Должник взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в рамках данного договора не исполнил, задолженность составила 960 000 руб.

Всего задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составляет 2 076 500 руб.

29.12.2016 кредитор в адрес должника направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 31.12.2016 стороны подписали двусторонний акт сверки, из которого следует, что задолженность в сумме 2 076 500 руб. должником признана.

Между тем, должником не исполнены обязательства взятые на себя по договорам поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу №А53-5754/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» взыскана задолженность по договору поставки № 197х от 14.06.2016 в сумме 1 116 500 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 197х от 14.06.2016 с 03.10.2016 по 10.03.2017 в сумме 88 203,50 руб., задолженность по договору поставки № 217 х от 17.08.2016 в сумме 960 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 217х от 17.08.2016 с 02.12.2016 по 10.03.2017 в сумме 47 040 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 059 руб., всего 2 245 802,50 руб.

Судебный акт вступил в силу, 13.06.2017 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение. Задолженность да настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом

решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 225 Закона).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно правовой позиции, изложенной в восстановлениях Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, у суда отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу за 2017 год у должника имеются прочие внеоборотные активы в размере 10 951 000 руб.; прочие оборотные активы по состоянию на 31.12.2016 составляли 6 527 000 руб.; баланс должника составляет 213 425 000 руб.

Кроме того, должником представлены сведения о наличии у него дебиторской задолженности в общем размере 193 854 627,31 руб. Согласно сведениям об имуществе у должника имеется следующие имущество:

- недвижимое имущество в количестве 3 единиц с балансовой стоимостью 11 520 983,84 руб.;

- движимое имущество в количестве 30 единиц стоимостью 12 327,96 руб.; - движимое имущество, находящиеся в лизинге, в количестве 2 единиц с балансовой стоимостью 1 647 373,23 руб.;

- товары и материалы на складе в количестве 352 наименований стоимостью 6 297 865,08 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общее собрание участников общества «Полюс-Юг-СК-2» приняло решение о ликвидации общества, учитывая, что из утвержденного промежуточного ликвидационного баланса следует, что имущества общества недостаточно даже для удовлетворения кредиторов, включенных в указанный баланс, Арбитражный суд Ростовской области правомерно принял решение о введении конкурсного производства в упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Кроме того, ООО «Русский Национальный Банк» представил копии кредитных договоров, из которых следует, что общество «Полюс-Юг-СК2» получило по кредитным договорам и не исполнило к июлю месяцу обязательства на сумму, превышающую 141 миллион рублей.

Учитывая, что участники общества приняли решение о ликвидации общества, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о лишении кредиторов права участвовать в иных процедурах банкротства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление как процедуры банкротства используются для восстановления платежеспособности должника, что следует из соответствующих дефиниций, данных в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При ликвидации юридического лица интерес кредиторов состоит в получении соответствующего имущественного удовлетворения из ликвидационной массы.

Апелляционный суд отклоняет доводы о нарушении прав банка принятым решением, поскольку проведение конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника никоим образом не отменяет обязанностей конкурсного управляющего, установленных частью 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по оспариванию сделок должника и пр., по взысканию убытков согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.п.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть обжаловано кредитором в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, находя такое решение соответствующим сложившейся судебно-арбитражной практике ( постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по делу А53-29400/2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 по делу А22-538/2013, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 по делу А51-33643/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 № 303-ЭС15-11465).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2017 года по делу А53-17352/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиО.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина