Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А56-42850/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42850/2021
17 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2473/2022) ООО «Сургутэкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56- 42850/2021, принятое


по иску акционерного общества «Таймырская топливная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутэкс»


о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Таймырская топливная компания» (далее – истец, АО «Таймырская топливная компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутэкс» (далее – ответчик, ООО «Сургутэкс») о взыскании 301 752,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 31.08.2021.

Решением от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец в нарушение Биржевых правил не представил надлежащий комплект документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным соглашением от 28.10.2015 № 27015, заключённым между АО «Таймырская топливная компания» (покупатель) и ООО «Сургутэкс» (поставщик), стороны договорились осуществлять внутренний учёт договоров поставки, заключённых в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила торгов) и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

Согласно пункту 17.17 Приложения № 01 к Правилам торгов возврат поставщиком неизрасходованного авансового платежа покупателю производится в течение 10 рабочих дней с даты получения поставщиком требования покупателя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 у поставщика перед покупателем образовалась задолженность в размере 4 416 106,45 руб. – сумма неизрасходованных авансовых платежей за товар и услуги по транспортировке товара по заключённым в рамках генерального соглашения от 28.10.2015 № 27015 договорам, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 13.01.2020.

Истец направил ответчику претензию от 24.01.2020 № ТТК-М-20-88 с требованием о возврате денежных средств в сумме 4 416 106,45 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Таймырская топливная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренного пунктом 17.17 Приложения № 01 к Правилам торгов срока возврата неизрасходованного авансового платежа истцом правомерно начислено 301 752,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 31.08.2021 на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком в нарушение пункта 17.17 Приложения № 01 к Правилам торгов не были получены оригинальные экземпляры документов, оформленные надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом.

Неполучение поставщиком подписанных актов сверки от покупателя не может быть основанием для отказа в возврате покупателю неизрасходованного аванса. Пунктом 17.02 Приложения № 1 к Правилам торгов установлено, что если в течение срока, указанного в настоящем пункте, Покупатель не направил Поставщику подписанный Акт приема-передачи или накладную ТОРГ-12 или УПД или Акт сверки, либо не направил Поставщику официальную претензию в отношении вышеуказанных документов, то документ считается согласованным сторонами и принятым Покупателем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2021 года по делу № А56-42850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева


О.В. Горбачева