Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А41-67031/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67031/17
01 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть составлена 17.10.2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01.11.2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков а, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по гроду Москва, Московской и Тульской областям к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по гроду Москва, Московской и Тульской областям (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 17.10.2017г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по гроду Москва, Московской и Тульской областям поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." осуществляет деятельность по производству, хранению, реализации лекарственных средств для ветеринарного применения на основании лицензии № 00-14-1-002114 от 03.07.2014 года.

19.07.2017 заявителем осуществлена проверка информации, поступившей от территориальных Управлений Россельхознадзора: по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу - о нахождении в обороте контрафактного препарата «Айсидивит», Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о нахождении в обороте контрафактного препарата «ЭКС-5».

В ходе проверки было установлено, что ООО «АВЗ С-П» были произведены и выпущены в обращение лекарственные препараты для ветеринарного применения «Айсидивит» (эмульсия для инъекций, 100 мл, серия 320716, годен до 07.18, объем серии 2892 флакона (разрешение на выпуск ЛС в гражданский оборот от 11.08.2016 Ф16-СОП-СГТ-000-017-03)) и «ЭКС-5» (суспензия для орального применения 2 мл, серия 141116, годен до 11.18, объем серии 19911 флаконов (разрешение на выпуск ЛС в гражданский оборот от 20.11.2016 Ф16-СОП-СГТ-000-017-03)).

Предоставлены фотоматериалы архивных образцов выпущенных в обращение лекарственных препаратов для ветеринарного применения «Айсидивит» и «ЭКС-5».

Также представлены копии упаковочных материалов (этикетка, коробка, инструкция) из материалов досье на серии лекарственных препаратов «Айсидивит» и «ЭКС-5».

В ходе проверки установлено, что маркировка препаратов не соответствует макетам, утвержденным Россельхознадзором (нарушены п. 28(2.4) а) (а), в) (с), п. 109(4.11), п. 119, п. 120(4.20), п. 121; п. 5(2.1), п. 6(2.2) приложение №16 «Правила надлежащей производственной практики», утвержденных Приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916.

При этом, ООО «АВЗ С-П» осуществило реализацию препаратов для ветеринарного применения «Айсидивит» и «ЭКС-5».

Так, согласно представленным документам ООО «АВЗ С-П» заключило договор купли-продажи №64 от 20.01.2014 с ООО «Рэтибор» на поставку ветеринарных препаратов и товаров для животных, декоративных птиц, рыб и рептилий. В период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года были осуществлены поставки лекарственных препаратов конечным потребителям и оптовым продавцам согласно представленным документам: УПД № АВЗ-001916 от 19.05.2015; УПД № АВЗ-005179 от 26.09.2016; УПД № АВЗ-005576 от 18.10.2016; УПД № АВЗ-006781 от 20.12.2016; УПД № РЭТ-0000021 от 29.06.2017г.

По данным обстоятельствам 19.03.2017г. уполномоченным должностным лицом заявителя в отношении ООО «АВЗ С-П» составлен протокол №628-РВ/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с заявлением и протоколом об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения обществу вменяется реализация контрафактных лекарственных препаратов для ветеринарного применения: «Айсидивит» и «ЭКС-5».

В соответствии с п.39. ст.4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Согласно статье 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Проверкой установлено, что маркировка препаратов не соответствует макетам, утвержденным Россельхознадзором (нарушены п. 28(2.4) а) (а), в) (с), п. 109(4.11), п. 119, п. 120(4.20), п. 121; п. 5(2.1), п. 6(2.2) приложение №16 «Правила надлежащей производственной практики», утвержденные приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916.

В данном случае общество не осуществляло продажу фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных лекарственных средств, а допустило нарушение в области маркировки товара.

При таких обстоятельствах общество в рассматриваемом случае не подлежит привлечению к административной ответственности в связи отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного требования Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по гроду Москва, Московской и Тульской областям о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать, так как нарушение требований к упаковке товара не свидетельствует о его контрафактности применительно к легальному определению данному в п.39. ст.4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

2. Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А. Голубков