Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А64-1773/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» октября 2022 года Дело №А64-1773/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 18.10.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской

области, г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 1722506 рублей

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовское области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" о взыскании неосновательной обогащения в размере 1722506 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела акт от 28.09.2021г., скриншоты с электронной почты, государственный контракт №0164200003020002602_64591 от 01.10.2020г. с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.10.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 12.10.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

12.10.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года между Управлением по охране окружающей среды и природопользованию области (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт №0164200003020002602_64591 на выполнение культуртехнических работ по удалению древесно-кустарниковой растительности по берегами и руслам р. Каменка от ул. Коммунистическая до впадения в р. Лесной Воронеж и от ул. 1 Мая до впадения в р.Лесной Воронеж в г.Мичуринске Тамбовской области (далее - Контракт) на сумму 2744420 (два миллиона семьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по проведению работ по удалению древесно-кустарниковой растительности по берегам и руслу р.Каменка от улицы Коммунистическая до впадения в р.Леснои Воронеж и от ул. 1 Мая до впадения в р.Леснои Воронеж в г.Мичуринске Тамбовской области в соответствии с проектной документацией в срок до 01.11.2020г., а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Принятые на себя обязательства по оплате работ, выполнены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №325145 от 28.10.2020 на сумму 300161 руб., №340820 от 30.10.2020 на сумму 1260630 руб., № 461802 от 20.11.2020 на сумму 395058 руб., №500792 от 27.11.2020 на сумму 715195 руб. и №562076 от 08.12.2020 на сумму 73376 руб.

Результат работ сдан Подрядчиком в соответствии с актами выполненных работ №1 от 16.10.2020, №2/1, 2/2 от 26.10.2020, №3 от 16.11.2020, №4 от 16.11.2020, №5 от 27.11.2020.

Согласно акту о ходе выполнения работ Контракта от 12.11.2020г., истцом были выявлены недостатки, а именно:

-не засыпаны подкоренные ямы в районе бывшего стадиона МичГАУ;

-не полностью спланированы расчищенные площадки с обеих сторон реки в районе бывшего стадиона МичГАУ;

-посев семян произведен в поздние агротехнические сроки, что может отрицательно повлиять на всхожесть семян и качество;

-не полностью проведена расчистка от мусора участка №2.

Согласно пункту 5.6 Контракта, срок гарантии качества Работ составляет 12 месяцев с момента передачи результатов Работ.

Подрядчику было предложено устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

14.04.2021 Заказчиком в присутствии Подрядчика проведена проверка качества работ в период гарантийного срока. В ходе осмотра установлено, что выявленные недостатки не были устранены, а именно:

-некачественно выполнена выкорчевка пней на всех участках;

-отдельное несоответствие работ по удалению деревьев и кустарников на участке №1 (лист проектной документации №4) и участке №2 (лист проектной документации №5);

-некачественно выполнены работы по планировке и очистке от мусора участка №2;

-некачественно выполнены работы по завозу и планировке плодородного слоя;

-некачественно выполнены работы по посеву травы (озеленение территории) на площади 20000 кв.м.

Подрядчику было направлено письмо (от 02.06.2021 № 01-32/1879), в котором Заказчик установил срок для устранения выявленных недостатков – до 01.07.2021.

В установленный срок Подрядчик выявленные в ходе осмотра от 14.04.2021 года недостатки не устранил, в связи с чем Заказчик направил письмо №01-32/2559 от 20.07.2021 Подрядчику, в котором было повторно предложено устранить выявленные недостатки в срок до 20.08.2021.

По состоянию на 18.11.2021 информация об устранении недостатков в адрес Заказчика не поступала, в связи с чем письмом от 23.11.2021 № 01-32/4089 Заказчик просил Подрядчика сообщить об устранении недостатков в срок до 26.11.2021.

В соответствии с Актом экспертного строительно-технического исследования №315/12-21/СЭ от 10 декабря 2021 года, стоимость устранения имеющихся недостатков в выполненных Подрядчиком работах в ценах, действующих на момент проведения исследования составляет 1722506 (один миллион семьсот двадцать две тысячи пятьсот шесть рублей) 00 копеек.

Подрядчик до настоящего времени не устранил вышеуказанные недостатки своими силами в рамках гарантийных обязательств, а также не возместил Заказчику стоимость работ по их устранению, в связи с чем, Заказчику необходимо привлечение третьих лиц для устранения выявленных недостатков.

Указанные обстоятельства, оставление претензионных писем с требованием устранить недостатки по Контракту без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства сторон установлены государственным контрактом №0164200003020002602_64591 от 01.10.2020г. на выполнение культуртехнических работ по удалению древесно-кустарниковой растительности по берегами и руслам р. Каменка от ул. Коммунистическая до впадения в р. Лесной Воронеж и от ул. 1 Мая до впадения в р.Лесной Воронеж в г.Мичуринске Тамбовской области и должны исполняться надлежащим образом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по проведению работ по удалению древесно-кустарниковой растительности по берегам и руслу р.Каменка от улицы Коммунистическая до впадения в р.Леснои Воронеж и от ул. 1 Мая до впадения в р.Леснои Воронеж в г.Мичуринске Тамбовской области в соответствии с проектной документацией в срок до 01.11.2020г., а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами, как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями Договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по Договору, включая устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке выполненных работ.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации,). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

О том, что у ООО «Дорспецстрой» отсутствуют какие-либо гарантийные обязательства по Контракту, ответчиком не заявлено.

Согласно акту о ходе выполнения работ Контракта от 12.11.2020г., истцом были выявлены недостатки работ.

Согласно пункту 5.6 Контракта, срок гарантии качества Работ составляет 12 месяцев с момента передачи результатов Работ.

В связи с чем, Подрядчику неоднократно предлогалось устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Письмом от 23.09.2021г. №74 ответчик уведомил истца о том, что все недостатки, выявленные в результате осмотра, были устранены. Согласно данному письму ответчик также просил истца явиться для комиссионного обследования объекта выполнения работ 28.09.2021г. в 12 час. 00 мин.

28.09.2021 Заказчиком в присутствии генерального директора ООО «Дорспецстрой» ФИО2 проведена проверка качества работ в период гарантийного срока. В ходе осмотра установлено, что выявленные недостатки не были устранены, а именно:

-некачественно выполнена выкорчевка пней. После зимней просадки грунта видны остатки корней, что также свидетельствует о некачественной планировке;

-имеется часть не удаленных пней на участке №1, из-за чего возобновилась в 2021 поросль древесно-кустарниковой растительности (до 1,5 м);

-требуются дополнительные работы по очистке от мусора участка №2;

-требуются работы по проведению повторного посева травы (озеленение территории) (отсутствуют всходы травы, большая вероятность смыва семян в период паводка, т.к. река Каменка выходила из берегов).

По итогам проверки был составлен Акт об устранении недостатков в рамках гарантийного срока по государственному контракту №0164200003020002602_64591, который подписан представителями Управления по охране окружающей среды и природопользованию области и заместителем генерального директора ООО «Спецгеотех».

Истец пояснил, что несмотря на то, что проверка была инициирована Подрядчиком, генеральный директор ООО «Дорспецстрой», явившийся на осмотр, от подписания Акта отказался.

Подрядчик до настоящего времени не устранил вышеуказанные недостатки своими силами в рамках гарантийных обязательств.

В силу п.2.1.11 Договора, Заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в порядке статьи 723 ГК РФ.

В силу статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 737 ГК РФ, при невыполнении подрядчиком требования об устранении существенных недостатков результатов работ заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2.2.4 Договора, Заказчик обязан проводить экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным Законом №44-ФЗ.

В рамках досудебного исследования Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области обратилось в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» с целью проведения строительно-технического исследования для разрешения следующих вопросов:

«1. Имеются ли в работах, фактически выполненных ООО «Дорспецстрой» в рамках Государственного контракта № 0164200003020002602 J54591 на выполнение культуртехнических работ по удалению древесно-кустарниковой растительности по берегам и руслу р. Каменка от ул. Коммунистическая до впадения в р. Лесной Воронеж и от ул. 1 Мая до впадения в р. Лесной Воронеж в г. Мичуринске Тамбовской области в рамках мероприятий по защите населения в объектов экономики от наводнений и иного негативного воздействия вод, недостатки, требующие устранения в гарантийный период?

2. Если недостатки имеются, какова стоимость их устранения?».

Экспертный осмотр произведен 29.09.2021г. при участии представителей Заказчика и Подрядчика.

В соответствии с Актом экспертного строительно-технического исследования №315/12-21/СЭ от 10 декабря 2021 года, стоимость устранения имеющихся недостатков в выполненных Подрядчиком работах в ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 1722506 (один миллион семьсот двадцать две тысячи пятьсот шесть рублей) 00 копеек.

С целью определения в судебном порядке объема выполненных Подрядчиком работ и стоимости устранения недостатков (если имеются), судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Истец и ответчик не выразили желания проводить судебную экспертизу с целью определения объема выполненных Подрядчиком работ и стоимости устранения недостатков (если имеются) (в порядке статьи 82 АПК РФ), при этом истец заявил ходатайство о принятии в качестве доказательства в рамках данного дела Акт экспертного строительно-технического исследования №315/12-21/СЭ от 10 декабря 2021 года.

Кроме того, проведение на данный момент судебной экспертизы нецелесообразно, в связи с тем, что прошел длительный период времени и установить достоверный объем выполненных работ не представляется возможным, в связи с естественным изменением ландшафта.

Проанализировав представленный истцом Акт экспертного строительно-технического исследования №315/12-21/СЭ от 10 декабря 2021 года, суд признает его обоснованным, полным, не имеющим неясностей и противоречий, соответствующим требованиям процессуального законодательства, в связи с чем, признает представленный Акт экспертного строительно-технического исследования в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств опровержения выводов Акта экспертного строительно-технического исследования №315/12-21/СЭ от 10 декабря 2021 года, ответчик не представил. Данная экспертиза никем не оспорена, не признана недействительной.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Акт экспертного строительно-технического исследования №315/12-21/СЭ от 10 декабря 2021 года принят судом в качестве доказательства по делу.

Факт наличия недостатков ответчиком не отрицается, подтверждается Актом экспертного строительно-технического исследования.

Выявленные недостатки ответчиком не устранены.

Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих его ответственности в связи с некачественным выполнением работ, а также доказательства, подтверждающие возникновение недостатков в результате действий Заказчика, либо третьих лиц, суду не представлены.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 1722506 руб. является обоснованной для расчета стоимости устранения имеющихся недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец, действующим законодательством, освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1722506 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30225 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Тамбовской области.


СудьяЕ.А. Хорошун