Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А41-93362/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93362/19
11 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.И. Богатырёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

заявлению

АО "РЕНТГЕНПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2002, юридический адрес: 143560, <...> здание 173; почтовый адрес: 143502, <...>, а/я 885)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.2012, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, Бульвар строителей, д. 1).

о признании незаконным решения от 13.08.2020 № исх-18313/29-14 об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта – пешеходной дорожки общей площадью 6161 кв.м. м. местоположением: Московская область, Истринский район, с\пос. Новопетровское, вблизи ст. Румянцево, кадастровый квартал 50:08:0080204; обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на размещение объекта.

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕНТГЕНПРОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным решения от 13.08.2020 № исх-18313/29-14 об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта – пешеходной дорожки общей площадью 6161 кв.м. м. местоположением: Московская область, Истринский район, с\пос. Новопетровское, вблизи ст. Румянцево, кадастровый квартал 50:08:0080204; обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на размещение объекта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080204:173 площадью 20000 кв.м, под базу УПТК, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2019 (т. 1, л.д. 29).

В целях обеспечения безопасного и удобного передвижения сотрудников АО "РЕНТГЕНПРОМ" к земельному участку заявитель обратился в адрес заинтересованного лица по вопросу предоставления лесного участка площадью 616 кв.м – для размещения элементов благоустройства территории – пешеходной дорожки (т. 1, л.д. 33).

13.08.2019 в письме исх-18313/29-14 заинтересованное лицо ответило отказом (т. 1, л.д. 27).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Цель, под которую заявитель испрашивает земельный участок (для пешеходной дорожки), не включена в указанный перечень.

Ссылка общества на Правила благоустройства территории городского округа Истра Московской области, утвержденные Решением Депутатов городского округ Истра Московской области от 29.10.2018 № 6/15, не обоснована и не может быть применима к рассматриваемым правоотношениям ввиду следующего.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 6 указанного Порядка установлены требования, предъявляемые к Схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.

В нарушении указанной нормы не представлена схема границ земель или части лесного участка на кадастровом плане территории, на которой планируется размещение объекта, не соответствующая приложению № 2 Постановления от 08.04.2015 N 229/13

Ссылка заявителя на то, что пешеходная дорожка является оптимальным способом для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0080204:173, не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ заинтересованного лица является законным, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва