Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А70-10860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10860/2019
г. Тюмень
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие", Администрации Ишимского муниципального района о признании недействительным протокола, расторжении контракта, возложения обязанности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика – Администрации Ишимского МР: ФИО4, по доверенности от 27.12.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: АО "Ишимское ПАТП": ФИО5, по доверенности от 15.10.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее - Ишимское ПАТП), Администрации Ишимского муниципального района (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее – Администрация) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 09.07.2017 в рамках проведения открытого конкурса № 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, расторжении муниципального контракта № 29 от 25.06.2018, заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района и Акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" по результатам конкурса, а также возложения на Администрацию Ишимского муниципального района обязанности по повторному рассмотрению и оценке заявок участников открытого конкурса № и заключению муниципального контракта по итогам открытого конкурса с индивидуальными предпринимателем ФИО2.

Исковые требования со ссылками на статьи 10, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – ФЗ «О защите конкуренции») мотивированы тем, что в результате согласованных и незаконных действий АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» и Индивидуального предпринимателя ФИО3, истец был искусственно лишен возможности одержать победу на торгах, была создана видимость конкурентной борьбы для признания победителем АО «Ишимское ПАТП» и нарушена процедура проведения открытого конкурса, что было установлено Арбитражным судом Тюменской области при рассмотрении дела № А70-9124/2018. Истец полагает, что единственным способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение заказчика к отмене протокола от 09.06.2018, повторно рассмотреть заявки участников конкурса, исключить ИП лысенко А.В. и АО "Ишимское ПАТП" из числа участников конкурса и заключить договор с единственным участником конкурса – ИП ФИО2

Определением от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

02.10.2019 истец уточнил исковые требования (т. 1 л.д. 135-136). Просит признать недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок от 09.07.2017 в рамках проведения открытого конкурса № 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, расторгнуть муниципальный контракт № 29 от 25.06.2018, заключенный между Администрацией Ишимского муниципального района и Акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" по результатам конкурса, а также возложить на Администрацию Ишимского муниципального района обязанности по заключению муниципального контракта по итогам открытого конкурса с индивидуальными предпринимателем ФИО2.

АО "Ишимское ПАТП" против иска возражает, представлены письменные возражения на иск (т. 1 л.д.. 103-104) с дополнительными пояснениями. Ответчик полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Администрацией представлены письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 106-111), пояснения.

Третьим лицом также представлены письменные возражения относительно заваленных исковых требований (т. 1 л.д. 136-138).

19.06.2020 истцом вновь заявлено об изменении исковых требований.

Истец просит принять отказ от иска в части требования о возложении на Администрацию Ишимского муниципального района обязанности по заключению муниципального контракта по итогам открытого конкурса с индивидуальными предпринимателем ФИО2. Просит признать недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок от 09.07.2017 в рамках проведения открытого конкурса № 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района; истец просит расторгнуть муниципальный контракт № 29 от 25.06.2018, заключенный между Администрацией Ишимского муниципального района и Акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" по результатам конкурса. Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на Администрацию Ишимского муниципального района обязанности по подаче заявления в Тюменкое Управление Федеральной антимонопольной службы о включении АО "Ишимское ПАТП" в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители Администрации против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям отзыва на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель Ишимского ПАТП поддержал доводы отзыва, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно принятия судом отказа от иска не заявлено.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для непринятия отказа от иска в части. В этой связи, отказ от иска в части требования о возложении на Администрацию Ишимского муниципального района обязанности по заключению муниципального контракта по итогам открытого конкурса с индивидуальными предпринимателем ФИО2 судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования в части требования о возложении на Администрацию Ишимского муниципального района обязанности по заключению муниципального контракта по итогам открытого конкурса с индивидуальными предпринимателем ФИО2 подлежит прекращению.

В отношении требования о возложении на Администрацию Ишимского муниципального района обязанности по подаче заявления в Тюменкое Управление Федеральной антимонопольной службы о включении АО "Ишимское ПАТП" в реестр недобросовестных поставщиков, суд отмечает следующее.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО2 определил предмет требований (признать недействительным протокол, расторжение контракта, возложение обязанности по заключению муниципального контракта по итогам открытого конкурса с индивидуальными предпринимателем ФИО2) и основание иска (факт установления судами в рамках дела № А70-9124/2018 факта сговора иных участников торгов).

В силу правового подхода, сформированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, при решении вопроса, является ли увеличение исковых требований за счет увеличения периода, за который предъявлено требование о взыскании долга, самостоятельным требованием, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В уточненных исковых требованиях истцом изменен одновременно и предмет иска и его основания.

Об одновременном изменении предмета и основания иска также свидетельствует то обстоятельство, что рассмотрение спора по уточненному иску влечет изменение субъектного состава лиц, участвующих в деле. По сути, истцом под видом уточнения иска заявлено новое требование и в данном случае истец вправе обратиться в суд с новым исковым заявлением, в связи с чем, заявление об уточнении исковых требований в части требование о возложении на Администрацию Ишимского муниципального района обязанности по подаче заявления в Тюменкое Управление Федеральной антимонопольной службы о включении АО "Ишимское ПАТП" в реестр недобросовестных поставщиков, судом отклонено.

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска, предметом настоящего спора являются требования истца о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 09.07.2017 в рамках проведения открытого конкурса № 0167300030118000052 и расторжении муниципального контракта № 29 от 25.06.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проводится открытый конкурс № 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района Лот № 1. Начальная максимальная цена контракта составила 83 651 113.41 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок, на участие в открытом конкурсе от 09.06.2018. на участие в открытом конкурсе были рассмотрены заявки АО Ишимское ПАТП, ИП ФИО3, ИП ФИО2

Победителем открытого конкурса признан участник под номером два, получивший вует требованиям первый номер - ФИО3 с предложением о цене контракта 1.00 рубль. Второй номер присвоен участнику с номером заявки один АО Ишимское ПАТП с предложением о цене контракта 83 651 113.41 рублей. Третий номер присвоен участнику с номером заявки 3 - ФИО2 с предложением о цене контракта 70 000 000.00 рублей.

Победитель открытого конкурса ФИО3 на основании протокола от 19.06.2018 № ППУ1 признан уклонившимся от заключения контракта по лоту №1 в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта, вследствие чего контракт заключен с участником АО "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие", на основании иных критериев оценки установленных конкурсной документацией по цене равной начальной максимальной цене контракта.

Вследствие указанных обстоятельств, между Администрацией Ишимского муниципального района и Акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" заключен муниципальный контракт № 29 от 25.06.2018.

Индивидуальный предприниматель, полагая в действиях АО Ишимское ПАТП и ИП ФИО3 наличие сговора, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП ФИО3, Ишимское ПАТП о признании незаконными действий и исключении из числа участников открытого конкурса № 0167300030118000052 (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811).

Арбитражный суд Тюменской области в решении от 23.05.2019 года по делу А70-9124/2019, оценив поведение АО "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" и ИП ФИО6, совершавших аналогичные действий по участию в разных открытых конкурсах, заявлявших идентичные цены, учитывая уклонение ФИО3 от получения банковской гарантии и последующий отказ заключения контрактов, наличие договорных отношений между предприятием и ФИО7, являющейся супругой ФИО3, придя к выводу о наличии устного соглашения между АО "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" и ФИО3, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке, что привело к снижению и поддержанию цен на торгах, суд признал действия индивидуального предпринимателя ФИО3 и ОАО "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в результате которых создана видимость конкурентной борьбы для признания победителем предприятия при условии установления максимальной стоимости контракта.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и АО "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" о признании недействительными торгов – открытого конкурса № 0167300030118000052, проведенного Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г.Ишим который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) и признании недействительным заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" муниципального контракта № 29 от 25 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу № А70-14461/2019, оставленным без изменения Постановлением от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и Постановлением от 08.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признаны недействительными торги – открытый конкурс № 0167300030118000052, проведенный Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г.Ишим который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811), также признан недействительным муниципальный контракт № 29 от 25 июня 2018 года, заключенный между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие".

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу № А70-14461/2019 признаны недействительными торги и муниципальный контракт № 29 от 25 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Предметом настоящего спора является, в т.ч., требование о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 09.07.2017.

В результате рассмотрения данного требования суд пришел к выводу, что сам по себе протокол прав и законных интересов истца не нарушает, так как является лишь формализованным выражением решения, принятого конкурсной комиссией.

Таким образом, протокол конкурсной комиссии не может быть предметом самостоятельного оспаривания, к нему неприменимы нормы о недействительности сделок. Оспариванию подлежат только торги в целом как сложный юридический состав, а не отдельные односторонние обязывающие сделки (протоколы) либо действия (бездействие), поскольку они непосредственно не порождают правового результата, на который направлены торги.

Учитывая, что открытый конкурс № 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, суд считает, что отсутствует предмет заявленного истцом требования о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок от 09.07.2017.

При этом, оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд данные доводы отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или 10 А70-14461/2019 должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии счастью 1 ст.449 ГК РФ по иску о признании недействительными торгов установлен срок исковой давности в 1 год.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд считает, что о наличии оснований для оспаривания протокола, выразившихся в нарушении законодательства его участниками истец должен был узнать не ранее вступления в силу Решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу А70-9124/2018.

К дате обращения в суд с иском срок исковой давности не истек.

Рассматривая требование о расторжении муниципального контракта № 29 от 25.06.2018, заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района и Акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" по результатам конкурса, суд отмечает, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Изложенные правовые подходы сформулированы в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 07.02.2012 N 12573/11.

Как указано, выше решением по делу № А70-14461/2019 признан недействительным, в т.ч., муниципальный контракт № 29 от 25 июня 2018 года, заключенный между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие".

В ст. 450 ГК РФ с формулировано общее правило, в соответствии с которым изменение и расторжение договора может быть по соглашению сторон, либо по решению суда в установленных законом или договором, случаях. При этом, договор, признанный недействительным, не может быть изменен или расторгнут. Изменение или расторжение договора допускается только в отношении договора, являющегося действительным (Определение ВС РФ от 25 июня 2013 г. N 18-КГ13-42).

Таким образом, учитывая, что муниципальный контракт № 29 от 25 июня 2018 года признан недействительным, требование о его расторжении не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом от иска в части, государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ. Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 200,00 руб. (6 000,00 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о возложении на Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области обязанности по заключению муниципального контракта с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по результатам открытого конкурса № 0167300030118000052. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ 4 200,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов