Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А80-64/2018

37/2018-2671(2)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Анадырь. Дело № А80-64/2018 25 июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена 21.06.2018

В полном объеме изготовлено 25.06.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Чаунского районного суда Чукотского автономного округа, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому автономному округу от 11.07.2017 № 7 и от 11.07.2017 № 278

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу,

при участии в судебном заседании в Чаунском районном суде Чукотского автономного округа:

от МИФНС № 2 по ЧАО - представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2018 № 36;

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Чукотского автономного округа:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности от 06.04.2018;

от МИФНС № 2 по ЧАО - представитель Скляр А.С. по доверенности от 11.09.2017 № 67;

от УФНС по ЧАО - представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2017 № 04-11/11650,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД» (далее – заявитель, ООО «Квазар-ЛТД», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 24.12.2017 к Межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 2, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.07.2017 № 7 и от 11.07.2017 № 278.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обеспечена.

В судебном заседании объявлен перерыв и оно продолжено 21.06.2018 в 14 час. 30 мин.

В обоснования заявления общество указало на то, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года инспекцией решением № 7 от 11.07.2017 отказано в возмещении 4513495 руб. НДС, принято решение № 278 от 11.07.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на сумму затрат по приобретению запасных частей по сделкам с ООО «Дельта», ООО «Промтехнолоджи», ООО Брикс Капитал», ООО «Авто Групп», ООО «Лаура», ООО «МИР СТРОИТЕЛЬСТВА», ООО «Перевозчик», ООО «Снаб Плюс», ООО «ТрансАэроУниверсал» (далее - поставщики) в связи с недобросовестностью последних, как «фирм однодневок». Отказ в вычете НДС мотивирован инспекцией, что налогоплательщик лишен права на вычет по данному налогу, поскольку для возмещения НДС с указанными поставщиками создан формальный документооборот, факт доставки товарно-материальных

ценностей документально не подтвержден, в бюджете отсутствует соответствующий источник для его возмещения покупателю.

От налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - Управление) поступили отзывы, в которых они считают оспариваемые решения законными, обоснованными, подтвержденными документами, полученными в ходе проведения камеральной проверки представленной декларации по НДС.

В отзыве налогового органа заявлено о пропуске ООО «Квазар-ЛТД» срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Судом рассмотрены мотивы, изложенные в отзыве о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением, и установлено следующее.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или

направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

В рассматриваемом случае судом установлено и это подтверждается материалами дела, что решение Управления от 11.09.2017 № 05-10/07995 направлено 12.09.2017 (л.д. 72 т. 1, л.д. 110 т. 7) в адрес общества по почте заказным письмом, то есть в срок, установленный пунктом 6 статьи 140 НК РФ. Согласно представленной копии конверта, указанное решение получено адресатом 26.09.2017. С заявлением в суд общество обратилось 25.12.2017, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на конверте, с вложенным в него заявлением и прилагаемыми к нему доказательствами. Из установленного следует, что заявитель не пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением. Довод налогового органа о пропуске срока, ввиду того, что руководитель получил решение Управления 12.09.2017 со ссылкой на отметку на последнем листе Решения управления, не принимается судом, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих установить, получено ли решение по апелляционной жалобе в полном объеме в день его вынесения, и факт вручения решения, на последнем листе которого имеется подпись руководителя, ввиду непредставления налоговым органом доказательств его регистрации, как исходящей корреспонденции. В отсутствии документального подтверждения направления в адрес заявителя решения Управления в полном объеме иным способом, кроме направления почтовой связью, решение Управления считается полученным 26.09.2017.

На основании установленного, срок обращения ООО «Квазар-ЛТД» с настоящим заявлением в арбитражный суд соблюден.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в заявлении ООО «Квазар-ЛТД», отзывов на него, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного и третьего лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав письменные пояснения и дополнения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ законность принятых оспариваемых решений налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, обществом 26.11.2016 г. в адрес Инспекции по ТКС представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 (per. № 7299707) со следующими показателями: сумма реализации по ставке 0 % в размере 8372447 руб., сумма НДС к вычету (4 раздел) - 5768309 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета - 5768309 рублей.

Инспекцией в порядке статей 87, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016, по результатам которой оформлен акт налоговой проверки от 09.03.2017 № 118.

По итогам рассмотрения акта и материалов камеральной проверки налоговой декларации инспекцией 11.07.2017 в отношении общества вынесены Решение № 278 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - Решение № 278) и Решение № 7 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 4513495 руб.

В решении № 278 изложены мотивы, на основании которых налоговый орган установил неправомерность примененных налогоплательщиком вычетов в размере 4513495 руб., и как следствие, отсутствие у него права на возмещение из бюджета НДС в размере 4513495 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты, свидетельствующие о неправомерности заявленных вычетов ввиду недоказанности осуществления реальных хозяйственных операций и отсутствием должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам с: 1) ООО «Дельта» (ИНН <***>), 2) ООО «Брикс Капитал» (ИНН <***>), 3) ООО «Промтехнолоджи» (ИНН <***>), 4) ООО «Авто Групп» (ИНН <***>), 5) ООО «КОМПАНИЯ СНАБЖЕНЕЦ» (ИНН <***>), 6) ООО «Лаура» (ИНН <***>), 7) ООО «Снаб Плюс» (ИНН <***>), 8) ООО «ТрансАэроУниверсал» (ИНН <***>), 9)

ООО «Перевозчик» (ИНН 7728314566), 10) ООО «МИР СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН 7726353471).

Решением от 11.09.2017 № 05-10/07995 Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика и дополнительно представленных документов, решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «Квазар-ЛТД» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов - фактур и их соответствие требованиям статье 169 НК РФ, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) о

необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен, поставлен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 53, в этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 разъяснено, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. Иными словами, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 следует, что при недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике, поскольку буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно

требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операций, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС, в том числе реальность, непротиворечивость представленных в обоснование налоговой выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций).

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из материалов дела следует, что ООО «Квазар-ЛТД» предъявило к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2016 года по операциям со следующими контрагентами:

- ООО «Дельта» на сумму 146905,20 руб. по счету-фактуре от 31.03.2015 № 48 на сумму 963045,20 руб. (НДС 146905,20 руб.);

- ООО «Брикс Капитал» на общую сумму 406308,60 руб., в том числе по счетам-фактурам: от 06.03.2015 № 82 на сумму 824477,80 руб. (НДС 125757,80 руб.), от 26.03.2015 № 104 на сумму 883253,60 руб. (НДС 134733,60 руб.), от 31.03.2015 № 112 на сумму 955847,20 руб. (НДС 145807,20 руб.);

- ООО «Промтехнолоджи» на общую сумму 433569,60 руб., в том числе по счетам-фактурам: от 08.11.2015 № 219 на сумму 945486,80 руб. (НДС 144226,80 руб.), от 15.11.2015 № 241 на сумму 929816,40 руб. (НДС 141836,40 руб.), от 24.11.2015 № 252 на сумму 966986,40 руб. (НДС 147506,40 руб.);

- ООО «Авто Групп» на общую сумму 407452,55 руб., в том числе по счетам-фактурам: от 26.01.2015 № 56 на сумму 882781,60 руб. (НДС 134661,60 руб.), от 13.02.2015 № 71 на сумму 849788,80 руб. (НДС 129628,80 руб.), от 04.02.2015 № 63 на сумму 938507,40 руб. (НДС 143162,15 руб.);

- ООО «КОМПАНИЯ СНАБЖЕНЕЦ» на общую сумму 399808,80 руб., в том числе по счетам-фактурам: от 30.01.2015 № 36 на сумму 890003,20 руб. (НДС 135763,20 руб.), от 03.02.2015 № 42 на сумму 906405,20 руб. (НДС 138265,20 руб.), от 13.02.2015 № 49 на сумму 824560,40 руб. (НДС 125780,40 руб.);

ООО «Лаура» на общую сумму 372909,60 руб., в том числе по счетам- фактурам: от 24.02.2015 № 54 на сумму 824206,40 руб. (НДС 125726,40 руб.), от 06.03.2015 № 61 на сумму 670381,60 руб. (НДС 102261,60 руб.), от 16.11.2015 № 171 на сумму 950041,60 руб. (НДС 144291,60 руб.);

ООО «Снаб Плюс» на сумму 54003,60 руб. по счету-фактуре от 31.03.2015 № 81 на сумму 354023,60 руб. (НДС 54003,60 руб.);

ООО «ТрансАэроУниверсал» на общую сумму 1744223 руб., в том числе по счетам-фактурам: от 31.03.2015 № 448 на сумму 3985626,50 руб. (НДС 606451,50 руб.), от 31.03.2015 № 453 на сумму 958230,80 руб. (НДС 146170,80 руб.), от 10.03.2015 № 243 на сумму 599487,20 руб. (НДС 91447,20 руб.), от 05.02.2015 № 13/2 на сумму 597233,40 руб. (НДС 91103,40 руб.), от 25.03.2015 № 381 на сумму 596147,80 руб. (НДС 90937,80 руб.), от 25.02.2015 № 173 на сумму 596383,80 руб. (НДС 90973,80 руб.), от 20.02.2015 № 147 на сумму 595475,20 руб. (НДС 90835,20 руб.), от 05.02.2015 № 13/1 на сумму 593705,20 руб. (НДС 90565,20 руб.), от 16.03.2015 № 284 на сумму 592843,80 руб. (НДС 90433,80 руб.), от 16.02.2015 № 99/1 на сумму 591345,20 руб. (НДС 90205,20 руб.), от 19.02.2015 № 135 на сумму 584713,60 руб. (НДС 89193,60 руб.), от 16.02.2015 № 99 на сумму 581787,20 руб. (НДС 88747,20 руб.), от 05.02.2015 № 13 на сумму 571367,80 руб. (НДС 87157,80 руб.);

ООО «Перевозчик» на общую сумму 109821,60 руб., в том числе по счетам-фактурам: от 24.11.2015 № 21 на сумму 978172,80 руб. (НДС 149212,80 руб.), от 03.12.2015 № 30 на сумму 719941,60 руб. (НДС 109821,60 руб.);

ООО «МИР СТРОИТЕЛЬСТВА» на общую сумму 289278 руб., в том числе по счетам-фактурам: от 24.11.2015 № 101 на сумму 956106,80 руб.

(НДС 145846,80 руб.), от 16.11.2015 № 70 на сумму 940271,20 руб. (НДС 143431,20 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения заявителя, заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком, не отвечают установленным требованиям и не содержат достоверные, полные и непротиворечивые сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, не подтверждают факт совершения и исполнения сделок со спорными поставщиками, следовательно, не могут подтверждать обоснованность заявленных вычетов за 3 квартал 2016 года по взаимоотношениям с ними.

На основании пункта 1 статьи 83 НК РФ ООО «Квазар-ЛТД» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Чукотскому АО по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 19 и пунктом 1 статьи 143 НК РФ ООО «Квазар-ЛТД», является плательщиком налога на добавленную стоимость. Основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ определено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в силу статьи 163 НК РФ признается квартал, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Таким образом, перечисленные требования Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. При этом не допускается принимать к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания), цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных

по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете.

При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного

преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Дельта» и ООО «Перевозчик» налогоплательщиком представлены:

- с ООО «Дельта»: договор от 02.03.2015 № 17, счет-фактура, товарная накладная от 31.03.2015 № 48 (в налоговый орган), товарно-транспортная накладная отсутствует;

- с ООО «Перевозчик»: договор от 28.10.2015 № 48, счета-фактуры (в налоговый орган), товарные накладные от 24.11.2015, от 03.12.2015 № 30, счета (в суд первой инстанции) (л.д. 59-71 т. 2), товарно-транспортные накладные: от 03.12.2015 № 30, от 24.11.2015 № 21 (в суд первой инстанции) (л.д. 129-130 т. 3).

В соответствии с условиями представленных договоров от 02.03.2015 № 17 и от 28.10.2015 № 48 ООО «Дельта» (поставщик) в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Перевозчик» (поставщик) в лице генерального директора ФИО6 обязуется поставить, а ООО Квазар- ЛТД» (покупатель) в лице генерального директора ФИО7 принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, на основании письменных заявок в соответствии с согласованным сторонами счетом, в котором будет указываться наименование, количество, сроки поставки, цена, требования к качеству товара, вид транспорта и за чей счет будет осуществляться доставка товара. Счет является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 1.3, 1.4, 3.1.2 договоров определено, что право собственности на товар переходит к покупателю после полной или частичной отгрузки товара. Датой поставки товара в случае отгрузки товара поставщиком

является дата передачи груза Перевозчику. Датой получения товара считается дата выдачи груза станцией назначения. В случае самовывоза товара со склада, датой поставки считается дата передачи товара покупателю, либо лицу, указанному покупателем. Поставщик обязуется обеспечивать отгружаемый товар следующими документами: счетом-фактурой, товарно- транспортными накладными, а также документами, удостоверяющими качество товара.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что транспортные расходы за поставку товара оплачиваются дополнительно покупателем на основании документов, предоставленных транспортной организацией либо агентом, которые продавец перевыставляет покупателю.

В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщик не представил, предусмотренные настоящим договором: письменные заявки, счет, товарно-транспортные накладные и документы, удостоверяющие качество товара, предусмотренные вышеуказанными пунктами договоров от 02.03.2015 № 17, от 28.10.2015 № 48.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Брикс Капитал» налогоплательщиком представлены:

- договор поставки от 10.02.2015 № 64, счета-фактуры (в налоговый орган), счета от 02.03.2015 № 112, от 27.02.2015 № 104, от 25.02.2015 № 82, товарные накладные от 31.03.2015 № 112, от 26.03.2015 № 104, от 06.03.2015 № 82 (в суд первой инстанции л.д. 102-119 т. 1) товарно-транспортные накладные отсутствуют;

В соответствии с условиями представленного договора от 10.02.2015 № 64 ООО «Брикс Капитал» (поставщик) в лице гененарльного директора ФИО5 обязуется передать, а ООО Квазар-ЛТД» (покупатель) в лице генерального директора ФИО7 принять и оплатить товар, согласно выставленных счетов.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 договора определено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи товара, при этом доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в

этом случае входят в цену товара. Поставщик производит поставку в течение 5 дней с момента заключения договора.

В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщик не представил, предусмотренные пунктом 3.1 договора документы, на основании которых согласовывается поставляемый ассортимент товара: заявки, счета, товарно-транспортные накладные.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Промтехнолоджи» налогоплательщиком представлены:

- договор поставки от 09.10.2015 № 44, счета-фактуры (в налоговый орган), счета от 16.10.2015 № 219, от 30.10.2015 № 252, от 26.10.2015 № 241, товарные накладные от 08.11.2015 № 219, от 24.11.2015 № 252, от 15.11.2015 № 241 (в суд первой инстанции л.д. 76-95 т. 1), товарно-транспортные накладные: от 24.11.2015 № 252, от 08.11.2015 № 219, от 15.11.2015 № 241, от 27.10.2015 № 214 (в суд первой инстанции) (л.д. 114 - 116, 125 т. 3).

В соответствии с условиями представленного договора от 09.10.2015 № 44 ООО «Промтехнолоджи» (поставщик) в лице генерального директора ФИО8 обязуется передать, а ООО «Квазар-ЛТД» (покупатель) в лице генерального директора ФИО7 принять и оплатить товар на сумму 3809960,40 руб., согласно выставленному счету.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2 договора определено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи товара, при этом доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара. Поставщик производит поставку в течение 5 дней с момента заключения договора.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3-х календарных дней с момента передачи товара.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Снаб Плюс» налогоплательщиком представлены:

- договор купли-продажи от 03.03.2015 № 26, счет-фактура (в налоговый орган), счет от 03.03.2015 № 81, товарная накладная от 31.03.2015 № 81 (в суд

первой инстанции) (л.д. 38-42 т. 2), товарно-транспортные накладные от 31.03.2015 № 81 (в суд первой инстанции) (л.д. 120 т.3).

В соответствии с условиями представленного договора от 03.03.2015 № 26 ООО «Снаб Плюс» (поставщик) в лице генерального директора ФИО8 обязуется передать, а ООО «Квазар-ЛТД» (покупатель) в лице генерального директора ФИО7 принять и оплатить товарно- материальные ценности (Товар) в согласованном количестве, качестве и ассортименте, которые определяются в счете, являющимся приложением к договору.

Пунктами 1.3, 2.1.3, 3.2, 4.1 договора определено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком в течение 5 дней с момента внесения покупателем предоплаты, которую покупатель обязан перевести на счет поставщика в размере 100% в течение 45 дней со дня получения счета на товар. При этом обязанность продавца считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «МИР СТРОИТЕЛЬСТВА» налогоплательщиком представлены:

- договор купли-продажи от 30.10.2015 № 33, счета-фактуры (в налоговый орган), счета от 30.10.2015 № 117, от 03.11.2015 № 121, товарные накладные от 16.11.2015 № 70, от 24.11.2015 № 101 (в суд первой инстанции) (л.д. 45-56 т. 2),товарно-транспортные накладные от 16.11.2015 № 70 от 24.11.2015 № 101 (в суд первой инстанции) (л.д. 112 - 113 т. 3).

В соответствии с условиями представленного договора от 03.03.2015 № 26 ООО «МИР СТРОИТЕЛЬСТВА» (Продавец) в лице генерального директора ФИО9 обязуется передать, а ООО «Квазар-ЛТД» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7 принять и оплатить Товар в согласованном количестве, качестве и ассортименте, которые определяются в счете, являющимся приложением к договору.

Пунктами 1.3, 2.1.3, 3.2, 4.1 договора определено, что право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента передачи товара Поставщиком в течение 5 дней с момента внесения Покупателем предоплаты,

которую Покупатель обязан перевести на счет Поставщика в размере 100% в течение 30 дней со дня получения счета на Товар. При этом обязанность Продавца считается исполненной в момент вручения товара Покупателю.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Авто Групп» налогоплательщиком представлены:

- договор купли-продажи от 25.01.2015 № 14, счета-фактуры (в налоговый орган), счета от 29.01.2015 № 63, от 04.02.2015 № 71, от 26.01.2015 № 56, товарные накладные от 04.02.2015 № 63, от 13.02.2015 № 71, от 26.01.2015 № 56 (в суд первой инстанции) (л.д. 129-144 т. 1), товарно- транспортные накладные от 04.02.2015 № 63, от 26.01.2015 № 56, от 13.02.2015 № 71 (в суд первой инстанции) (л.д. 117- 119 т. 3).

В соответствии с условиями представленного договора от 25.01.2015 № 14 ООО «Авто Групп» (Продавец) в лице генерального директора ФИО10 обязуется передать, а ООО «Квазар-ЛТД» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7 принять и оплатить Товар в согласованном количестве, качестве и ассортименте, которые определяются в счете, являющимся приложением к договору.

Пунктами 1.3, 2.1.3, 3.2, 4.1 договора определено, что право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента передачи Товара Продавцом в течение 5 дней с момента внесения Покупателем предоплаты, которую Покупатель обязан перевести на счет Продавца в размере 100% в течение 60 дней со дня получения счета на Товар. При этом обязанность Продавца считается исполненной в момент вручения Товара Покупателю.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Лаура» налогоплательщиком представлены:

- договор поставки от 06.02.2015 № 8, счета-фактуры (в налоговый орган), счета от 10.02.2015 № 54, от 21.10.2015 № 171, от 24.02.2015 № 61, товарные накладные от 24.02.2015 № 54, от 16.11.2015 № 171, от 06.03.2015 № 61 (в суд первой инстанции) ( л.д. 20-35 т. 2 ), товарно-транспортные накладные: от 15.09.2015 № 147, от 27.10.2015 № 168, от 08.10.2015 № 153, от 16.11.2015 № 171 (в суд первой инстанции) ( л.д. 124, 126-128 т. 3).

В соответствии с условиями представленного договора от 06.02.2015 № 8 ООО «Лаура» (Поставщик) в лице генерального директора Сенотрусовой А.В. обязуется поставить, а ООО «Квазар-ЛТД» (Покупатель) в лице генерального директора Воронцова В.В. принять и оплатить Товар в согласованном количестве, комплектности и ассортименте, указанным в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 3.3 договора определено, что Товар должен быть отгружен в сроки, указанные в счетах и Покупатель обязан принять Товар по количеству, ассортименту и комплектности - в момент передачи ему Товара, по качеству - в течение 10 дней с момента поставки, право собственности на Товар переходит в момент получения представителем Покупателя на складе Поставщика или с момента передачи Товара органам транспорта для доставки его Покупателю. Расчет за отгружаемый Товар производится в виде предоплаты 100% по поступлению денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, указанные в выставленных счетах.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «ТрансАэроУниверсал» налогоплательщиком представлены:

- договор поставки от 23.01.2015 № 49, дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.02.2015 (л.д. 117 т. 10), счета-фактуры (в налоговый орган), счета от 31.03.2015 № 42, от 24.03.2015 № 435, от 05.03.2015 № 243, от 02.02.2015 № 21, от 18.02.2015 № 173, от 16.02.2015 № 147, от 20.03.2015 № 381, от 01.02.2015 № 17, от 10.03.2015 № 284, от 10.02.2015 № 99, от 12.02.2015 № 135, от 12.02.2015 № 99/1, от 29.01.2015 № 13, товарные накладные от 31.03.2015 № 435, от 10.03.2015 № 243, от 05.02.2015 № 13/2, от 25.02.2015 № 173, от 20.02.2015 № 147, от 25.03.2015 № 381, от 05.02.2015 № 13/1, от 16.03.2015, от 16.02.2015 № 99, от 19.02.2015 № 135, от 16.02.2015 № 99/1, от 05.02.2015 № 13, акт от 31.03.2015 № 215 (в суд первой инстанции) (л.д. 75 - 144 т. 2), товарно-транспортные накладные отсутствуют.

В соответствии с условиями представленного договора от 23.01.2015 № 49 ООО «ТрансАэроУниверсал» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО12 обязуется передать в собственность, а ООО «Квазар-ЛТД»

(Покупатель) в лице генерального директора Воронцова В.В. принять и оплатить Продукцию (товар), согласно приложениям к договору (счетам), в которых определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена и т.п.

Согласно пунктам 1.3, 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) оказание транспортных услуг по доставке груза Поставщиком производится с использованием всех видов транспорта, которые оплачиваются безналичным путем на основании выставленного счета- фактуры, после подписания акта оказанных услуг обеими сторонами.

Пунктами 2.2, 3.1, 3.3 договора определено, поставка осуществляется транспортом, определяемым на основании личных договоренностей между сторонами; условия и срока поставки каждой партии Продукции согласуются в Счетах к настоящему договору и расходы по доставке несет Поставщик, при этом такие расходы включаются в стоимость товара или выставляются отдельно. Оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с даты поступления продукции Покупателю.

Пунктом 3.5, 3.6, 3.8, 3.9 договора предусмотрено, что обязанности поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара в месте доставки, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной, и с этого же момента к Покупателю переходит право собственности, при этом поставка может быть осуществлена и путем самовывоза товара (на складе), оформленная товарно-транспортной накладной, при наличии подтверждающих документов у представителя.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания (23.01.2015) в течение года (пункт 9.1 договора)

В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщик не представил, предусмотренные пунктом 1.2, 3.5, 3.8, 3.9 договора документы, на основании которых согласовывается поставляемый ассортимент товара и его доставка к месту нахождения налогоплательщика: заявки, счета, товарно- транспортные накладные.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Компания Снабженец» налогоплательщиком представлены:

- договор поставки от 26.01.2015 № 11, счета-фактуры (в налоговый орган), счета от 30.01.2015 № 42, от 03.02.2015 № 49, от 27.01.2015 № 36 товарные накладные от 30.01.2015 № 42, от 03.02.2015 № 49, от 27.01.2015 № 36 (в суд первой инстанции) (л.д. 3 - 17 т. 2), товарно-транспортные накладные: от 03.02.2015 № 42, от 30.01.2015 № 36, от 13.02.2015 № 49 (в суд первой инстанции) (л.д. 121 - 123 т. 3).

В соответствии с условиями представленного договора от 26.01.2015 № 11 ООО «Компания Снабженец» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО13 обязуется поставить, а ООО «Квазар- ЛТД» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7 принять и оплатить Товар в согласованном количестве, комплектности и ассортименте, указанным в накладных, счетах, счетах-фактурах на каждую партию товара общей стоимостью 2620968,80 руб.

Пунктами 3.1, 4.1, 4.3 договора определено, что товар должен быть поставлен в сроки, указанные в счете и/или в заказе (заявке) Покупателя, который оплачивается по ценам, указанным в накладных, счетах, счетах- фактурах на данную партию товара после получения партии товара путем перечисления на расчетный счет Поставщика в размере, указанном в разделе № 1 в течение 30 банковских дней. Срок действия договора установлен сторонами с 10.08.2012 и действует до 30.11.2012 (пункт 7.3 Договора).

Проверяя доводы заявителя, представленные налоговым органом материалы камеральной проверки, документы, представленные заявителем в обоснование своих доводов, изложенных в заявлении, суд установил следующее.

Факт перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков по спорным контрактам в суммах, отраженных в счетах-фактурах, подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, выписками кредитных организаций, и не оспариваются налоговым органом.

Все предъявленные налогоплательщиком счета-фактуры формально заполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним статьей 169 НК РФ.

Во всех представленных налогоплательщиком счетах-фактурах по вышеперечисленным договорам в графе «продавец» и «грузоотправитель» указаны сами Поставщики, следовательно, поставка должна была быть осуществлена непосредственно контрагентами, без привлечения соисполнителей по сделкам. В предъявленных счетах-фактурах не заполнены разделы о транспортировке груза, не указаны даты и номера транспортных накладных.

По вопросу о правоспособности ООО «Дельта», ООО «Брикс Капитал», ООО «Промтехнолоджи», ООО «Авто Групп», ООО «КОМПАНИЯ СНАБЖЕНЕЦ», ООО «Лаура», ООО «Снаб Плюс», ООО «ТрансАэроУниверсал», ООО «Перевозчик», ООО «МИР СТРОИТЕЛЬСТВА», реальности приобретения налогоплательщиком у данных контрагентов товара, установлено следующее.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Квазар-ЛТД» в качестве контрагентов по сделкам заявлены организации, у которых отсутствует возможность для реального осуществления, хозяйственной деятельности:

- ООО «Дельта» (ИНН <***>) зарегистрировано 22.12.2014, адрес местонахождения: <...>, уставный капитал общества - 10000 рублей; основной вид деятельности - производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Учредителем и руководителем является ФИО5. Руководитель является «массовым», на которого зарегистрировано множество организаций в различных городах России и Республике Татарстан; юридические лица отсутствует по адресу регистрации.

- ООО «Перевозчик» (ИНН 7728314566) зарегистрировано 29.09.2015, адрес местонахождения: г. Москва, ул. Профсоюзная, 42, корп. 1, эт. 1, ком. 7, уставный капитал общества - 30000 рублей; основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Учредителем и руководителем является ФИО6. Руководитель является «массовым», на которого зарегистрировано множество организаций в различных городах России; юридические лица отсутствуют по адресу регистрации.

- ООО «Брикс Капитал» (ИНН <***>) зарегистрировано 30.01.2014, адрес местонахождения: <...>, уставный капитал общества - 25000 рублей; основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Учредителем является ФИО14, руководителем является ФИО15. Руководитель является «массовым», на которого зарегистрировано множество организаций в различных городах России и Республике Татарстан; юридические лица отсутствуют по адресу регистрации.

- ООО «Авто Групп» (ИНН <***>) зарегистрировано 10.10.2014, адрес местонахождения: <...>, уставный капитал общества - 10000 рублей; основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием.

Учредителем является ФИО16, руководителем является ФИО5. Руководитель является «массовым», на которого зарегистрировано более 10 организаций в различных городах России; юридические лица отсутствуют по адресу регистрации.

- ООО «МИР СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН <***>) зарегистрировано 10.10.2014, адрес местонахождения: <...>,

этаж 1, пом. III, ком. 3, уставный капитал общества - 30000 рублей; основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Учредителем и руководителем является ФИО9. Учредитель и руководитель является «массовым».

- ООО «Промтехнолоджи» (ИНН <***>) зарегистрировано 15.07.2014, адрес местонахождения: <...>, стр. I, уставный капитал общества - 20000 рублей; основной вид деятельности - торговля оптовая фруктами и овощами.

Учредителем является ФИО17 и руководителем является ФИО8. Руководитель является «массовым», на которого зарегистрировано более 30 организаций в различных городах страны.

- ООО «КОМПАНИЯ СНАБЖЕНЕЦ» (ИНН <***>) зарегистрировано 03.02.2014, адрес местонахождения: <...>/Лейтейзена, 11/3, оф. 1, уставный капитал общества - 12000 рублей; основной вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком. Семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Учредителем и руководителем является ФИО13. Руководитель является «массовым», на которого зарегистрировано более 9 организаций в различных городах России и Республике Татарстан; юридические лица отсутствуют по адресу регистрации.

ООО «Лаура» (ИНН <***>) зарегистрировано 08.10.2014, адрес местонахождения: <...>, уставный капитал общества - 30000 рублей; основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Учредитель - ФИО18. Руководителем является ФИО19 (с 18.05.2015 по 18.07.2016 руководителем общества являлась ФИО11). Учредитель является «массовым».

- ООО «Снаб Плюс» (ИНН <***>) зарегистрировано 22.12.2014, адрес местонахождения: <...>

2, пом. 17, уставный капитал общества - 10000 рублей; основной вид деятельности - производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины. Учредителем и руководителем является Киселев Евгений Геннадьевич. Руководитель и учредитель являются «массовыми».

ООО «ТрансАэроУниверсал» (ИНН <***>) зарегистрировано 24.01.2013, адрес местонахождения: <...>, уставный капитал общества - 110000 рублей; основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Руководителем и учредителем является ФИО20 (руководителем общества в период с 20.11.2014 по 26.05.2015 являлся ФИО12). Руководитель является «массовым».

Все вышеперечисленные юридические лица отсутствуют по адресу регистрации, имеют номинальных руководителей, штатом сотрудников не обладают, сведения о среднесписочной численности за 2014-2015 годы в налоговый орган не представлялись, необходимыми материальными ресурсами не располагают, у них отсутствуют объекты собственности (транспортные средства, имущество, земельные участки) и контрольно- кассовая техника.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая отчетность контрагентами по спорным сделкам представлялась неполная, либо вообще не представлялась, так: налоговая отчетность за 2014-2015 ООО «Авто Групп» представлена за весь 2015 год

только по НДС за 1 квартал 2015 года; налоговая отчетность ООО «МИР СТРОИТЕЛЬСТВА» представлена только по НДС за 3-4 кварталы 2015, 1-2 кварталы 2016; ООО «КОМПАНИЯ СНАБЖЕНЕЦ» в 2015 году представлена одна налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года; ООО «Снаб Плюс» представлены налоговые декларации по НДС только за 1-3 кварталы 2015 года; ООО «ТрансАэроУниверсал» представлена последняя декларация по НДС за 2 квартал 2015 года. Данные общества в 2015 году либо вообще не производили уплату налогов, либо производили начисление и уплату налогов в размерах меньших, чем ООО «Квазар-ЛТД» предъявлено к вычету НДС. Все организации входят в списки компаний, имеющих задолженность по налогам, имеют высокий риск должной осмотрительности

Из установленного следует, что контрагенты по договора, заключенным с ООО «Квазар-ЛТД» на поставку товарно-материальных ценностей реальной хозяйственной деятельности не осуществляют, являются номинальными юридическими лицами и не могли и не осуществляли доставку товара в адрес заявителя.

Данные обстоятельства подтверждаются также и анализом движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, согласно которым у контрагентов отсутствовали расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию, за аренду складских помещений, транспорта, имущества и прочие расходы).

Кроме того, инспекцией в рамках анализа выписок банка по спорным контрагентам установлено, что у всех контрагентов по выпискам банка отсутствует приобретение каких - либо запчастей к технике, используемой в производстве добычи полезных ископаемых и отраженной в спорных счетах - фактурах, что свидетельствует об отсутствии объекта реализации того товара, который указан в первичных документах ООО «Квазар ЛТД».

В отношении ООО «ТрансАэроУниверсал» ввиду того, что, исходя из его основного вида деятельности, оно могло осуществить поставку ТМЦ,

дополнительно установлено, что юридическое лицо имеет массовый адрес регистрации, отсутствует по адресу регистрации. В 2014 году среднесписочная численность составила 1 человек, за 2015, 2016 сведения не представлены, бухгалтерская отчетность за 2015 год не представлена. Согласно данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, в книге продаж не отражены операции по счету-фактуре № 448 от 31.03.2015 за оказание авиаперевозки технического груза по маршруту Москва - Билибино, отраженной ООО «Квазар-ЛТД» в книге покупок за 3 квартал 2016 года. В 2015 г. общество производило начисление и уплату налогов в размерах меньших, чем ООО «Квазар-ЛТД» предъявлено к вычету суммы НДС.

В ходе камеральной проверки, инспекцией установлены и отражены в оспариваемом решении факты «обналичивания» контрагентами (ООО «Мир Строительства», ООО «Перевозчик», ООО «Брикс Капитал», ООО «Авто Групп», ООО «Лаура», ООО «Снаб Плюс») значительных сумм денежных средств через физических лиц. Расходные части операций по банковским счетам указывают, что в основном приобретались стройматериалы, кирпич, сигареты, продукты питания, отделочные материалы.

По выписке операций по счету в банке АО «ВОКБАНК» за 2015 год у контрагента ООО «ТрансАэроУниверсал» основные операции в расходной части проходят по закупке запчастей, транспортные услуги, операции по оказанию услуг авиаперевозок в адрес каких - либо покупателей за 2015 год не установлены. Указанный счет открыт 23.12.2014, 22.05.2015 указанный счет закрыт.

По выписке операций по счету в банке КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» за 2015 год у контрагента ООО «Дельта» в расходной части по счету отсутствуют операции по закупке запчастей, комплектующих и каких-либо ТМЦ. Основное назначение операций в расходной и доходной части«оплата за стройматериалы и кирпич», в том числе и в адрес спорных контрагентов ООО «Брикс Капитал», ООО «Снаб Плюс», ООО «Лаура»,

ООО «Промтехнолоджи». Указанный счет открыт 04.02.2015, 28.09.2015 счет закрыт.

По выписке операций по счету в банке АО «АЛЬФА-БАНК» за 2015 год у контрагента ООО «Брикс Капитал» в расходной части по счету отсутствуют операции по закупке запчастей, комплектующих и каких-либо ТМЦ. Основное назначение операций в расходной и доходной части«оплата за стройматериалы и кирпич», в том числе и в адрес контрагентов ООО «Промтехнолоджи», ООО «Дельта», ООО «Снаб Плюс», ООО «Лаура», ООО «Компания снабженец». Установлено снятие наличных денег через терминалы по картам АО «АЛЬФАБАНК» в период февраль - июнь 2015 года в общей сумме - 32025000 руб. (характерно, что снятие наличных денежных средств производится суммами - 450000, 50000, 200000 и 100000 рублей аналогично суммам снятия ООО «Лаура», ООО «Авто Групп», ООО «Снаб Плюс», ООО «Компания Снабженец»). Счет открыт 13.11.2014, 17.12.2015 счет закрыт.

По выписке операций по счету в банке АО «АЛЬФА-БАНК» за 2015 год у контрагента ООО «Промтехнолоджи» в расходной части за 2015 год отсутствуют операции по закупке запчастей, комплектующих и каких-либо ТМЦ. Основное назначение операций в расходной части - «оплата за стройматериалы и кирпич», в том числе и в адрес упомянутых в данном решении контрагентов ООО «Брикс Капитал», ООО «Дельта», ООО «Снаб Плюс», ООО «Лаура», ООО «Компания снабженец», установлены «выплаты з/пл за октябрь - декабрь 2015 г. на л/сч ФИО10 (руководитель ООО «Авто Групп») 40817810066210034690 /выплата з/пл за октябрь - декабрь 2015 г. на л/сч ФИО11 (руководитель ООО «Лаура») 40817810366000235244».

По выписке операций по счету в банке АО «АЛЬФА-БАНК» за 2015 год у контрагента ООО «Авто Групп» в расходной части отсутствуют операции по закупке запчастей, комплектующих и каких-либо ТМЦ. Основное назначение операций в расходной и доходной части - «оплата за стройматериалы и кирпич», в том числе и в адрес контрагентов ООО

«Брикс Капитал», ООО «Промтехнолоджи», ООО «Снаб Плюс», ООО «Лаура», ООО «Компания снабженец». Установлено снятие наличных денег через терминалы по картам АО «АЛЬФАБАНК» в период январь - февраль 2015 года в общей сумме - 20850000 руб. (характерно, что снятие наличных денежных средств производится суммами - 450000, 50000, 200000 и 100000 рублей, аналогично суммам снятия ООО «Лаура», ООО «Брикс Капитал», ООО «Снаб Плюс», ООО «Компания Снабженец»).

По выписке операций по счету в банке АО «АЛЬФА-БАНК» за 2015 год у контрагента ООО «Компания Снабженец» в расходной части по счету отсутствуют операции по закупке запчастей, комплектующих и каких-либо ТМЦ. Основное назначение операций в расходной и доходной части - «оплата за стройматериалы и кирпич», в том числе и в адрес контрагентов ООО «Брикс Капитал», ООО «Промтехнолоджи», ООО «Снаб Плюс», ООО «Лаура». Установлено снятие наличных денег через терминалы по картам АО «АЛЬФА-БАНК» в период январь - март 2015 года в общей сумме - 21000000 руб. (характерно, что снятие наличных денежных средств производится суммами - 450000, 50000, 200000 и 100000 рублей, аналогично суммам снятия ООО «Лаура», ООО «Брикс Капитал», ООО «Авто Групп», ООО «Снаб Плюс»).

По выписке операций по счету в банке АО «АЛЬФА-БАНК» за 2015 год у контрагента ООО «Лаура» в расходной части по счету отсутствуют операции по закупке запчастей, комплектующих и каких-либо ТМЦ. Основное назначение операций в расходной и доходной части - «оплата за стройматериалы и кирпич», в том числе и в адрес контрагентов ООО «Брикс Капитал», ООО «Промтехнолоджи», ООО «Снаб Плюс», ООО «Дельта», ООО «Компания Снабженец». Установлено снятие наличных денег через терминалы по картам АО «АЛЬФАБАНК» в период январь - март 2015 года в общей сумме - 16650000 руб. (характерно, что снятие наличных денежных средств производится суммами - 450000, 50000, 200000 и 100000 рублей, аналогично суммам снятия ООО «Брикс

Капитал», ООО «Авто Групп», ООО «Компания Снабженец», ООО «Снаб Плюс»).

По выписке операций по счету в банке КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» за 2015 год у контрагента ООО «Снаб Плюс» в расходной части по счету отсутствуют операции по закупке запчастей, комплектующих и каких-либо ТМЦ. Основное назначение операций в расходной части - «оплата за стройматериалы и кирпич», в том числе и в адрес контрагентов ООО «Брикс Капитал», ООО «Промтехнолоджи», ООО «Дельта», ООО «Лаура». Установлено регулярное снятие наличных денег со счета КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в период май-июнь 2015 года в общей сумме2500000 руб. с назначением платежа - выдача на хоз. расходы (Снятие наличных денежных средств производится одной суммой - 500000 рублей).

Как видно, движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов носит транзитный характер, отдельные счета открыты незадолго до перечисления денежных средств ООО «Квазар-ЛТД» и закрыты после их получения. Имеют место факты обналичивания спорными контрагентами крупных денежных сумм, а также установлена взаимосвязь и согласованность действий контрагентов, участвующих в неподтвержденных хозяйственных операциях с заявителем.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о создании указанными контрагентами фиктивного документооборота и невозможности реальной поставки заявителю товаров, по которым заявителем заявлен налог к возмещению и включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Инспекцией в ходе камеральной проверки и судом в ходе судебного разбирательства установлено, что предоставленные первичные документы, оформление которых обязательно при ведении бухгалтерского учета организаций и подтверждения реальности исполнения сделок, дефектны и не содержат всех обязательных к заполнению реквизитов.

Товарные накладные, оформленные от данных контрагентов, не соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной

постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Как следует из товарных накладных, ТМЦ отпущены Покупателю самими руководителями обществ, при этом при заполнении граф об отпуске и принятии товара не указана дата фактического отпуска товара дата его принятия, а дата составления товарной накладной не может быть признана такой датой.

Далее, согласно транспортным накладным, погрузка ТМЦ осуществлялась по юридическим адресам контрагентов, вместе с тем, согласно материалам дела, по данным адресам находятся офисные помещения в многоэтажных домах, что свидетельствует о невозможности погрузки из данных помещений и его дальнейшей транспортировки.

Отсутствие в форме № ТОРГ-12 указанных сведений само по себе не является основанием для отказа в применении вычета по НДС, однако данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, может свидетельствовать об отсутствии реальной поставки товара.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте» и также содержит обязательные для заполнения реквизиты.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные не содержат конкретного наименования товара (груза), количество товара, цену товара, ссылки на товарные накладные, массу товара, вид упаковки, сумму товара, «транспортный раздел» не заполнен: отсутствуют сведения о грузе, пункт погрузки, количество мест и другие необходимые реквизиты.

Следовательно, инспекцией правомерно не приняты данные документы в подтверждение реальности поставки товара.

Как следует из пояснений руководителя ООО «Квазар-ЛТД», данных в письме от 22.05.2017 № 21 (л.д. 112 т. 10), приобретенные у поставщиков ООО «ТрансАэроУниверсал», ООО «Дельта», ООО «Снаб Плюс», ООО «ЛАУРА», ООО «Авто Групп», ООО «Компания Снабженец», ООО «БРИКС КАПИТАЛ», в 1 квартале ТМЦ были доставлены в г. Билибино самолетом

ООО «ТрансАэроУниверсал» согласно счету-фактуре № 448 от 31.03.2015 за авиаперевозку технического груза по маршруту Москва - Билибино, а из г. Билибино доставлено своим автотранспортом.

В данном письме руководитель также указал, что покупка ТМЦ у остальных поставщиков (ООО «МИР СТРОИТЕЛЬСТВА», ООО «ПРОМТЕХНОЛОДЖИ», ООО «Лаура», ООО «Перевозчик») в 4 квартале 2015 года произведена непосредственно у поставщиков в г. Билибино, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными и доставлена из г. Билибино к месту нахождения общества собственным автотранспортом.

При этом, ни в ходе камеральной проверки, ни в суд первой инстанции обществом не представлено документального подтверждения по фактам нахождения представителей поставщиков, имеющих юридический адрес и место нахождения в центральных районах страны, в период поставки в г. Билибино.

В обоснование факта осуществления перевозки собственным либо арендуемым автомобильным транспортом обществом представлены путевые листы (л.д. 131-135 т. 3):

а) по маршруту «Билибино - Певек - Комсомольский»

на автомобиль МАЗ6425Х9, гос. номер Е812КН5087 с прицепом (водитель ФИО21) с 10.09.2015 по 10.10.2015;

б) по маршруту «Певек – Билибино – Певек - Комсомольский»

на автомобиль МАЗ6425Х9, гос. номер Е812КН5087 с прицепом (водитель ФИО22.) с 25.11.2015 по 20.12.2015;

на автомобиль МАЗ6425Х9, гос. номер Е812КН5087 с прицепом (водитель ФИО22.) с 25.10.2015 по 25.11.2015;

в) по маршруту «Певек - Билибино - Комсомольский»

на автомобиль МАЗ6425Х9, гос. номер Е812КН5087 с прицепом (водитель ФИО21) с 20.03.2015 по 20.04.2015.

Как следует из письменного объяснения водителя ФИО21, оформленного на имя генерального директора общества, он в период с

20.03.2015 по 20.04.2015 перевозил на автомобиле из г. Билибино в п. Комсомольский коробки, ящики, которые были закружены в полуприцеп (л.д. 136 т. 3).

При допросе водителя ФИО22, показания которого зафиксированы в протоколе допроса свидетеля от 15.02.2017 № 5 (л.д. 139-140 т. 8), установлено, что он указывает на наличие трудовых отношений с ООО «Квазар-ЛТД» и осуществление им на автотранспортном средстве перевозки грузов (запчастей) в 2015 году, местом погрузки которого был г. Билибино, местом разгрузки - п. Комсомольский. Из письменных показаний следует, что погрузку в г. Билибино осуществлял неизвестный ему человек, выгрузку - он сам в гараже на участке п. Комсомольский.

При опросе руководителя общества, показания которого зафиксированы в протоколе допроса свидетеля от 18.08.2016 № 24 (л.д. 44-52 т. 8), ФИО7 указал на то, что доставка приобретенных по договорам поставки запасных частей и иных товарно-материальных ценностей у всех спорных поставщиков производилась по маршруту Москва - Омск - п. Комсомольский Чукотский автономный округ автомобильным транспортом.

Позднее, в ходе допроса свидетеля - ФИО7, являющегося руководителем ООО «Квазар-ЛТД», зафиксированного в протоколе от 17.05.2017 (л.д. 24-30 т. 9), директор в отношении сделок по поставке товарно- материальных совершенных с ООО «ТрансАэроУниверсал», ООО «Дельта», ООО «Снаб Плюс», ООО «ЛАУРА», ООО «Авто Групп», ООО «Компания Снабженец», ООО «БРИКС КАПИТАЛ», указал, что приобретенные запасные части и комплектующие на автомобильную технику доставлены авиатранспортом в г. Билибино Чукотского автономного округа: в марте 2015 года и по прилету воздушного судна Товар был сразу получен на грузовой площадке аэропорта.

Налоговый орган, проверяя сведения, полученные от руководителя общества, истребовал у ФКП «Аэропорты Чукотки» информацию и документальное подтверждение по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Квазар-ЛТД» в проверяемый период. Из

представленных ответов ФКП «Аэропорты Чукотки» установлено, что выдача груза для ООО «Квазар-ЛТД» в период 2015-2016 года, прибывшего из г. Москва и других городов в аэропорт Кепервеем (г. Билибино) не производилась, пропуска представителям ООО «Квазар-ЛТД» для проезда через КПП аэропорта Кепервеем в период 2015-2016 годов не выдавались, договоров (контрактов, соглашений) за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 с ООО «Квазар - ЛТД» не заключалось.

Налоговому органу на основании представленных налогоплательщиком документов не представилось возможным установить схему доставки приобретенного по счету-фактуре 31.03.2015 № 488 товара - запасных частей и иных комплектующих в количестве 65 ед. к месту нахождения общества.

Доказательства осуществления доставки в п. Комсомольский Чаунского района Чукотского автономного округа из г. Москва товара, поименованного в указанном счете-фактуре, суду заявителем также не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о транспортной схеме поставки груза от поставщика в адрес общества.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 № Ф09-12024/16 (определением Верховного Суда РФ от 23.06.2017 № 309-КГ 17- 7629 отказано в передаче дела № А50- 4509/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ) налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговой выгоды, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами допустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Налоговые последствия в виде включения предъявленного поставщиками НДС в состав налоговых вычетов являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Общество, являясь участником правоотношений по перевозке товара, поскольку в выставленном счете-фактуре и товарной накладной указано в качестве грузополучателя, ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представило допустимые доказательства, подтверждающие доставку товара от поставщиков по спорным сделкам.

В этой связи, контрагент налогоплательщика не подтвердил осуществление хозяйственных операций с налогоплательщиком.

Как следует из письма руководителя ООО «Квазар-ЛТД» в адрес инспекции по внесению уточнений в Протокол допроса № 24 от 18.08.2016 в части проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, генеральный директор самостоятельно через информационную систему «Интернет», либо через знакомых получает информацию о наличии, ценах на запчасти и материалы на рынке страны. Проявление осмотрительности выражается в том, что он созванивается, либо переписывается через Интернет с интересующими его поставщиками, затем проверяет через доступные информационные ресурсы онлайн - выписки из ЕГРЮЛ, в частности информацию об существовании организации, ее действующем руководителе,

телефонах, адресе, видах деятельности и т.д., и только после этого заключается договор (л.д. 32 т. 7).

Налоговым кодексом Российской Федерации не определено понятие «должная осмотрительность» и конкретный перечень действий, который необходимо совершать при заключении договоров с контрагентами с целью подтверждения должной осмотрительности.

Для целей самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, в том числе оценки рисков при выборе контрагентов, могут учитываться утвержденные приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Пунктом 12 указанных критериев при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, налогоплательщику рекомендуется исследовать определенные признаки, в частности, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в Едином государственной реестре юридических лиц, отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей и т.д.

Наличие подобных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации налоговыми органами подобного контрагента как проблемного, а сделок, совершенных с ним, как сомнительных.

Данные документы обществом у контрагентов не запрашивались и иного обществом не доказано и из материалов дела не следует.

Таким образом, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В рассматриваемом случае, заключая сделки со спорными контрагентами, общество должно было исходить из того, что гражданско- правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагентов организации, вступая с ними в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

В данном случае с учетом установленных налоговым органом обстоятельств приобретения товаров у спорных контрагентов вопрос осмотрительности налогоплательщика оценен налоговым органом с должной точки зрения.

Факт регистрации спорного контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, проверить его устойчивость на рынке и его хозяйственные связи, а также удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.

Дополнительным основанием для отказа в праве на вычет послужило отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС, поскольку контрагенты по спорным сделкам НДС фактически не уплатили.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 04.11.2004 «Об официальном разъяснении правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2004 г. № 169-0», отказ в праве на налоговый вычет

может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. В случае не уплаты в бюджет сумм НДС, полученных от покупателя за приобретенные товары, покупатель лишается права на вычеты по НДС, поскольку в бюджете отсутствует соответствующий источник для возмещения НДС покупателю.

Обществом не представлено и доказательств того, что поставщиками в полной мере произведена уплата НДС в бюджет по спорным сделкам и сформирован источник для дальнейшего его возмещения из бюджета.

Следовательно, отсутствие уплаты контрагентом НДС в бюджет, в числе прочего свидетельствует о неправомерности заявленных ООО «Квазар-ЛТД» налоговых вычетов.

Довод общества о том, что реальность совершения финансово- хозяйственных операций подтверждается представленными им договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, отклоняется судом как противоречащий установленным обстоятельствам.

Сам по себе факт оплаты, на который ссылается заявитель (при наличии транзитной схемы движения денежных средств с целью их обналичивания), не обосновывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов, поскольку расчеты, произведенные с участием расчетного счета в совокупности с установленными выше обстоятельствами, не могут опровергнуть факт представления налогоплательщиком с целью подтверждения права, документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически был поставлен товар, поскольку именно заявитель должен подтвердить реальные операции по поставке товара с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Реальность хозяйственных операций в настоящем деле определяется реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Поскольку доказательств фактической поставки товарно- материальных ценностей спорными контрагентами не подтверждено ни документами, как того требует налоговое, бухгалтерское законодательство, ни контрольными мероприятиями налогового органа, целью данных действий налогоплательщика (формальное оформление документов) было получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Отказ в применении вычетов предопределен именно действиями общества, не обеспечившего надлежащее документальное обоснование спорных сделок.

Приведенные обществом аргументы о реальности сделки со спорным контрагентом, отсутствии оснований для возложения на заявителя негативных последствий деятельности контрагентов, не заменяют необходимость подтверждения заявленных вычетов первичными документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения, и отражающими реальные хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Представленные налоговым органом доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела факты подтверждают нереальность сделок заявителя с заявленными контрагентами и фиктивность документов, представленных в обоснование вычетов по хозяйственным операциям.

Кроме этого, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

В соответствии со статьями 176, 178 НК РФ специфика возмещения налога на добавленную стоимость подразумевает, что основным условием для совершения операций по возмещению сумм налога является его

поступление в федеральный бюджет, и таким образом, формирование источника средств для его последующего возмещения. При этом, право на возмещение НДС у предприятия «покупателя» отсутствует в случае не поступления в бюджет НДС от поставщика продукции, независимо от факта подтверждения поступления продукции. Право на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Налоговым законодательством не предусмотрена компенсация убытков из бюджета в виде возмещения входного НДС, не уплаченного поставщиками товаров, а наличие фактов неуплаты свидетельствует о недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов и недобросовестности при возмещении НДС из бюджета.

Согласно Закону о бухгалтерском учете одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

Избрав в качестве поставщика недобросовестного контрагента, вступая с ним в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе партнеров и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Взаимоотношения с недобросовестными партнерами содержат негативные последствия выбора, которые не должны быть переложены на бюджет.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика

неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

При приведенных выше обстоятельствах, подтвержденных надлежащей совокупностью доказательств, налоговым органом правомерно при определении налоговых обязательств заявителя исключены вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами в сумме 4513495 руб., соответственно оснований для признания решений Межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому автономному округу от 11.07.2017 № 7 и от 11.07.2017 № 278 недействительными у суда не имеется.

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по заявлению, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Квазар-ЛТД» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по

Чукотскому автономному округу от 11.07.2017 № 7 и от 11.07.2017 № 278 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья М.Ю. Овчинникова