Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А78-14321/2017

160/2017-102678(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14321/2017
г.Чита
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курочкиной У.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница»

о признании незаконным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю № 86 от 05.07.2017,

третье лицо, нее заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2017; ФИО3, представителя по доверенности от 16.06.2017,

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 20.02.2017; ФИО5, представителя по доверенности от 29.11.2017;

от третьего лица: не было, уведомлено.

Государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (далее ГУЗ «Сретенская ЦРБ, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (Росздравнадзор) № 86 от 05.07.2017.

В судебном заседании, 29.11.2017, объявлялся перерыв до 10-00 30.11.2017.

Представители заявителя требование поддержали, указав, что обжалуемое предписание вынесено на неверно установленных обстоятельствах, не является исполнимым.

Представители Росздравнадзора заявленное требование не признали, полагая обжалуемое предписание законным и обоснованным.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию Росздравнадзора. Суд, изучив материалы дела, установил.

В соответствии с распоряжением от 23.05.2017 № П75-221/17 Росздравнадзором в период с 08.06.2017 по 05.07.2017 была проведена внеплановая документарная проверка в

отношении ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в рамках рассмотрения обращения гр. Агафоновой Е.П. (вх. № В75-2956/17 от 12.05.2017).

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явился пп.«а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ).

По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю составлен акт проверки от 05.06.2017 № 196, выдано предписание от 05.07.2017 № 86 об устранении выявленных нарушений, которым установлено принять действенные меры по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствующих их появлению; обеспечить должный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в сфере здравоохранения; в срок до 07.08.2017 представить в Территориальный орган Росздравнадзора отчет о результатах устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых

законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 № 1040н территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения обладают полномочиями по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере здравоохранения.

Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю в ходе проведения внеплановой документарной проверки ГУЗ «Сретенская ЦРБ» выявлены нарушения обязательных требований:

1. п.2, ч.1, ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которого ГУЗ «Сретенская ЦРБ» обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

2. № 20 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012г. № 572н - несоблюдение стандарта обследования при первичном и повторном обращении пациентки с подозрением на гинекологическое заболевание (согласно рубрики D27, N83.0)

3. Стандарт специализированной медицинской помощи при доброкачественных новообразованиях яичников, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 7 ноября 2012г. N 594н - не выполнен.

4. Стандарт медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004г. № 248 не выполнен, в части диагностики при вынесении диагноза - хронический гастрит.

5. п.15 Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.12.2014 N 796н) - в случае отсутствия медицинских показаний

для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по экстренным показаниям, дежурный врач не оформил на бланке медицинской организации медицинское заключение.

6. ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - ГУЗ «Сретенская ЦРБ» не обеспечило право гражданина на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГУЗ «Сретенская ЦРБ» согласно ч.2 ст.7. 294-ФЗ Росздравнадзором был привлечен аттестованный эксперт (приказ от 03.06.2016 № П75-314/16 «Об аттестации гражданина в качестве эксперта, привлекаемого Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю к проведению мероприятий по контролю в сфере здравоохранения», регистрационный номер 2735) заведующая кафедрой акушерства и гинекологии лечебного и стоматологического факультетов ФГБОУ ВО ЧГМА, к.м.н., доцент ФИО6, для оценки качества оказанной медицинской помощи.

При проведении оценки качества медицинской помощи оказанной пациентке ФИО1 в ноябре 2016 года в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю ФИО6 выявлено.

При первичном обращении пациентки ФИО1 в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» 27.11.2016 и наличии болевого синдрома в нижних отделах живота не соблюден стандарт обследования (осмотр гинекологом, хирургом, УЗИ органов малого таза) для уточнения диагноза и решения вопроса о госпитализации женщины в гинекологическое отделение ГУЗ «Сретенская ЦРБ».

При повторном обращении 28.11.2016 в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» и прежних жалобах после осмотра гинеколога ФИО7 и хирурга ФИО8 также не выполнено УЗИ органов малого таза (согласно VII Порядка оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями, Приложения 20 Приказа Минздрава России от 1 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий).

После проведения УЗИ органов малого таза (29.11.2016, на 3-и сутки после первичного обращения) и диагностике тонкостенного образования в проекции правого яичника размером 5 см, с признаками нарушения питания, не соблюден стандарт обследования и лечения согласно рубрики D27, N83.0 Приложения 20 Приказа Минздрава России от 1 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий): повторный осмотр гинекологом не проведен (из протокола врачебной комиссии ГУЗ «Сретенская ЦРБ»: «больной было рекомендовано подождать окончания приема для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения»), что является недопустимым, так как в этой ситуации прием осуществляется вне очередности - для направления пациентки на стационарное лечение в гинекологическое отделение (проведения на первом этапе - консервативного лечения, в случае отсутствия эффекта то выполнение оперативного лечения).

Степень достижения запланированного результата с указанием наиболее значимых нарушений, повлиявших на исход заболевания:

Несоблюдение стандарта обследования при первичном и повторном обращении пациентки с подозрением на гинекологическое заболевание в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» (согласно рубрики D27, N83.0 приложения 20 Приказа Минздрава России от 1 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий).

Отсутствие повторного осмотра гинекологом в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» после проведения УЗИ органов малого таза 29.11.16 и показанной своевременной госпитализации в гинекологическое отделение в ГУЗ «Сретенская ЦРБ».

Также в ходе судебного разбирательства Росздравнадзором было представлено заключение экспертизы качества оказания медицинской помощи, № П106-09/17 от 23.10.2017, выданное ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС». Данное заключение составлено ФИО9, врачом-акушером-гинекологом, кандидатом медицинских наук, имеющим высшую квалификационную категорию по акушерству и гинекологии, экспертом качества оказания медицинской помощи Территориального Фонда обязательного медицинского страхования НСО, стаж работы врачом с 1976 года.

Перед экспертом при исследовании был поставлен вопрос: нарушен ли стандарт оказания медицинской помощи пациенту ФИО1 в медицинском учреждении ГУЗ «Сретенская ЦРБ» с 27 по 29 ноября 2017 года.

Согласно выводам, изложенным в заключении обнаруженные недостатки трактуются как невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводам, что обжалуемое предписание было выдано Росздравнадзором в пределах предоставленных полномочий, по установленным в ходе проверки нарушениям.

Согласно акту проверки Росздравнадзора от 18.09.2017 № 277, проведенной с целью контроля ранее выданного предписания от 05.07.2017 № 86, оспариваемое предписание исполнено.

Об исполнении предписания также свидетельствует письмо ГУЗ «Сретенская ЦРБ» от 11.08.2017 № 3370 в адрес Территориального отдела Росздравнадзора о фактическом исполнении предписания от 05.07.2017 № 86.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном Государственным учреждением здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» требовании о признании незаконным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю № 86 от 05.07.2017, как несоответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Горкин Д.С.