Решение от 21 января 2022 г. по делу № А56-73911/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73911/2021
21 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережновым Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" (адрес: Россия 198504, г Петергоф, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Марс" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Набережная Реки Волковки, дом 7, Литер А, помещение 6-Н офис № 308-2, ОГРН: <***> );

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2021;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – ответчик) с требованием обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее – МКД).

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части срока исполнения работ до июня 2022 года. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом. Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № ЗП 24/2019 (далее – Договор) на выполнение работ по ремонту фасадов многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

Согласно Договору ответчик обязался выполнить работы по ремонту фасадов по адресам заказчика в соответствии с адресным списком домов, в том числе на спорном МКД.

Срок выполнения работ по Договору - 31.08.2019 (пункт 4.2 Договора).

Разделом 8 Договора установлены гарантийные обязательства на выполненные работы.

Минимальный гарантийный срок на выполненные работы, установленный Договором, составляет 30 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 8.1 Договора).

Гарантии качества распространяются на все материалы и все работы, выполненные подрядчиком по Договору (пункт 8.2 Договора).

Согласно пункту 8.3 Договора, если в период срока гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, вызванные результатом некачественного выполнения работ (использование некачественных материалов), подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение срока, согласованного с заказчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 дня со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения обнаруженных недостатков.

В процессе эксплуатации дома истцом выявлены дефекты, а именно отслоение окрасочного слоя на фасаде, разрушение фасада под карнизным свесом.

Истцом в адрес ответчика 24.03.2021 было направлено письмо об устранении дефектов проведенного ремонта.

Истцом 08.04.2021 за исх. 0804/21 от ответчика получено письмо, что указанный дефект будет устранен в рамках гарантийных обязательств после 03.05.2021.

В адрес ответчика 19.05.2021 истец направил претензию с повторным требованием устранить дефекты после проведенного ремонта.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо исх. 2506-2021 от 01.06.2021, что указанные дефекты будут устранены в рамках гарантийных обязательств до 25.06.2021.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 названного Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства.

В силу части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При этом ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, а также соответствия выполненных работ условиям Договора на спорном МКД, не заявил.

В условиях непредставления ответчиком доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы истца, и при нереализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (части 2 статьи 64, части 1 статьи 82 АПК РФ), арбитражный суд должен разрешить дело по имеющимся доказательствам (части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, абзац третий пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Доказательства устранения выявленных спорных недостатков выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательства того, что выявленные дефекты возникли не по его вине (пункт 2 статьи 755 ГК РФ) в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении экспертизы, учитывая, что ответчик уведомлялся о факте выявления недостатков, надлежащие доказательства факта устранения недостатков в материалы дела не представил, при этом недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, требования истца об устранении спорных недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Марс» до 30.06.2022 исполнить гарантийные обязательства по договору от 17.06.2019 №ЗП24/2019 на выполнение работ по ремонту фасадов, а именно безвозмездно устранить отслоение окрасочного слоя на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а также разрушение фасада указанного дома под карнизным сводом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.Петродворца» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.