Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А33-2334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2019 года

Дело № А33-2334/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шункова Алексея Кириллович (ИНН 246314484509, ОГРН 312246821300094 г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

об обязании прекратить использование коммерческого обозначения, о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ХАУС КОФЕ» (г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.11.2017 № 2 (личность удостоверена паспортом), ФИО4 – представителя по доверенности от 30.05.2018 (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.11.2018 № 24АА3332953 (удостоверение адвоката: дата выдачи удостоверения 30.10.2014 №1829, рег. номер 24/1455),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании прекратить использование коммерческого обозначения «GREEN GREEN», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «GREEN HOUSE», о возмещении 2 320 000 рублей убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ХАУС КОФЕ» (далее – ООО «ГРИН ХАУС КОФЕ»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит об обязании ответчика прекратить использование коммерческого обозначения «GREEN GREEN» сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «GREEN HOUSE», о возмещении 2 020 000 рублей убытков.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о производстве повторной экспертизы, согласно которому ответчик просит поручить проведение повторной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности» (адрес: 123112, <...>, ММДЦ «Москва-Сити», башня «Федерация Запад», этаж 45, оф. 82), на разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

- являются ли схожими до степени смешения обозначения GREEN HOUSE (белая надпись в зеленом круге) и обозначение GREEN GREEN (зеленая надпись в круге с зеленой границей, зеленая надпись в строчку, зеленая надпись в две строчки)?

Представитель истца возражал против назначения повторной экспертизы, считая, что действия направлены на злоупотребление правом и затягивание судебного разбирательства.

Посовещавшись на месте, исследовав материалы дела, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 02.04.2019.

01.04.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит об обязании ответчика прекратить использование коммерческого обозначения «GREEN GREEN», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «GREEN HOUSE», о возмещении 1 900 000 рублей убытков.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило также письменной ходатайство о назначении повторной экспертизы, ответчиком предложены экспертные организации, на разрешение экспертов ответчик просит поставить следующий вопрос:

- являются ли схожими до степени смешения обозначения GREEN HOUSE и обозначения GREEN GREEN?

Представитель истца возражал против назначения повторной экспертизы, считая, что действия направлены на злоупотребление правом и затягивание судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы на основании положений статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Посовещавшись на месте, изучив доводы ответчика и исследовав материалы дела, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая наличие достаточного объема доказательств, представленных в материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возникновения новых обстоятельств, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, считая возможным рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на иск ООО «ГРИН ХАУС КОФЕ» поддержало требования истца, пояснив, что признает за ИП ФИО1 все права на спорное коммерческое обозначение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2012, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2010, основной вид деятельности – торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, дополнительный - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, розничная торговля чаем, кофе, какао в специализированных магазинах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ГРИН ХАУС КОФЕ», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 12.11.2015, основной вид деятельности – торговля оптовая чаем, кофе, какао и пряностями, дополнительный – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

26.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «КВАНТ» (Арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды помещения в торговом комплексе «КВАНТ» № 1Б место-3, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть площади торгового зала, расположенного на антресолях 1 этажа торгового комплекса «КВАНТ», расположенного по адресу <...>, на срок с 26.08.2012 по 25.07.2013. В пункте 1.2 договора субаренды предусмотрено, что помещение передается для размещения субарендатором GREENHOUSE с целью оказания соответствующих услуг населению.

28.04.2015 между ЗАО «КрасПТМ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 42/3/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель по настоящему договору обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения № 61, а именно комнату № 3, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <...> корп. Б. В пункте 1.3 договора указано, что помещение предоставляется арендатору для использования под кофейню «GRNHS» без зала обслуживания (кофе на вынос).

04.05.2016 между Краевым государственным автономным учреждением «Краевой Дворец молодежи» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 128 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 18 (вестибюль) площадью 18 кв.м, расположенного в помещении № 5 на первом этаже здания Краевого государственного автономного учреждения «Краевой Дворец молодежи» по адресу: <...>. В пункте 1.3 договора № 128 определено, что целью использования имущества является организация деятельности торговой точки – пункта общественного питания, с услугами реализации готовой кулинарной продукции и напитков ограниченного ассортимента, в соответствии с режимом работу КГАУ «Краевой Дворец молодежи» с 8-00 до 23-00 (без выходных). Срок действия договора с 04.05.2016 по 04.07.2016 (пункт 2.1).

По акту приема-передачи имущества от 04.05.2016 помещение передано арендатору.

09.08.2016 между Краевым государственным автономным учреждением «Краевой Дворец молодежи» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 285 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 18 (вестибюль) площадью 18 кв.м, расположенного в помещении № 5 на первом этаже здания КГАУ «Краевой Дворец молодежи» по адресу: <...>. В пункте 1.3 договора № 128 определено, что целью использования имущества является организация деятельности торговой точки – пункта общественного питания, с услугами реализации готовой кулинарной продукции и напитков ограниченного ассортимента, в соответствии с режимом работу КГАУ «Краевой Дворец молодежи» с 8-00 до 23-00 (без выходных). Срок действия договора с 10.08.2016 по 10.07.2017 (пункт 2.1 ).

По акту приема-передачи от 09.08.2016 помещение передано арендатору.

01.09.2015 между ФИО7 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: часть нежилого помещения общей площадью 15,91 кв.м, расположенное по адресу: <...>, киоск (временное сооружение), ост. Сопка, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Дополнительным соглашением от 28.01.2016 к договору аренды стороны ФИО7 и ФИО2 по инициативе арендатора досрочно расторгли договор аренду № 2 от 01.09.2015. Согласно дополнительному соглашению договор аренды прекращает свое действие 29.02.2016 в 23:59 час.

25.09.2015 истцом был заключен договор на разработку фирменного стиля с обществом с ограниченной ответственностью «Проектмаркетнг +1» №25/09/2015 с дополнительным соглашением от 25.09.2015 №1, согласно которым истец поручил исполнителю оказание следующего комплекса услуг по разработке фирменных констант торговой марки «Грин Хаус»: информационно-маркетинговые услуги, разработка фирменного стиля, разработка сайтов и графических интерфейсов, маркетинговые исследования в области рекламирования услуг, предлагаемых заказчиком, разработка концепций, программ, рекламных кампаний, производство полиграфической и сувенирной продукции согласно письменно оформленного заказа, производство аудио-видеопродукции, дизайн и монтаж выставочных стендов, другие рекламные услуги.

Истцом была произведена полная оплата по указанному договору, что подтверждается платежными поручениями: №96 от 01.10.2015, №102 от 04.11.2015, №120 от 18.12.2015, №150 от 22.01.2016, №203 от 29.02.2016 и № 257 от 25.03.2016.

В результате исполнения договора со стороны исполнителя, был осуществлен ребрендинг коммерческого обозначения GREEN HOUSE. По акту от 05.11.2015 результат выполненных работ передан истцу (брендбук с фирменными константами «Грин Хаус»).

15.07.2014 между ИП ФИО1 (товарищ 1) и ИП ФИО2 (товарищ 2) заключен договор, по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания Кафе быстрого обслуживания на территории: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 95/1. Пунктом 1.2 договора предусмотрено обязательное наличие у персонала Кафе быстрого обслуживания форменной одежды с эмблемой предприятия.

В разделе 2 договора согласовано, что вкладом товарища 1 является:

- предоставление и обучение персонала, который будет работать в Кафе;

- наименование GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee;

- возможность использования деловой репутации и деловых связей, имеющихся у товарища 1 и основанных на работе GREENHOUSE COFFEE;

- меню, рецептура напитков;

- разработанный фирменный стиль GREENHOUSE COFFEE.

Вкладом товарища 2 являются денежные средства в размере 400 000 руб., а также право аренды помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 95/1. Доля вклада товарища 2 составляет 80%.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали обязанности товарища 2, в том числе по соблюдению фирменного стиля, указанного в руководстве по использованию фирменного стиля, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору, использование при изготовлении продукции GREENHOUSE COFFEE исключительно кофейные смеси, а также стаканы, предоставленные товарищем 1 (соответствующие поставки оформляются отдельными гражданско-правовыми договорами), не наносить вреда деловой репутации товарища 1, связанной с использованием наименования GREENHOUSE, производить и реализовывать продукцию надлежащего качества и из продуктов надлежащего качества (список продуктов является неотъемлемым приложением к настоящему договору).

Товарищ 1 принял на себя обязательства (пункт 4.3 договора) не создавать самостоятельно или принимать участие в создании иных кафе быстрого обслуживания GREENHOUSE COFFEE в непосредственной близости от действующего кафе по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 95/1.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, остается в распоряжении товарища 2. При этом, товарищ 2 обязуется выплачивать товарищу 1 ежемесячными платежами фиксированную денежный сумму в размере 10000 руб. В пункте 5.3 договора предусмотрено, что денежная сумма, подлежащая выплате товарищу 1, оплачивается с момента получения прибыли в процессе осуществления совместной деятельности, которая определяется по данным бухгалтерского учета товарища 2.

Договоры аналогичного содержания заключены между ИП ФИО1 (товарищ 1) и ИП ФИО2 (товарищ 2) в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> (договор от 15.02.2015), <...> (договор от 15.02.2015).

В подтверждение начала использования коммерческого обозначения GREEN GREEN ответчиком представлены в материалы дела договоры на изготовление и монтаж вывесок и баннеров с обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат Рекламы Красноярск», договор на выполнение полиграфических работ от 01.07.2016 №40.

В уведомлении от 23.12.2016 №2, направленном в адрес ответчика 23.12.2016, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец сообщил ответчику о расторжении указанных договоров простого товарищества и просил с момент получения уведомления прекратить использование наименования GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee, деловой репутации и деловых связей, основанных на работе GREENHOUSE COFFEE, меню, рецептуры напитков, разработанного фирменного стиля GREENHOUSE COFFEE в кафе быстрого обслуживания, расположенных по адресам: г. Красноярск, пр. газеты Красноярский рабочий, 95/1, ул. Академика Павлова, 21, пр. Свободный, 89, а равно в других заведениях, контролируемых ответчиком.

В материалы дела представлен акт осмотра объектов организации общественного питания и закупки товаров сети кофеен «GREEN HOUSE» от 11.01.2017, составленные директором общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ХАУС КОФЕ» ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно которому в период времени с 10.20 мин. до 14 ч. 25 мин. 11.01.2017 произведен осмотр объектов организации общественного питания и закупка товаров сети кофеен «GREEN GREEN», расположенных по следующим адресам: пр. им. газеты Красноярский Рабочий, 95/1 (ост. Торговый центр), пр. им. газеты Красноярский Рабочий, 58/2 (ост. Аэрокосмический университет), пр. им. газеты Красноярский Рабочий, 176г/2 (ост. Предмостная площадь), ул. 78 Добровольческой бригады, 5г (ост. Аптека), ул. Лиды Прушинской, 5 кЗ/1, ул. Академика Павлова, 21 (ост. Дворец молодежи) - помещение в здании учреждения культуры. При проведении настоящего осмотра производилась фотофиксация с применением технических средств; Apple iPhone 5 s. Объекты организации общественного питания по адресам пр. им. газеты Красноярский Рабочий, 58/2, 95/1, 176г/2; ул. 78 Добровольческой бригады, 5г (ост. Аптека); ул. Лиды Прушинской, 5 кЗ/1 представляют собой отдельно стоящие павильоны, имеющие зал обслуживания посетителей. С целью привлечения внимания покупателей к сети кофеен GREEN GREEN, а также индивидуализации объектов данной сети от иных аналогичных объектов, крыши вышеперечисленных павильонов декорированы в едином стиле: конструкциями белого цвета с надписью зеленого цвета «GREEN GREEN» (фото №№2.1, 3.1, приложения №1 к акту) или конструкциями (панелями) белого цвета с надписью зеленого цвета «сеть кофеен» с прикрепленной на них конструкцией белого цвета в форме круга с зеленой окантовкой по окружности, а также с выполненной внутри круга надписью зеленого цвета «GREEN GREEN» (фото №№1.1, 4.1,4.4,5.1, 5.2 приложения №1 к акту). Кофейня GREEN GREEN по адресу ул. Академика Павлова, 21 представляет собой помещение с залом обслуживания посетителей, которое размещено в здании Краевого дворца молодёжи (фото №№6.1-6.4 приложения №1 к акту). Непосредственно рядом с входом в каждый объект организации общественного питания сети кофеен GREEN GREN, на его стене или входной двери расположена вывеска, информирующая потребителей о времени работы кофейни, адресе объекта и оказывающем услуги лице «ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>», которая оформлена в виде круга белого цвета с выполненной на нем надписью «GREEN GREEN» зеленого цвета (фото №№1.2, 2.2, 3.2,4.2 приложения №1 к акту). В каждом объекте организации общественного питания сети кофеен GREEN GREEN на стене зала обслуживания посетителей однотипно размещено горизонтально по 3 выполненных в едином стиле информационных стенда, содержащих меню предлагаемых кофейней посетителям напитков (1 стенд - классические напитки: капучино, латте макиато, раф, американо, мокко, какао, чай; 2 стенд - холодные напитки: молочный коктейль, айскрим латте, смузи клубника-банан; горячие напитки: глинтвейн, горячий молочный коктейль, ти латте; 3 стенд - авторские напитки: латте: сырный, соленая карамель, халва, попкорн; раф; цитрусовый, медовый), их объем и стоимость. Содержащиеся на указанных стендах надписи выполнены в едином стиле в зеленом и черном цвете на белом фоне (фото №№ 1.3, 2.3, 3.3, 4.3, 5.3, 6.2). Баристы в каждом объекте организации общественного питания сети кофеен GREEN GREEN имеют одинаковую форменную одежду единого стиля (белая футболка поло, фартук зеленого цвета с выполненной на нем белым цветом надписью «GREEN GREEN»). Каждый бариста имеет именной бейджик прямоугольной формы с надписью «GREEN GREEN», выполненной белыми буквами на зеленом фоне (фото №№1.4, 2.4, 3.4, 4.3, 5.3, 6.3 приложения №1 к акту). Одновременно с осмотром объектов организации общественного питания сети кофеен GREEN GREEN произведена закупка, предлагаемой в них потребителям продуктов общественного питания, в т.ч. горячих и холодных напитков (копии чеков - приложение №2 к акту). Приобретенные в разных объектах сети кофеен GREEN GREEN напитки - глинтвейн вишневый 350 мл., смузи клубника-банан 475 мл., капучино 350 мл. поданы в термостаканах емкостью 350 мл, и 475 мл. белого цвета с наклеекой по центру стакана круглой этикеткой с надписью зеленого цвета «GREEN GREEN #грингрин» и закрыты крышкой зеленого цвета (фото №№6.4, 7.5 приложения №1 к акту). При проведении закупки установлено, что во всех товарных чеках, выданных в подтверждение оплаты приобретенных продуктов, в качестве информации об изготовителе (продавце, исполнителе) указана надпись «GREEN GREEN». При этом в данных товарных чеках отсутствует какая-либо иная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), позволяющая идентифицировать такого изготовителя (исполнителя, продавца), в частности, в чих не указано наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшему чек.

Согласно протокола № 24 АА 2488379 от 04.07.2017 осмотра нотариусом ФИО11 информации в сети интернет на страницах информационного ресурса (сайта) по адресу: www.vk.com/greengreen, ответчик признает: «Перебрав сотни названий, принимая во внимание собственный вклад в развитие первого бренда и так же не желая пугать людей - мы решили остановиться на названии GREEN GREEN» (стр. 5, абз. 6) и размещает изображение, представляющее собой соединение коммерческих обозначений «GREEN HOUSE» (левая половина изображения) и «GREEN GREEN» (правая половина изображения) (стр. 6).

14.03.2017 ответчиком была подана заявка на регистрацию товарного знака в отношении 43 класса МКТУ - бары; кафе; рестораны; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом (номер заявки 2017709117). Регистрация товарного знака осуществлена 29.06.2018 (№661226).

ООО «ГРИН ХАУС КОФЕ» 13.04.2017 была подана заявка №2017714230 о регистрации товарного знака GREENHOUSE.

В претензии от 21.11.2017, направленной в адрес ответчика 23.11.2017, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил ответчика прекратить использовать коммерческое обозначение «GREEN GREEN», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «GREEN HOUSE», и возместить 1 200 000 руб. убытков. Претензия получена ответчиком 22.12.2017, согласно уведомлению о вручении.

В письме от 05.01.2018 ответчик отказался от удовлетворения требований, изложенных в претензии от 21.11.2017.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие обозначения относятся к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В сила пункта 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Исключительное право на коммерческое обозначение, равно как и на иные средства индивидуализации, состоит в возможности использования его правообладателем в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

При этом в силу пункта 1 статьи 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи лицо, нарушившее правила пункта 2 указанной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 64 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. В связи с этим судам следует учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет (пункт 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательно установлен принцип "старшинства прав", в соответствии с которым преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. При этом для каждого из средств индивидуализации применяется установленный для них порядок признания приоритета исключительного права. В частности, для товарных знаков это первенство при государственной регистрации, а для коммерческого обозначения - момент начала фактического использования такого обозначения.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: факт существования исключительного права истца на коммерческое обозначение (наличие достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известности употребления истцом данного коммерческого обозначения на определенной территории), факт использования истцом и ответчиком для индивидуализации принадлежащих им предприятий (в смысле статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) тождественных (либо сходных до степени смешения) коммерческих обозначений, факт возникновения у истца исключительного права на спорное коммерческое обозначение ранее ответчика, факт нарушения ответчиком названного исключительного права истца.

Наличие вышеназванных условий устанавливается судом на основании документов, подтверждающих фактическое использование обозначений для индивидуализации предприятия. При этом лицом, обратившимся в защиту исключительного права на коммерческое обозначение, должна быть доказана совокупность вышеназванных условий, в случае недоказанности хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

Исключительное право на коммерческое обозначение не возникает автоматически в результате регистрации юридического лица, имеющего фирменное наименование, произвольная часть которого может использоваться в качестве коммерческого обозначения. Для того, чтобы констатировать возникновение у определенного лица исключительного права на коммерческое обозначение, должны быть установлены факты употребления правообладателем коммерческого обозначения для индивидуализации своего предприятия и известности такого обозначения потребителям в пределах определенной территории. В этом проявляется связь правообладателя с потребителями: только известное обозначение может претендовать на признание его коммерческим обозначением и, соответственно, только на такое обозначение возникает исключительное право.

В обоснование предъявленного требования истцом указано, что ему изначально принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения GREENHOUSE в виде надписи белыми буквами в зеленом круге. Из иска следует, что указанное обозначение с 2012 года используется истцом в Красноярском крае в отрасли по продаже кофе и сопутствующих продуктов питания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2012, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В подтверждение факта приобретения указанного коммерческого обозначения истцом представлен в материалы дела договор от 25.09.2015 №25/09/2015 на разработку фирменного стиля, заключённой с ООО «Проектмаркетнг +1», а также дополнительное соглашение от 25.09.2015 №1 к нему, согласно которым истец поручил исполнителю оказание следующего комплекса услуг по разработке фирменных констант торговой марки «Грин Хаус»: информационно-маркетинговые услуги, разработка фирменного стиля, разработка сайтов и графических интерфейсов, маркетинговые исследования в области рекламирования услуг, предлагаемых заказчиком, разработка концепций, программ, рекламных кампаний, производство полиграфической и сувенирной продукции согласно письменно оформленного заказа, производство аудио-видеопродукции, дизайн и монтаж выставочных стендов, другие рекламные услуги.

В материалы дела представлены доказательства получения истцом результата выполненной работ (акт от 05.11.2015), сам результат выполненной работы - брендбук с фирменными константами «GREEN HOUSE», а также доказательства полной оплаты выполненных работ по указанному договору (платежные поручения №96 от 01.10.2015, №102 от 04.11.2015, №120 от 18.12.2015, №150 от 22.01.2016, №203 от 29.02.2016 и № 257 от 25.03.2016).

Учитывая, что в подтверждение факта приобретения указанного коммерческого обозначения истцом представлен договор от 25.09.2015 №25/09/2015 и дополнительное соглашение от 25.09.2015 №1 к нему, а в отзыве на иск ООО «ГРИН ХАУС КОФЕ» поддержало требования истца, пояснив, что признает за ИП ФИО1 все права на спорное коммерческое обозначение, суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорное коммерческое обозначение принадлежит ООО «ГРИН ХАУС КОФЕ» на основании договора авторского заказа от 19.11.2015.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик использовал принадлежащее истцу коммерческое обозначение «GREEN HOUSE» на основании договора от 15.07.2014 между ИП ФИО1 (товарищ 1) и ИП ФИО2 (товарищ 2), согласно которому товарищи соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица для создания Кафе быстрого обслуживания на территории: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 95/1. В разделе 2 договора стороны согласовали, что вкладом товарища 1 является, в частности, наименование GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee, разработанный фирменный стиль GREENHOUSE COFFEE.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019 по делу №А33-2388/2018 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 45 078 руб. 28 коп., в том числе 40000 руб. платы за пользование коммерческим обозначением GREEN HOUSE за период с июля по октябрь 2016 г. по адресу <...> Красноярский рабочий, 95/1, и 5078 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 29.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 40000 руб., рассчитанные с 30.01.2018 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- из пояснений ИП ФИО1 следует, что в 2012 году им была открыта первая кофейня GREEN HOUSE, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор аренды от 26.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «КВАНТ» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) на передачу в субаренду помещения для размещения кофейни GREENHOUSE;

- деятельность по размещению кофейни GREENHOUSE в 2012 году осуществлял ИП ФИО1 Обратного лицами, участвующими в деле не доказано;

- торговые точки GREEN HOUSE, в которых ИП ФИО1 начал осуществлять свою деятельность до заключения спорных договоров с ИП ФИО2 располагались по следующим адресам: GREEN HOUSE по адресу <...>; GREEN HOUSE по адресу <...>; GREEN HOUSE по адресу: <...>;

- материалами дела подтверждается факт использования ИП ФИО1 обозначения GREEN HOUSE до начала сотрудничества с ИП ФИО2;

- в 2014 году ИП ФИО2 заинтересовался деятельностью кофеен под брендом GREEN HOUSE, предложил ИП ФИО1 сотрудничать. С 2014 года предприниматели начали свою работу по договорам товарищества, создавая совместно кофейни под обозначением GREEN HOUSE;

- в конце 2015 года ИП ФИО1 был осуществлен ребрендинг коммерческого обозначения GREEN HOUSE. В логотип были внесены изменения с сохранением его основных черт и узнаваемости. В новом исполнении логотип стал представлять собой белый текст «GREENHOUSE», выполненный заглавными буквами и помещенный в круг зеленого цвета, со словами GREEN и HOUSE, расположенными друг под другом;

- договор от 15.07.2014 не прошел процедуру государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении названных требований закона договор от 15.07.2014 в отношении объекта, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 95/1, считается ничтожным в части, которая касается передачи права на коммерческое обозначение GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee;

- из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что спорные договоры товарищества исполнялись сторонами как минимум до июня 2016 года включительно. Ответчик пользовался правами на коммерческое обозначение GREENHOUSE, GREENHOUSE COFFEE, #ghcoffee по договорам и эти права имели для него коммерческую ценность.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А33-2388/2018, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено судом при рассмотрении дела №А33-2388/2018, следует из материалов настоящего дела (протокол осмотра доказательств от 04.07.2017 № 24АА2488379, составленный нотариусом ФИО11, скриншоты сайтов в сети интернет, в том числе в социальной сети «ВКонтакте» и др.) и не оспаривается ответчиком, после прекращения сотрудничества с истцом ответчик продолжил хозяйственную деятельность (деятельность кофеен) с использованием коммерческого обозначения «GREEN GREEN».

Определением от 25.09.2018 судом назначена патентоведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр патентных экспертиз» ФИО12. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- имеется ли сходство до степени смешения коммерческого обозначения «GREEN HOUSE», представляющего собой белый текст «GREEN HOUSE» в зеленом круге, и коммерческого обозначения «GREEN GREEN», используемого индивидуальным предпринимателем ФИО2, представляющего собой зеленый текст «GREEN GREEN» в белом круге с границами зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта от 28.11.2018 №017792/6/77001/402018/А33-2334/18, коммерческое изображение «GREEN GREEN», используемое ИП ФИО2, представляющее собой зеленый текст «GREEN GREEN» в белом круге с границами зеленого цвета имеет сходство до степени смешения с коммерческим обозначением «GREEN HOUSE», представляющим собой белый текст «GREEN HOUSE» в зеленом круге.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А33-2388/2018, суд приходит к выводу о доказанности факта, что правообладателем коммерческого обозначения «GREEN HOUSE», ответчик незаконно использовал ответчиком коммерческое обозначение «GREEN GREEN», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением, принадлежащим истцу.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что 14.03.2017 им была подана заявка на регистрацию товарного знака в отношении 43 класса МКТУ - бары; кафе; рестораны; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом (номер заявки 2017709117) и регистрация товарного знака осуществлена 29.06.2018 (№661226).

При наличии такой конкуренции соответствующий спор в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в пользу правообладателя того средства индивидуализации, которое обладает более ранним приоритетом.

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При этом право на коммерческое обозначение возникает с момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Из материалов дела следует приобретение обозначением «GREEN HOUSE» достаточной различительной способности и известности на территории г. Красноярска, и, соответственно, возникновения права на коммерческое наименование общества, в более ранний период, чем права ответчика на товарный знак №661226.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Материалами дела (в том числе с учетом отзывов c сайта https://krasnoyarsk.flamp.ru/) подтверждается известность обозначения кофеен GREEN HOUSE в пределах территории г. Красноярска.

Поскольку факт совпадения коммерческих обозначений, территориальной и экономической сфер деятельности истца и ответчика, может привести к смешению данных юридических лиц в хозяйственном обороте, суд считает предъявленное истцом требование прекратить использование коммерческого обозначения «GREEN GREEN» сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «GREEN HOUSE» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено о возмещении убытков в размере 1 900 000 рублей. Размер убытков определен истцом исходя из стоимости использования коммерческого обозначения, согласованной сторонами в договорах товарищества от 15.07.2014, от 15.02.2015, согласно расчёту:

1) в отношении кофейни по адресу: пр. им. Красноярский рабочий, 95/1 – 160 000 руб. за 16 месяцев использования схожего до степени смешения коммерческого обозначения (с 01.02.2017 - с момента расторжения договора простого товарищества по 31.05.2018 - поскольку 10.06.2018 расторгнут договор аренды ответчика);

2) в отношении кофейни по адресу: пр. им. Красноярский рабочий, 176л/1 – 180 000 руб. за 18 месяцев использования схожего до степени смешения коммерческого обозначения с 01.08.2017 (25.07.2017 – новость о переезде кофейни с пр. им. Красноярский рабочий, 176г/2) по 31.01.2019;

3) в отношении кофейни по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, 5г – 260 000 руб. за 26 месяцев использования схожего до степени смешения коммерческого обозначения в период с 01.11.2016 (с момента открытия, подтверждаемого новостью от 12.10.2016 в социальной сети «ВКонтакте») по 31.12.2018 (расторжение договора аренды помещения);

4) в отношении кофейни по адресу: ул. Лиды Прушинской, 5к 3/1 – 310 000 руб. за 31 месяц использования схожего до степени смешения коммерческого обозначения (с момента использования коммерческого обозначения – с июня 2016 г. по настоящее время);

5) в отношении кофейни по адресу: ул. Партизана Железняка, 4б – 200 000 руб. за 20 месяцев использования схожего до степени смешения коммерческого обозначения с 01.06.2017 по 31.01.2019 (ответчик подтвердил осуществление деятельности по указанному адресу в указанный период);

6) ответчик признает, что кофейня по адресу пр. им. Красноярский рабочий 58/2 перестала существовать 15.07.2017. Таким образом, размер убытков исчисляется с 1 июля 2016 года по 1 июля 2017 года и составляет 120 000 рублей за 12 месяцев использования схожего до степени смешения коммерческого обозначения;

7) В отношении кофейни по адресу Красноярский Рабочий 56д известно, что она осуществляет свою деятельность с 17 февраля 2018 года, что подтверждается видеозаписью от 17.02.2018, где зафиксировано следующее: оператор открывает дверь в кофейню с табличкой «Красноярский Рабочий 56д; ИП ФИО2» (00 мин. 03 сек.), делает заказ и получает чек с надписью «Касса 9; Спутник; Кассовая смена 321; касса открыта 17.02.2018 07.16; дата: 17.02.2018 12.15» (02 мин. 53 сек.). В настоящий момент ответчик продолжает осуществлять свою деятельность по вышеуказанному адресу, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, размер убытков исчисляется с 1 марта 2018 года по 31 января 2019 года включительно и составляет 110 000 руб. за 11 мес. использования схожего до степени смешения коммерческого обозначения;

8) В отношении кофейни, расположенной по адресу пр. им. Красноярский рабочий, 176г/1 ответчиком не оспорен расчет за 11 мес. (110 000 руб.) использования схожего до степени смешения коммерческого обозначения;

9) В отношении кофейни, расположенной по адресу ул. Академика Павлова, 21: 240 000 рублей за 24 мес. (с 01.02.2017 (момент расторжения договора простого товарищества) по 31.01.2019);

10) В отношении кофейни, расположенной по адресу Академика Киренского 17а, 210 000 рублей за 21 мес. (с 01.05.2017 (с момента открытия, подтверждаемого новостью от 12.10.2016 в социальной сети «ВКонтакте») по 31.01.2019.

Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности, в том числе скриншотами сайтов из сети Интернет, видеозаписями осмотра кофеен, принадлежащих ответчику и закупок товара с приложением копий товарных чеков, договоров аренды помещений, пояснений сторон, по мнению суда, подтверждается использование ответчиком коммерческого обозначения, схожего до степени смешения с коммерческим обозначением истца по указанным адресам в указанные периоды, размер убытков обоснован согласованным сторонами в договорах товарищества размером платы за пользование коммерческим обозначением, в связи с чем требование истца о взыскании 1 900 000 руб. убытков также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, принимая во внимание результат спора и учитывая предоставление истцу при обращении в суд отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, расходы истца по уплате проведения судебной экспертизы относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной. электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети .«Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) прекратить использование коммерческого обозначения «GREEN GREEN» сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «GREEN HOUSE».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) 1 900 000 рублей основного долга, а также 37 100 рублей судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в доход федерального бюджета 38 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева