Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А27-409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-409/2018
город Кемерово
30 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 317420500072780, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (филиал – Кемеровское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск», г.Кемерово),

о взыскании убытков,

третье лицо: акционерное общество «СтройТрансНефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург,

при участии:

представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.10.2020, паспорт, диплом;

представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.02.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск» (далее также – ООО «Газпром Транс газ Томск», общество) о взыскании убытков в сумме 6 320 000 руб., оплаченной государственной пошлины 76 742 руб., денежных средств, внесенных на депозит суда, в размере 533 000 руб. (с учетом изменения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что после использования земельных участков, принадлежащих истцу, для капитального ремонта газопровода ответчик не привел нарушенные земли в соответствующее состояние, то есть пригодное к использованию для сельскохозяйственных целей, путем проведения комплекса мероприятий по рекультивации земель. В связи с этим ответчик должен возместить истцу убытки. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на положения статьи 12, пункта 2 статьи 15, статьи 16, пункта 4 статьи 393, статьи 622, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 62, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановления Правительства от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», постановления Правительства от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», приказа Минприроды РФ от 22.12.1995 № 525, Роскомзема от 22.12.1995 № 67 «Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что истцом не доказан состав убытков, а именно факт возникновения неблагоприятных последствий, размер убытков и причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Акционерное общество «СтройТрансНефтегаз» надлежащим образом исполнило свои обязательства и в полном объеме восстановили нарушенные земли, принадлежащие истцу. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (арендатор) заключен договор от 16.02.2015 № 12/0019/15 аренды земельного участка для капитального ремонта, по условиям которого во временное владение и пользование предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 42:06:0115001:429, общей площадью 105331 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками:

- границы части арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение 1);

- разрешенное использование части земельного участка – для капитального ремонта газопровода «Парабель – Кузбасс», участок км 554 – 572, инв. № 000000237;

- местоположение части земельного участка – Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, км 566 – 567 МГ «Парабель – Кузбасс»;

- площадь части земельного участка 19677 м2;

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (арендатор) заключен договор от 17.09.2015 № 12/0063/15 аренды земельного участка для капитального ремонта, по условиям которого переданы в пользование части земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0114001:49 (площадь части земельного участка 25351 м2); 42:06:0114004:278 (площадь части земельного участка 20134 м2); 42:06:0114004:279 (площадь части земельного участка 8701 кв.м) и 42:06:0115001:511 (площадь части земельного участка 4679 м2).

Границы арендуемых частей указанных земельных участков указаны на планах земельных участков, в приложениях № 1 к договорам.

Разрешенным использованием частей указанных земельных участков является: для капитального ремонта газопровода «Парабель-Кузбасс».

Указанные земельные участки переданы арендодателю по актам приема-передачи.

При этом из положений договоров от 17.09.2015 № 12/0063/15 и от 16.02.2015 №12/0019/15 (далее также – договоры аренды) следует, что:

согласно пункту 4.1.1. договоров аренды арендатор имеет право использовать земельный участок по назначению, указанному в пункте 1.1 договоров, согласно действующему законодательству РФ;

в соответствии с пунктом 4.1.3 договоров аренды арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

согласно пункту 4.2.3 арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

пунктом 5.1.2 предусмотрено право арендодателя на возмещение убытков причиненных ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора.

Для целей осуществления работ по капитальному ремонту, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Стройтрансгаз» (подрядчик) (в настоящее время акционерное общество «СтройТрансНефтегаз») заключен договор подряда от 09.01.2014 № 01/1935/13, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по замене дефектных участков на объектах «Газопровод Парабель-Кузбасс участок 492-544 км инв. №000000231. МГ Парабель-Кузбасс DN 1000, 36 лет, 440 км – 572 км. участок 530 км – 544 км», «Газопровод Парабель-Кузбасс участок 103-492 км. инв.№000000226. МГ Парабель-Кузбасс DN 1000, 36 лет, 343 км – 404 км», Газопровод Парабель-Кузбасс участок 544 – 641 км, инв. № 000000237. МГ Парабель-Кузбасс DN 1000, 36 лет, 544 км – 572 км, участок 544 км – 572 км», то есть выполнить работы, предусмотренные сметной и технической документацией, а также любые иные работы, необходимые для капитального ремонта Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Заказчик обязуется оплатить и принять указанные работы.

При этом истец полагает, что ответчиком нарушены условия договоров аренды, поскольку после производства работ по рекультивации земель, истец лишен возможности использовать указанные земельные участки в сельскохозяйственных целях в связи с ненадлежащим проведением рекультивации и отсутствием восстановления плодородного слоя почвы.

По мнению истца, нарушение плодородного слоя почвы произошло на площади 69 870 м2 по фактической ширине полосы строительства газопровода, что подтверждается заключением от 20.05.2017, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «МЕЖА».

В качестве доказательства нарушения плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером 42:06:0114001:49, истец ссылается на заключение от 26.06.2017 №34/118, подготовленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», из которого следует, что в исследованной почве выявлено существенное снижение относительно фонового уровня содержания органического вещества (на 59%) и подвижного фосфора (на 43%), содержание подвижного калия высокое, щелочность повышена, почва засорена глиной, мусором, твердыми предметами, камнями, превышено содержание мышьяка.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0114001:49, 42:06:0114004:278, 42:06:0114004:279 по инициативе истца также проведено исследование (заключение от 16.06.2017 № 34/119 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория»), по результатам которого выявлено, что исследуемая почва очень высокогумусная, повышено содержание калия и мышьяка.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0114004:278, 42:06:0114004:279 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», пришло к выводам о том, что в исследуемой почве существенно снижено содержание органического вещества (на 78%) и подвижного фосфора (на 37%), повышена щелочность (на 19%), почва засорена глиной, мусором, твердыми камнями, повышено содержание свинца и никеля (заключение от 26.06.2017 № 34/120).

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0115001:511, 42:06:0115001:429 выявлено то, что почва высокогумусная, повышено содержание калия и мышьяка (заключение от 26.06.2017 № 34/121). Также, относительно указанных земельных участков выявлено снижение органического вещества (на 72%), низкое содержание подвижного фосфора, повышенное содержание калия и щелочности, почва засорена глиной, мусором, твердыми предметами, камнями.

При таких обстоятельствах, истец на основании вышеуказанных заключений пришел к выводу о наличии безусловных основания для снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, деградации и загрязнении почв, возникших в связи с проведением работ по капитальному ремонту газопровода.

В связи с этим, истцом направлена претензия о возмещении убытков, рассчитанных на основании выводов в заключении от 26.06.2017 № 24/2 Федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория».

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации провозглашает в статье 8 (часть 1) свободу экономической деятельности как одну из основ конституционного строя. Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

Также, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и от 8 декабря 2017 года № 39-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О и др.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного Кодекса, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

Содержание термина «убытки» раскрывается в ст. 15 ГК РФ, в соответствии с абзацем первым пункта 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения ответственности в форме возмещения убытков являются: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца; 3) размер убытков.

Поскольку земельные участки, на которых проводились работы по ремонту газопровода, принадлежат на праве собственности истцу, то обстоятельства деградации, загрязнения и порчи почвы на земельном участке свидетельствуют о наличии оснований для квалификации требований в качестве взыскания убытков в виде реального ущерба.

При этом в целях доказывания факта совершения противоправных действий ответчиком, а также размера причиненного им ущерба, истцом представлены заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» на предмет качественных характеристик почвы.

В отзыве ответчик не согласился с представленными доказательствами, поскольку полагал, что работы по капитальному ремонту выполнены в соответствии с установленным порядком и объемом работ по проведению рекультивации, включающей технический и биологический этап, земельные участки возвращены по акту приема-передачи, арендодатель каких-либо претензий не заявлял, качество рекультивации под сомнение не поставил.

Кроме того, ответчик полагает, что экспертом не представлено обоснования применения выбранной методики расчета убытков, в экспертном заключении отсутствуют исходные данные, на основании которых производился расчет убытков, экспертные заключения не содержат указаний о применяемых средствах измерения, отсутствуют сведения о состоянии почвы до проведения рекультивации.

Также, не соглашаясь с представленными доказательствами, ответчик утверждал, что часть нарушенных земель находится за границами земельных участков, предоставленных на праве аренды, а общая площадь определена на основании нормативов отвода земель для строительства магистрального газопровода (СН 452-73. Строительные нормы. Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов), что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что представленные истцом экспертные заключения являются недопустимым доказательством.

В этой связи судом, по ходатайству сторон назначена комплексная экспертиза.

Для целей непосредственного исследования грунта, судом поставлен вопрос об определении на местности границ частей спорных земельных участков.

В соответствии с экспертным заключением по первому вопросу, в целях проведения комплексной экспертизы 06.05.2019 и 08.05.2019 осуществлены выезды на местность для определения на местности границ объектов экспертизы и установке временных межевых знаков в количестве 48 штук.

После определения границ на местности, экспертом были отобраны образцы грунта для целей определения степени и характера его повреждения.

По результатам исследования эксперт пришел к выводам, что имеются частичные повреждения почвенного покрова, плодородного слоя почвы:

на части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0114001:49 (часть земельного участка площадью 25351 м2, переданного в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» по договору от 17.09.2015 № 12/0063/15) – объем нарушения – 3,3% от общей площади части земельного участка и снижение плодородия на 831 м2, и на части, находящейся в границах полосы земель под строительство для магистрального трубопровода, равной 39 метрам на землях сельскохозяйственного назначения согласно проектной документации – раздел № 1 «Пояснительная записка» 0535.01.П.ОЗ-ПЗ объем нарушения – 3,3% от общей площади части земельного участка и снижение плодородия на 832 м2;

на части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0114004:279 (часть земельного участка площадью 8701 м2, переданного в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» по договору от 16.02.2015 № 12/0019/15) - объем нарушения – 14.6% от общей площади земельного участка на площади 859,9 м2 расположен вал из смеси ППП и ПСП по оси газопровода, на площади 413,6 м2 наблюдается скальпированный участок с отсутствием плодородного слоя почвы, всего нарушенная площадь – 1273,5 м2 и на части, находящейся в границах полосы земель под строительство для магистрального трубопровода, равной 39 метрам на землях сельскохозяйственного назначения согласно проектной документации – раздел № 1 «Пояснительная записка» 0535.01.П.ОЗ-ПЗ объем нарушения составляет 40,2% от общей площади части земельного участка, всего нарушенная площадь – 1598 м2;

на части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0115001:429 (в последующем был разделен и образован земельный участок 42:06:0115001:498) (часть земельного участка площадью 19677 м2, переданного в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» по договору от 17.09.2015 № 12/0063/15) объем нарушения – 7% от общей площади части земельного участка, на площади 598,7 м2, отсыпка смесью ППП и ПСП по оси газопровода, без нанесения плодородного слоя, на площади 782,3 м2 наблюдаются участки с нарушением рельефа и рытвинами, всего нарушенная площадь – 1381 м2 и на части, находящейся в границах полосы земель под строительство для магистрального трубопровода, равной 39 метрам на землях сельскохозяйственного назначения согласно проектной документации – раздел № 1 «Пояснительная записка» 0535.01.П.ОЗ-ПЗ объем нарушения составляет 9,6% от общей площади земельного участка, всего нарушенная площадь – 2106 м2;

на части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0115001:511 (часть земельного участка площадью 4679 м2 переданного в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» по договору от 17.09.2015 № 12/0063/15) объем нарушения – 23,6% от общей площади части земельного участка, на площади 445,9 м2, расположен вал из смеси ППП и ПСП по оси газопровода, участок перекрытия естественной почвы смесью потенциально плодородных пород составляет 265,9 м2, площадь 391,6 м2 составляет участок с нарушением рельефа и рытвин, всего нарушенная площадь – 1103,4 м2 и на части, находящейся в границах полосы земель под строительство для магистрального трубопровода, равной 39 метрам на землях сельскохозяйственного назначения согласно проектной документации – раздел № 1 «Пояснительная записка» 0535.01.П.ОЗ-ПЗ объем нарушения составляет 19,5% от общей площади части земельного участка, всего нарушенная площадь – 858,2 м2.;

на части земельного участка с кадастровым номером 42: 42:06:0114004:278 (часть земельного участка площадью 20134 м2 переданного в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» по договору от 17.09.2015 № 12/0063/15) объем нарушения – 5,5% от общей площади части земельного участка, вал из смеси ППП и ПСП по оси газопровода занимает 0,5 м2, навал ПСП занимает 125,9 м2, участок с нарушением рельефа и рытвинами занимает 660,7 м2, нарушенный участок с развитием эрозийных процессов занимает 331,7 м2, всего нарушенная площадь 1118,8 м2 и на части, находящейся в границах полосы земель под строительство для магистрального трубопровода, равной 39 метрам на землях сельскохозяйственного назначения согласно проектной документации – раздел № 1 «Пояснительная записка» 0535.01.П.ОЗ-ПЗ объем нарушения составляет 18,2% от общей площади части земельного участка, всего нарушенная площадь – 2202,3 м2;

В отношении вышеуказанных частей земельных участков эксперт пришел к выводу о том, что установлено снижение плодородности почвы, присутствует загрязнение почвы суглинистым низкоплодородным материалом, что в соответствии с критериями существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612 свидетельствует о деградации и порче почвы на участке траншеи укладки газопровода. Причиной нарушения является проведение земляных работ на частях земельных участков по капитальному ремонту газопровода «Парабель-Кузбасс» (с учетом характера выполняемых работ) и отклонение от выполнения работ по проектной документации Раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среда 0535.01.П.03-ООС том 5 инв. № 18928. Характер и уровень установленного повреждения не соответствует состоянию смежных земельных участков.

Заключение эксперта также содержит сведения в отношении частей в границах полосы земель под строительство для магистрального трубопровода, равной 39 метрам на землях сельскохозяйственного назначения согласно проектной документации.

Для целей определения размера ущерба путем калькуляции восстановительных работ по повышению плодородия почвы, экспертом был сформирован перечень и объем мероприятий, направленных на восстановление качественных характеристик грунта.

Впоследствии, указанный перечень и объем работ использован экспертом для определения размера реального ущерба, который в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Актив» составляет 6 320 000 руб.

В качестве доказательств допускаются заключения экспертов (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

Судом оценены заключения экспертов судебной комплексной экспертизы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами заключения экспертов подтверждают доводы истца и представленные им, указанные выше доказательства, поэтому судом принимаются заключения экспертов судебной комплексной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Результаты комплексной экспертизы, а также дополнительной не оспариваются. По результатам дополнительной экспертизы истцом уточнены требования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее – постановление № 25) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков.

Согласно пункту 2 этой статьи в этом случае убытки возмещаются также землепользователям, в том числе арендаторам.

Возмещение убытков осуществляется лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 указанной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее – Правила № 262).

Согласно пункту 3 Правил основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков являются соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте; акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; решение суда.

Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5). Соответствующие методические рекомендации в настоящее время не утверждены.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков (пункт 7).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истцом представлены доказательства осуществления ответчиком деятельности на земельном участке на основании договоров аренды, площадь земельных участков определена на основании проектной документации и заключения эксперта, установлено снижения плодородия почвы, деградация и загрязнения грунта в связи с осуществлением работ по капитальному ремонту газопровода, что свидетельствует о том, что истцом представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства состава убытков.

Пунктом 9 Правил № 262 установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются, в том числе затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

При этом в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 № 525 (далее - Основные положения о рекультивации земель) и Приказом Роскомзема от 22.12.1995 № 67, которые определяют требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель и являются обязательными для использования всеми, юридическими, должностными и физическими лицами, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на выполнение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 19 приложения № 6 к указанным Основным положениям о рекультивации земель под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятным для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами. В соответствии с пунктом 4 Основных положений о рекультивации земель, рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы и выполняется после завершения технического этапа. В разделе 3 Основных положений о рекультивации земель установлен порядок приемки и передачи рекультивированных земель землепользователям.

Таким образом, именно ответчик, являясь землепользователем временно занимаемой части земельного участка, обязан проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, в связи с чем, в условиях отсутствия осуществления ответчиком такой деятельности и наличием обстоятельств, свидетельствующих о причинении ответчиком вреда, истец обладает правом на возмещение убытков в части причинения ущерба и затрат на рекультивацию земельного участка.

Довод о том, что ответчиком осуществлена рекультивация спорных земельных участков отклоняется судом, поскольку такой довод опровергается фактическими обстоятельствами, а именно заключением комплексной экспертизы, подтверждающей обстоятельства деградации и загрязнения почвы.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В отношении расходов, связанных с назначением судебной экспертизы суд полагает необходимым отметить следующее.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Следовательно, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела следует, что заключения экспертизы соответствует вышеуказанным требованиями и критериям.

Выводы о возможности использования любого грунта, соответствующего требованиям ГОСТ 17.5.1.03-86 Охрана природы (ССОП) содержались в экспертом заключении по 5 вопросу, где содержится суждением о том, что «требуемый объем ПСП для достижения проектной мощности необходимо возмещать за счет привозного грунта, используемый ПСП должен соответствовать нормам ГОСТ 17.5.1.03-86 Охрана природы (ССОП), ГОСТ 17.5.3.05-84, 17.5.2.02-83, в связи с этим в случае, если Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук (ИПА СО РАН) считает, что понесло расходы при даче заключения по определению суда о назначении дополнительной комплексной экспертизы, то данное учреждение вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на проведение данной экспертизы, которое рассматривается в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». По данному заключению экспертной организацией не представлено заявления об оплате за её производство. В связи с этим с депозитного счета суда ИПА СО РАН за производство комплексной экспертизы подлежит перечислению 608 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Первое кадастровое бюро Кузбасса» за производство комплексной экспертизы с депозитного счета суда подлежит перечислению 25 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Актив» за производство комплексной экспертизы с депозитного счета суда подлежит перечислению 86 000 руб.

Следовательно, расходы на производство судебной комплексной экспертизы по делу составили 719 000 руб.

С учетом перечисленных сторонами денежных средств с депозитного счета арбитражного суда ФИО2 подлежит возвращению 24 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы на проведение судебной комплексной экспертизы в размере 509 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что вопросу перечисления денежных средств в качестве вознаграждения экспертом следует принять отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 6 320 000 руб., судебные расходы на производство экспертизы 509 000 руб., оплату государственной пошлины 54600 руб., а всего 6 883 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину 22 142 руб. из федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.К. Фуртуна