Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А47-3608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3608/2024
г. Оренбург
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2024 года


         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алексстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 31.10.2023 года (ГРН 2235600268540) о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), принятое в отношении ООО "СВ-Строй", обязании устранить допущенное нарушение, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

         Представители лиц, участвующих в деле:

         от заявителя (веб-конференция) – ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 23.09.2022, постоянная, выдана сроком на 3 года, удостоверение,

         от заинтересованного лица (МИФНС России №10 по Оренбургской области) – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 22.11.2023 № 129, постоянная, выдана сроком на 3 года, копия диплома, удостоверение,

         от заинтересованного лица (МИФНС России №3 по Оренбургской области) – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         от 3-го лица - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

         - адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

         - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

         - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

         - судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

         - судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

         - имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

         Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное предпринимателю, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

         В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

         В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

         В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 этого Кодекса.

         Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

         На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Копии определения арбитражного суда от 11.07.2024 об отложении судебного разбирательства направлялись Плет (ФИО4) по месту его жительства (номера почтовых идентификаторов 46097096909005, 46097096908992), указанная судебная почтовая корреспонденция организацией почтовой связи возвращена с отметками об истечении срока хранения.

         Оснований не доверять информации органа почтовой связи у суда не имеется.

         Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

         При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

         Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи".

         В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

         Как указывалось выше, в обязанности участника гражданского оборота входит обеспечение достоверности адреса его регистрации, который является адресом для направления и получения юридически-значимых сообщений.

         Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 года № 302-ЭС14-7372, от 19.02.2018 года № 302-ЭС17-22839 (2), от 19.11.2018 года № 303-ЭС18-18215, от 27.03.2019 года № 310-ЭС19-1802, от 11.09.2019 года № 302-ЭС19-14508.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алексстрой» (далее - заявитель, ООО «СК Алексстрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Оренбургской области) о признании недействительным решения от 31.10.2023 года (ГРН 2235600268540) о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), принятое в отношении ООО "СВ-Строй", обязании устранить допущенное нарушение, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы       № 10 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган).

         В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконное исключение регистрирующим органом из ЕГРЮЛ ООО "СВ-Строй", поскольку оно являлось действующим юридическим лицом,  имеющим непогашенную задолженность перед ООО «СК Алексстрой».

         Межрайонная ИФНС России № 3 по Оренбургской области в отзыве указывает, что на территории Оренбургской области регистрирующим органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, участие налогового органа ограничилось проверкой места нахождения ООО "СВ-Строй" по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

         Регистрирующий орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на то, что порядок исключения ООО "СВ-Строй", в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, соблюден, доказательства осуществления данным лицом реальной хозяйственной деятельности не предоставлены.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

         Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2020 года за основным государственным регистрационным номером 1205600004356, ему присвоен ИНН <***>, единственным учредителем и директором организации являлся ФИО5 (в 2022 году им произведена смена фамилии ФИО4), местонахождение организации - 461040, <...> ДВЛД 110, кабинет 1.

         Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области 07.06.2021 года произведено обследование помещения на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, достоверность содержащегося в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, по результатам обследования составлен акт. По результатам обследования установлено, что по адресу: <...>, расположено 2-х этажное красное кирпичное здание, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО6, на 1 этаже расположены магазины. На 2 этаже находятся офисы организаций, в кабинете № 1 руководитель и работники ООО "СВ-Строй" не обнаружены, вывеска отсутствует, в данном кабинете работает ФИО7 на основании договора аренды, ООО "СВ-Строй" по указанному адресу не находится.

         Согласно письменным пояснениям представителя ИП        ФИО6 ФИО8 от 07.06.2021 года, с ООО "СВ-Строй" 01.06.2021 года был составлен договор аренды нежилого помещения с указанием адреса юр.лица, договор аренды со стороны ООО "СВ-Строй" подписан не был, на выставленные счета и телефонные звонки организация не реагировала, место нахождения организации не известно.

         Регистрирующим органом в адрес ООО "СВ-Строй" и его единственного учредителя и директора ФИО4 10.06.2021 года направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений.

         В связи с непредставлением ООО "СВ-Строй", а также его единственным учредителем и руководителем ФИО4 достоверных сведений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 13.07.2021 года внесена запись 2215600162699 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО "СВ-Строй".

         Регистрирующим органом 24.01.2022 года в отношении ООО "СВ-Строй" принято решение № 298 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

         Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 26.01.2022 года внесена запись 2215600016343 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

         В связи с поступлением в регистрирующий орган от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области возражений от 19.04.2022 года относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО "СВ-Строй", в ЕГРЮЛ 22.04.2022 года внесена запись 2225600106280 о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕРРЮЛ.

         Поскольку ООО "СВ-Строй", единственным учредителем и директором ФИО5 в дальнейшем достоверные сведения о месте нахождения организации предоставлены не были, заинтересованным лицом 10.07.2023 года повторно принято решение № 1049 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

         Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 12.07.2023 года внесена запись 2235600170694 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

         Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "СВ-Строй" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.07.2023/7045 часть 2 № 27 (948), а также размещено на сайте www.vestnik-gosreg.ru. www.nalog.ru. В размещенной публикации о предстоящем исключении разъяснены порядок и сроки направления заявления лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

         Межрайонная ИФНС России № 3 по Оренбургской области на запрос заинтересованного лица от 06.09.2023 года № 05-01-17/013107 сообщила об отсутствии препятствий для исключения ООО "СВ-Строй" из ЕГРЮЛ.

         Регистрирующим органом 31.10.2023 года в отношении ООО "СВ-Строй" в ЕГРЮЛ внесена за государственным регистрационным номером 2235600268540 запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 года по делу №А47-12064/2022 исковые требования ООО "СК Алексстрой" к ООО "СВ-Строй" удовлетворены частично, в пользу ООО "СК Алексстрой" взыскана задолженность в размере 541 150 руб. 68 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 26 561 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, 14 589 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.02.2023, взыскать начиная с 21.02.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 788 руб. 00 коп.

         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2023 года по делу №А47-12064/2022 с ООО «СВ-Строй» в пользу ООО «СК Алексстрой» взысканы судебные расходы в сумме 70 000 рублей.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-15199/2023 от 05.12.2023 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2023 года по делу № А47-12064/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК Алексстрой" - без удовлетворения.

         Постановлением Арбитражного суда Уральского округа            №Ф09-802/24 от 11.03.2024 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2023 года по делу № А47-12064/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "СК Алексстрой" - без удовлетворения.

         Несогласие с принятым в отношении ООО "СВ-Строй" регистрирующим органом решением о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица послужило основанием для обращения ООО "СК Алексстрой" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

         Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

         Как следует из пункта 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

         Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

         Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

         Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

         Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 года     № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

         Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

         Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

         При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о государственной регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

         Согласно пункту 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

         В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

         Регистрирующим органом требования по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о месте нахождения ООО "СВ-Строй" соблюдены. Направленные в адрес ООО "СВ-Строй", учредителя и руководителя ФИО5 уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица не исполнены. В порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены.

         Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

         В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

         Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

         В Приложении № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 года № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

         Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

         В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

         Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

         По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

         Соответственно, по истечении более чем шести месяцев с момента внесения 13.07.2021 года записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО "СВ-Строй", регистрирующим органом 10.07.2023 года правомерно принято решение № 1049 о предстоящем исключении ООО "СВ-Строй" из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации", а затем в отсутствие заявлений юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом по истечении трех месяцев 31.10.2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2235600268540 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

         Доказательства объективной невозможности узнать о предстоящем исключении ООО "СВ-Строй" из ЕГРЮЛ заявителем не представлены, учитывая, что запись на протяжении всего период содержалась в Едином государственном реестре юридических лиц.

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.12.2011 года      № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

         Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

         Оспариваемое решение об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ООО "СВ-Строй" заинтересованным лицом принято в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, никаких нарушений при этом допущено не было и, таким образом, оснований для признания их незаконными не имеется.

         Позиция регистрирующего органа об отсутствии обязанности устанавливать обстоятельства фактического прекращения деятельности юридического лица, запись об исключении которого из ЕГРЮЛ оспаривается, признается судом не соответствующей законодательству о регистрации юридических лиц и сложившейся практике его применения.

         Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

         Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

         Таким образом, вопреки доводам регистрирующего органа, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

         Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 года № 26-П, в определениях от 17.01.2012 года № 143-О-О и от 17.06.2013 года № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

         В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 года № 10-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис", решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктом 3 и 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

         Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

         С учетом изложенного наличие совокупности формальных признаков, приведенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, само по себе не может являться безусловным основанием для принятия решения об исключении организации из государственного реестра, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

         Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 года, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 года    № 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 года № 305-ЭС21-26568.

         Вместе с тем вышеуказанный неверный довод заинтересованного лица не привел к принятию неправильного решения, поскольку доказательства, свидетельствующие о фактическом ведении ООО "СВ-Строй" хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют, заявителем таковые суду не представлены (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Доводы заявителя о наличии у ООО "СВ-Строй" денежного обязательства перед кредитором на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 года по делу №А47-12064/2022, судом отклоняются на том основании, что само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона о государственной регистрации основанием, препятствующим исключению юридического лица, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона о государственной регистрации, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица. Применительно к данному случаю суд не установил, что должником ведется реальная хозяйственная деятельность, а также не доказано наличие у регистрирующего органа сведений, препятствующих исключению юридического лица, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

         Арбитражный суд отмечает, что при производстве по делу              №А47-12064/2022 ООО "СВ-Строй" не обеспечило участие своего представителя ни в одном судебном заседании, ни одни процессуальный документ (отзыв, ходатайство, заявление) по делу им подан не был (сведения информационного ресурса "Картотека арбитражных дел").

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым актом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

         Доводы заявителя о наличии у ООО «СВ-Строй" на момент исключения из ЕГРЮЛ неисполненных обязательств не могут являться основанием для восстановления правоспособности данного юридического лица, поскольку неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации каких-либо нарушений.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации не лишает кредитора- взыскателя возможности в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

         Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует восстановлению прав истца, так как в случае последующего нахождения имущества ООО "СВ-Строй" заявитель будет вправе воспользоваться средствами зашиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к гражданско-правовой ответственности лиц, указанных в ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, оспариваемое решение принято регистрирующим органом при наличии достаточных к тому оснований, процедура внесения записей, установленная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

         Оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области не принималось, в связи с чем требования к указанному налоговому органу удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru


Судья                                                                     В.И. Сиваракша