Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А75-18667/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18667/2022
05 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегазсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с участием в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «Компания «КС» (111123, <...>, этаж 3,офис 35,помещ. xii, комн. 1) в качестве заинтересованных лиц,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 20.01.2022; от акционерного общества «Компания «КС» - ФИО3 по доверенности от 26.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югранефтегазсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮНГС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, выразившихся в не обращении в Арбитражный суд ХМАО-Югры в рамках дела А75-3662/2021 с заявлением о невозможности (затруднении) исполнения решения суда.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представители управления и акционерного общества в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают недоказанным фактов неправомерного бездействия на стороне судебного пристава – исполнителя.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Выслушав представителей управления и акционерного общества, изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки песка от 23.12.2013 № 43, заключенным между АО «Компания КС» и СГМУП СП «Северное», договором № 6 от 03.03.2014 между ЗАО «Компания «КС» и СГМУП СКЦ «Природа» акционерным обществом приобретен песок в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение в общем объеме 1 685 000 кубических метров).

В январе 2021 года СГМУП СП «Северное» организовало аукцион по продаже числящегося на балансе предприятия остатка песка в объеме 123 000 м3. Победителем аукциона стало ООО «Югранефтегазсервис».

АО «Компания «КС» обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к СГМУП СП «Северное» с требованиями: обязать СГМУП СП «Северное» не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО «Компания «КС» - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных приложением No 2 к договору поставки песка №43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением№3 к договору поставки песка №6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС»; обязать СГМУП СП «Северное» не совершать какие-либо действия в отношении имущества акционерного общества «Компания КС», располагаемого в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением №2 к договору поставки песка №43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением No 3 к договору поставки песка №6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС», в том числе выемку и вывоз песка с места складирования, его продажу третьим лицам.

В рамках названного спора (дело № А75-3662/2021) определением суда от 08.07.2021 приняты обеспечительные меры, согласно которым запрещено СГМУП СП «Северное» совершать какие-либо действия в отношении предмета спора - песка строительного располагаемого в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3, проданного ООО «Югранефтегазсервис» по договору купли-продажи №1 от 23.03.2021, в том числе выемку песка, его продажу третьим лицам.

19.08.2022 на основании исполнительного листа ФС № 038077111 от 16.08.2022, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу № А75-3662/2021, вступившего в законную силу 08.02.2022, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 в отношении ООО «Югранефтегазсервис» вынесено требование от 19.08.2022 исполнить решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.07.2021 по делу № А75-3662/2021 о запрете ООО «Югранефтегазсервис» совершать какие-либо действия в отношении предмета спора - песка строительного располагаемого в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3, проданного ООО «Югранефтегазсервис» по договору купли-продажи № 1 от 23.03.2021, в том числе выемку песка, его продажу третьим лицам. Данное требование от 19.08.2022 вручено в рамках исполнительного производства № 337518/22/86018-ИП от 19.08.2022. Также, 19.08.2022 ООО «Югранефтегазсервис» предупреждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Согласно доводов ООО «ЮНГС» заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре не учла, что при исполнении судебного акта затрагиваются права ООО «Югранефтегазсервис», поскольку на земельном участке 86:10:0101178:3 находится имущество ООО «Югранефтегазсервис», а именно песок строительный в объеме 123 714 куб.м. приобретенный по договору купли-продажи № 1 от 23.03.2021.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, судебный пристав – исполнитель должен был обратиться в Арбитражный суд ХМАО-Югры в рамках дела № А75-3662/2021 с заявлением о том, что на земельном участке существует имущество ООО «Югранефтегазсервис», в связи с чем исполнение решения суда является невозможным или затруднительным.

Не совершение судебным приставом – исполнителем названных действий расценено заявителем как неправомерное бездействие и оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 названного Закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статей 179, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенных норм права следует, что обращение в суд с заявлениями о разъяснении судебного акта или об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, является правом и может быть реализовано исполнителями судебных актов по собственной инициативе.

Ранее судом отмечено, что в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, ООО «ЮНГС» указало о нахождении приобретенного песка в количестве 123 714 м.куб. на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3, где так же расположен песок, принадлежащий АО «Компания «КС».

Между тем, судом установлено следующее.

Арбитражными судами рассмотрено дело № А75-5349/2022 по иску АО «Компания «КС» к СГМУ СП «Северное» о признании торгов, договора, заключенного по итогам торгов, недействительными. С участием в деле в качестве соответчика ООО «ЮНГС».

Из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по названному делу следует, что 05.02.2021 на сайте http://torgi.gov.ru/ СГМУ СП «Северное» размещено извещение № 270121/0652351/02 о проведении торгов. Объектом продажи согласно указанному извещению является песок строительный мелкий, детальным местоположением продаваемого имущества указано: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, Сургут г, Северный промрайон тер., дамба ГРЭС - 2. Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии от 23.03.2021 победителем аукциона признано ООО «ЮНГС». 23.03.2021 между СГМУ СП «Северное» (продавец) и ООО «ЮНГС» (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи имущества, находящегося в хозяйственном ведении ликвидируемого СГМУ СП «Северное».

При разрешении дела № А75-5349/2022 судами установлено, что в аукционной документации и в договоре не указано точное место нахождения проданного песка, не описаны границы участка или его иные идентифицирующие признаки, позволяющие с определенностью установить местоположение песка, которое может быть выбрано ООО «ЮНГС» (покупателем) в рамках договора от 23.03.2021.

Не смотря на то, что в аукционной документации и в договоре не указано точное место нахождение проданного песка, не описаны границы участка или его иные идентифицирующие признаки, позволяющие с определенностью установить местоположение песка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в любом случае данный песок, реализованный на спорных торгах не может относиться к песку, расположенному в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением №2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУ СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением №3 к договору поставки песка №6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС».

Покупатель имущества (ООО «ЮНГС») вправе распоряжаться песком, приобретенным на торгах в объеме 123714 м куб., находящимся в теле дамбы водохранилища ГРЭС-2, но за пределами границ земельного участка 86:10:0101178:3, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением № 3 к договору поставки песка № 6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы ООО «ЮНГС» о наличии на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3 песка, принадлежащего заявителю, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Изложенное свидетельствует об отсутствии какой – либо неясности судебного акта по делу № А75-3662/2021, а так же об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение такого акта.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне судебного пристава – исполнителя неправомерного бездействия, способного повлечь нарушение прав и законных интересов ООО «ЮНГС».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин