Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А14-20563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А14-20563/2022
г. Калуга
10» февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Егоровой С.Г., Захарова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу №А14-20563/2022,

при участии в судебном заседании: от ООО «Вектор Строй» (истец) – представителя ФИО1 (дов. от 19.12.2024),

в отсутствии в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Строй» (далее - ООО «Вектор Строй», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, ответчик) о внесении изменений в Муниципальный контракт № 0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021, путем изложения п. 3.1 в следующей редакции:

«3.1. В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.03.2022 г. № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» и Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 2 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Цена Контракта составляет 114 389 705 (сто четырнадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей (без НДС) и включает в себя все затраты Застройщика, возникшие у него в процессе исполнения Контракта в соответствии с Техническим заданием, а также расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, в т.ч. НДС и иных сборов и обязательных платежей Застройщика. В цену Контракта включены: стоимость Объектов долевого строительства (жилых помещений), мест общего пользования и единых конструктивных решений жилого дома, расходы на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также прочие затраты, которые могут возникнуть у Застройщика в связи с исполнением Контракта. В указанную стоимость включены расходы по подготовке полного пакета документов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 по делу №А14-20563/2022, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу №А14-20563/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Отменяя судебные акты, судом округа отмечено, что исходя из предмета заявленного иска, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в пп. "а" п. 2 Постановления №1315 (с учетом Постановления № 680), включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов. Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств, предусмотренных в пп. "а" п. 2 Постановления №1315, статье 95 Закона №44-ФЗ, статье 451 ГК РФ, возлагается на истца.

Вместе с тем, судами при удовлетворении исковых требований фактически не был исследован вопрос о наличии/отсутствии совокупности условий, определенных в пп. "а" п. 2 Постановления №1315 (с учетом Постановления №680).

В ходе нового рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 124 АПК РФ принято изменение наименования третьего лица – Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области на Министерство ЖКЖ и энергетики Воронежской области.

При новом рассмотрении дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом окончательных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил:

признать за ООО «Вектор Строй» право на изменение пункта 3.1 Муниципального контракта №0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021 в следующей редакции: «3.1. В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.03.2022 г. №7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» и Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Цена Контракта составляет 114 389 705 (сто четырнадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей (без НДС) и включает в себя все затраты Застройщика, возникшие у него в процессе исполнения Контракта в соответствии с Техническим заданием, а также расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, в т.ч. НДС и иных сборов и обязательных платежей Застройщика. В цену Контракта включены: стоимость Объектов долевого строительства (жилых помещений), мест общего пользования и единых конструктивных решений жилого дома, расходы на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также прочие затраты, которые могут возникнуть у Застройщика в связи с исполнением Контракта. В указанную стоимость включены расходы по подготовке полного пакета документов. Цена контракта не может превышать сумму, равную произведению суммарной общей площади каждого приобретаемого объекта долевого строительства (жилого помещения), указанного в заявке победителя аукциона, с учетом требований к максимальной общей площади каждого жилого помещения, на стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений (не более 67075 рублей)»;

взыскать с Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в пользу ООО «Вектор Строй» 25 152 432 руб. 98 коп. в счет окончательного расчета по Муниципальному контракту №0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2024 по делу №А14-20563/2022 исковые требования Общества удовлетворены частично.

За ООО «Вектор Строй» признано право на изменение пункта 3.1 Муниципального контракта №0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021 в редакции, предложенной истцом.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 043659943, выданный Арбитражным судом Воронежской области 31.07.2023 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 по делу №А14-20563/2022.

Не согласившись с решением суда области в части удовлетворенных исковых требований, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверялась законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 решение суда области от 27.05.2024 по настоящему делу в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Общества к Администрации о признании права на изменение пункта 3.1 Муниципального контракта от 15.06.2021 №0131300031521000014-0121627-01 в редакции, изложенной истцом, отказано.

Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 148 762 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционной инстанцией вышеуказанным постановлением, ООО «Вектор Строй» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемого постановлениях проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба содержит доводы исключительно в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Обществом права на изменение пункта 3.1 Муниципального контракта №0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021 в редакции, предложенной истцом.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемого постановления апелляционного суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между ООО «Вектор Строй» (застройщик) и Администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0131300031521000014-0121627-01 на приобретение квартир в строящемся многоквартирном доме, расположенном в городе Россошь, в целях реализации муниципальной программы городского поселения город Россошь «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения городского поселения город Россошь» (далее - Контракт).

Предметом Контракта является приобретение квартир в строящемся многоквартирном доме, расположенном в городе Россошь, для переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фоне в городском поселении город Россошь. Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим контрактом срок своими силами (или с привлечением других лиц) построить жилые помещения (квартиры), согласно технического задания, указанного в приложении № 1 к настоящему контракту и иных требований контракта, для переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде в городском поселении город Россошь и передать жилые помещения муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим контрактом цену в определенные сроки и принять жилые помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 Контракта).

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что объектами долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), которые необходимо построить в составе многоквартирного дома на земельном участке, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Контракта застройщик обязался, в том числе:

- предоставить проект многоквартирного дома с учетом положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не позднее 02.12.2021;

- не позднее 10.12.2021 получить разрешение на строительство многоквартирного дома;

- выполнить строительство объектов долевого строительства в многоквартирном доме в полном объеме, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, необходимые для строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- согласовать с муниципальным заказчиком график строительства и пр.

В силу п. 3.1 цена Контракта составляет 68 644 055 руб. 40 коп. (без НДС) в соответствии с предложением застройщика на аукционе и включает в себя все затраты застройщика, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии с Техническим заданием, а также расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, в т.ч. НДС и иных сборов и обязательных платежей застройщика.

В цену Контракта включены: стоимость объектов долевого строительства (жилых помещений), мест общего пользования и единых конструктивных решений жилого дома, расходы на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также прочие затраты, которые могут возникнуть у застройщика в связи с исполнением контракта. В указанную стоимость включены расходы по подготовке полного пакета документов.

Цена контракта не может превышать сумму, равную произведению суммарной общей площади каждого приобретаемого объекта долевого строительства (жилого помещения), указанного в заявке победителя аукциона, с учетом требований к максимальной общей площади каждого жилого помещения, на стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых помещений (не более 40251 рубля) в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 852/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2021 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2021 года». Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п. 3.3 Контракта изменение его цены возможно по соглашению сторон в случаях предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Контракт финансируется в соответствии с муниципальной программой городского поселения город Россошь «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения городского поселения город Россошь». Источники финансирования: средства федерального бюджета, средства областного бюджета, средства городского поселения город Россошь (п. 3.4 Контракта).

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что оплата осуществляются муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на указанный в разделе 12 настоящего Контракта расчетный счет застройщика в следующем порядке:

- аванс в размере 20% от цены контракта, в сумме 13 728 811 (тринадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 08 коп., выплачивается застройщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета после заключения настоящего контракта;

- 47,5% от цены контракта, в сумме 32 605 926 (тридцать два миллиона шестьсот пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 32 коп., оплачивается застройщику в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- окончательный расчет производится после предоставления застройщиком счета-фактуры, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Муниципальным заказчиком акта приемки передачи объекта (квартиры) и государственной регистрации права собственности на квартиры Муниципального заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - в размере 32,5% от цены Контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022.

Срок ввода в эксплуатацию завершенного строительства многоквартирного жилого дома не позднее 01.07.2022.

Срок передачи Муниципальному заказчику объектов долевого строительства (жилых помещений) (не позднее) 01.08.2022.

Срок передачи объектов долевого строительства может быть изменен в соответствии с изменениями, вносимыми в муниципальную программу городского поселения город Россошь «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения городского поселения город Россошь» (п. 8.1 Контракта).

В силу п. 8.2 Контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) в соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

2) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ: в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу №А14-8292/2022 установлено, что на момент заключения муниципального контракта (15.06.2021), при определении цены контракта стороны руководствовались Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №852/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2021 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2021 года», согласно которому, установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Воронежской области в размере 40251 руб.

Исходя из согласованного сторонами графика строительства, строительные работы по контракту должны были начаться 18.12.2021 (разработка грунта, устройство песчаного основания, устройство арматурного каркаса фундамента, заливка фундамента), в 2022 году должны были проводиться все остальные строительные работы.

Представленными истцом в материалы дела копиями журнала строительного надзора подтверждается, что застройщиком в установленные сроки (16.12.2021) начаты работы по строительству.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.12.2021 № 955/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на I полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2022 года» была установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра по Воронежской области в размере 63073 рубля, что значительно превышает установленный контрактом предел (40251 руб.).

Истцом было подготовлено и представлено ответчику и в материалы дела обоснование увеличения цены контракта в виде сметных расчетов вместе с проектом соглашения об изменении условий муниципального контракта (установленная Контрактом цена квадратного метра - 40 251 руб.; установленная Приказом № 955/пр цена квадратного метра - 63 073 руб.; рассчитанная в сметах цена квадратного метра - 67075 руб.; предлагаемая истцом (в пределах 30% увеличения) цена квадратного метра - 52 326,3 руб.).

Представленные истцом сметные расчеты и указанные в проекте дополнительного соглашения измененные суммы и сроки не оспорены ответчиком и третьими лицами.

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями Постановления Правительства РФ №1315 от 09.08.2021 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812 и от 31.12.2021 №2594, а также разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, отраженными в письме от 01.03.2022 №7797-ИФ/09, послужили основанием для удовлетворения судом требования ООО «Вектор Строй» о внесении изменений в Муниципальный контракт №0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021, в том числе в п. 3.1, путем увеличения цены Контракта на 30% от первоначально установленной (с 68 644 055 руб. 40 коп. до 89 237 272 руб. 02 коп.) (решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу № А14-8292/2022).

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 между Обществом и Администрацией было заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, которым были внесены изменения в пункт 3.5 Контракта (порядок расчетов).

В материалы настоящего дела также представлены:

- копия Технического задания (приложение № 1 к Контракту);

- копия формы акта приема-передачи (приложение № 2);

- копия графика строительства (приложение № 3 к Контракту);

- копия дополнительного соглашения №1 от 26.09.2022 к муниципальному контракту, заключенного в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу №А14-8292/2022;

- копии платежных поручений;

- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- копии актов приема-передачи объектов от 13.12.2022;

- копии сводного сметного расчета;

- копии положительных заключений негосударственной экспертизы.

В рассматриваемом случае, истец указывает на то, что уже после обращения его с иском в рамках дела №А14-8292/2022, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» было исключено 30% ограничение на увеличение стоимости по контрактам, заключенным до 01.07.2021.

Также Обществом указано на то, что в настоящее время Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.06.2022 № 501/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2022 года» стоимость одного квадратного метра жилого помещения на территории Воронежской области составляет 71 678 руб.

Истец ссылается на то, что поскольку в соответствии с п. 3.5 Контракта на первом этапе исполнения Контракта в распоряжение истца ответчиком был предоставлен лишь аванс в размере 20% от цены контракта, что составило на дату его заключения 13 728 811 руб. 08 коп., оставшееся финансирование вплоть до окончания исполнения контракта должно было осуществляться истцом самостоятельно. Указанная форма расчетов не позволяла истцу осуществить полную и заблаговременную закупку необходимых для строительства материалов по ценам, действовавшим на дату заключения контракта. Последовавшее в декабре 2021 года перечисление ответчиком второй части денежных средств в общем размере 32 605 926 руб. 32 коп. уже не могло изменить воздействие на контракт существенно изменившихся обстоятельств, поскольку к этому моменту времени цены уже существенно изменились.

Оплаты, произведенные в период с 27.09.2022 по 14.10.2022 в общей сумме 31 500 751 руб. 57 коп. также не смогли изменить воздействие на Контракт еще более существенно изменившихся обстоятельств.

Ввиду указанных обстоятельств, истец в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ подготовил в письменной форме обоснование изменения цены Контракта со ссылками на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.06.2022 № 501/пр и уведомил об этом ответчика письмом № 057 от 27.10.2022 с приложением проекта дополнительного соглашения.

Также с целью обоснования увеличения цены контракта истец подготовил сметные расчеты увеличившейся цены: установленная контрактом с учетом решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу №А14-8292/2022 цена квадратного метра - 52326 руб. 30 коп.; установленная Приказом № 501/пр цена квадратного метра - 71678 руб.; рассчитанная в сметах цена квадратного метра - 73590 руб.; предлагаемая истцом (в пределах 30% увеличения) цена квадратного метра - 71678 руб.

В ответе № 6217 от 10.11.2022 на указанное обращение ответчик указал на невозможность увеличения цены муниципального контракта.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и полагая, что цена Контракта существенно изменилась (по расчетам истца составила 114 389 705 руб.), а также принимая во внимание, что ответчик уклонился от заключения соглашения об изменении условий муниципального контракта, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о внесении изменений в п. 3.1 Контракта, в редакции изложенной истцом (просил установить цену контракта в размере 114 389 705 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 67 075 руб.).

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 по настоящему делу (впоследствии отмененного постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2023), 08.08.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 к Муниципальному контракту №0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021 (внесены изменения в муниципальный контракт в соответствии с решением суда) и платежными поручениями №5094 от 13.09.2023 (2515 руб. 24 коп.) и №5348 от 19.09.2023 (25149917 руб. 74 коп.) ответчиком в адрес истца перечислено 25152432 руб. 98 коп. (назначение платежей: "Сог. 3 от 08.08.23 к МК0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.21 Оп. Раз. Цены кон. За приоб.кв. в мн. Доме реш.арб суда от 11.04.23 по дФ14-20563/22Сч.6, акт14 от 13.09.23").

В ходе нового рассмотрения настоящего дела, истцом изменены исковые требования. Истец просил признать за ООО «Вектор Строй» право на изменение пункта 3.1 Муниципального контракта №0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021 в предложенной редакции. Также просил взыскать с Администрации в пользу Общества 25 152 432 руб. 98 коп. в счет окончательного расчета по Муниципальному контракту №0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021.

При новом рассмотрении настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), указав на преюдициальность фактических обстоятельств, установленных в рамках дела №А14-8292/2022, решением по которому удовлетворено требование Общества о внесении изменений в том числе в п. 3.1 спорного Контракта, путем увеличения его цены на 30% от первоначально установленной (с 68 644 055 руб. 40 коп. до 89 237 272 руб. 02 коп.), а также то, что ООО «Вектор Строй» были предприняты все зависящие от него меры и выполнены все юридически значимые действия для того, чтобы иметь возможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта ввиду удорожания стоимости строительных ресурсов в период выполнения работ по контракту, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права на изменение п. 3.1 Муниципального контракта, путем изложения данного пункта в редакции истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований, о взыскании с Администрации в пользу Общества 25 152 432 руб. 98 коп. в счет окончательного расчета по Муниципальному контракту, было отказано.

Повторно рассмотрев настоящий спор, в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда области в обжалуемой части, указав на то, что фактически исковые требования истца направлены на изменение условий п. 3.1 Контракта (в части цены контракта), однако истцом не представлены доказательства наличия необходимой совокупности условий, предусмотренных подп. «а» п. 2 Постановления №1315, и отменил решение суда области в указанной части, в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.

Суд кассационной инстанции считает, что по существу обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, в рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие на основании муниципального контракта, регулируются положениями гл. 37 ГК РФ и Закона №44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона №44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ).

Судами установлено, что заключенный между сторонами Контракт фактически представляет собой договор подряда на строительство для нужд заказчика квартир в составе многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует анализ положений пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 3.5 Контракта.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное указанным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 22.10.2021 г. № 1812 и от 31.12.2021 г. № 2594) (далее - Постановление № 1315), которым установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ до 01.01.2022г., предметом которых является выполнение работ по строительству, в связи с ростом цен на строительные ресурсы.

Постановлением № 1315 также было рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, местным администрациям с учетом положений Постановления № 1315 принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству и который заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта РФ или муниципальных нужд соответственно.

Согласно подп. «а» п. 2 Постановления № 1315 допускается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 ст.112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей,

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В качестве обоснования необходимости внесения изменений в условия Контракта в части его цены, Обществом указано на существенное изменение цены строительных материалов, используемых в ходе исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, первоначально ООО «Вектор Строй» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации о внесении изменений в муниципальный контракт № 0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021, в том числе в п. 3.1, путем увеличения цены Контракта на 30% от первоначально установленной (с 68 644 055 руб. 40 коп. до 89 237 272 руб. 02 коп.) (дело №А14-8292/2022).

При обращении с иском в рамках дела №А14-8292/2022, Общество при формировании исковых требований основывалось на письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» и Постановлении Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» о том, что цена контракта увеличивается не более чем на 30% от первоначально установленной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу №А14-8292/2022 было установлено наличие оснований для внесения изменений в Муниципальный контракт №0131300031521000014-0121627-01 от 15.06.2021 и удовлетворены соответствующие требования ООО «Вектор Строй» с учетом применения тридцати процентного ограничения увеличения срока и цены контракта.

При этом, в рамках дела №А14-8292/2022 было установлено, что на момент заключения муниципального контракта (15.06.2021), при определении цены контракта стороны руководствовались Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №852/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2021 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2021 года», согласно которому, установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Воронежской области в размере 40251 руб.

Также установлено, что исходя из согласованного сторонами графика строительства, строительные работы по контракту должны были начаться 18.12.2021 (разработка грунта, устройство песчаного основания, устройство арматурного каркаса фундамента, заливка фундамента), в 2022 году должны были проводиться все остальные строительные работы.

Из копий журнала строительного надзора усматривается, что истцом в установленные сроки (16.12.2021) начаты работы по строительству.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.12.2021 № 955/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на I полугодие 2022 года и показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2022 года» была установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра по Воронежской области в размере 63073 рубля, что значительно превышает установленный контрактом предел (40251 руб.).

Согласно подготовленному истцом и представленному в материалы дела № А14-8292/2022 сметному расчету цена квадратного метра составила 67075 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 №309-ЭС15-15682 по делу №А50-19978/2014).

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало на то обстоятельство, что уже после обращения его с иском в рамках дела №А14-8292/2022, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» было исключено 30% ограничение на увеличение стоимости по контрактам, заключенным до 01.07.2021.

Действительно, постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственный и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (в редакции, действовавшей после 02.08.2022) установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При этом положения абзаца второго подпункта «а» п. 2 указанного постановления не применяются.

В силу пунктов 2, 3 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

С целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Сославшись на преюдициальность фактических обстоятельств, установленных в рамках дела №А14-8292/2022, учитывая, что 30% ограничение на увеличение стоимости по контрактам было исключено уже после обращения Общества в суд в рамках указанного дела, суд области пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части признания права на изменения условий п. 3.1 Контракта, в силу чего в указанной части исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным выводом суда области, апелляционный суд верно отметил, что в рассматриваемом случае, при применении положений Постановления №1315 (с учетом Постановления №680), положенного истцом в обоснование заявленных требований, необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подп. "а" п. 2 Постановления №1315, статье 95 Закона №44-ФЗ, статье 451 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 2 Постановления № 1315 (с учетом Полстановления № 680) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, приведенных в указанном пункте.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подп. «а» п. 2 Постановления № 1315 (с учетом Полстановления № 680), включая то, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены и их исполнение повлечет документально обоснованное увеличение цены контракта за счет увеличения цены строительных ресурсов.

Как верно отмечено апелляционным судом, предметом спора в настоящем деле является не (не)законность отказа муниципального заказчика от увеличения цены контракта на дату заявления такого отказа, а требование истца увеличить цену контракта, путем внесения изменений в п. 3.1 Контракта, в редакции истца, в связи с чем исковые требования направлены на придание судебному решению правообразующего факта на будущее время.

Действия сторон по исполнению муниципального контракта, совершенные до вынесения судебного решения, имеют правовое значение.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обязательства по спорному Контракту на момент принятия обжалуемого решения суда первой инстанции исполнены, о чем свидетельствуют, в частности: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2022 (т. 2 л.д. 17-18), Акты приема-передачи объекта (квартир) от 13.12.2022, подписанные между Администрацией и Обществом (т. 2 л.д. 19-64). Также ответчик указал на произведенную им оплату по Контракту, с учетом дополнительного соглашения об увеличении цены на 30%.

Также апелляционный суд верно отметил, что правило о необходимости внесения изменений в цену контракта по согласованию с заказчиком до исполнения обязательств по нему, в том числе обусловлено обстоятельствами финансирования закупок товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) из соответствующего бюджета.

В силу ч. 1.6 ст. 95 Закона №44-ФЗ государственным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения могут быть осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, возможность внесения изменений в контракт обусловлена обстоятельством доведения до заказчика дополнительных лимитом бюджетного финансирования. Из материалов арбитражного дела не следует, что до ответчика были доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме, на которую истец просит внести изменения в контракт. Доказательств доведения до заказчика дополнительных лимитов бюджетного финансирования в период исполнения обязательств по Контракту истцом не представлено.

Кроме того, соглашения об увеличении цены контракта в предложенном подрядчиком размере и с соблюдением требований законодательства, регулирующего возникший спор, стороны также не заключили.

Из материалов дела также следует, что с настоящим иском истец обратился в суд фактически после завершения выполнения работ по контракту.

Апелляционным судом обосновано учтено и то, что в силу принципа равенства участников правоотношений и свободе договора, само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора после его исполнения и сдачи результата работ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ (на который указано в подп. "а" п. 2 Постановления №1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с государственным заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ.

Судом установлено, что истец, заявляя требование об увеличении цены контракта после выполнения работ, не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Фактическое выполнение подрядчиком данных работ в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений Постановления №1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 №305-ЭС23-13732, от 24.06.2024 №306-ЭС24-9234, от 15.07.2024 №306-ЭС24-10277, от 02.08.2024 №306-ЭС24-13416.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная подп. «а» п. 2 Постановления №1315, отсутствует.

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренная подп. «а» п. 2 Постановления №1315, в соответствии с которыми имеется возможность для внесения изменений в Контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества о признании права на изменение п. 3.1 Контракта, в редакции истца.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судом апелляционной инстанции вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции ограничил истца в праве на внесение изменений в спорный Контракт и, по сути, не рассмотрел заявленное требование, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Судебная коллегия отмечает, что гражданским законодательством и положениями Закона №44-ФЗ предусмотрено право стороны Контракта на изменение существенных условий Контракта при наличии оснований и с соблюдением условий, прямо предусмотренных законодательством. В отсутствии данных оснований право на изменение условий Контракта не может быть реализовано.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено апелляционным судом, заявленные истцом исковые требования (с учетом уточнения при новом рассмотрении), фактически были направлены на изменение условий п. 3.1 Контракта (в части цены контракта), которые допускаются при наличии совокупности соответствующих условий.

По сути, сформулированные истцом уточненные исковые требования («признание права на внесение изменений в п. 3.1 Контракта…»), своей целью имели, через внесение изменений в условия Контракта, получить определенный овеществленный результат, в виде дополнительных денежных средств.

Таким образом, оснований считать, что суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, ограничил истца в праве, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки кассатора на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежат отклонению, как противоречащие содержанию обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

Ссылка заявителя на имеющуюся судебную практику (с указанием номеров дел), отклоняется судебной коллегией, поскольку фактические обстоятельства вышеуказанных дел не являются идентичными обстоятельствам настоящего спора и не имеют какого-либо преюдициального значения для данного дела.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу №А14-20563/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.П. Морозов

С.Г. Егорова

К.Т. Захаров