Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А83-12701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12701/2020
город Симферополь
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассматривает материалы искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН: <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Министерство обороны Российской Федерации (119160, ул. Знаменка, д.19, г.Москва)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство связи и массовой коммуникации Российской Федерации (ОГРН: <***>, 123112, <...>); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН: <***>, 109012, <...>) и Совета министров Республики Крым (ОГРН: <***>, 295005, пр. Кирова, 13 , г. Симферополь, Республика Крым) о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2020 № 227, диплом СК № 25701616 от 30.06.2004г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020 № 01.1-05-7997, диплом КР № 21476897 от 28.03.2003г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом военного городка № 1 - нежилыми помещениями площадью 37,03 кв. м, расположенными на первом этаже в здании по ГП № 282 «Общежитие», расположенным по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, д. 26, в размере 324 078,00 руб., а так же взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.15.2015 по 16.09.2016 в размере 134 511,49 рублей.

Определением от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.10.2020.

В судебном заседании 26.10.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 26.01.2021.

В судебном заседании представитель истца требования заявления поддержал, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях, просил уд применить срок исковой давности.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», недвижимое имущество - нежилые помещения площадью 37,03 кв. м, расположенные на первом этаже в здании по ГП № 282 «Общежитие» (кадастровый номер 90:11:010102:1186, общая площадь 3897,0 кв. м) расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, д. 26, военный городок № 1, являлось собственностью Республики Крым.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6ДСП «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (с изменениями и дополнениями) в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, истец) 19.05.2015 передано недвижимое имущество военного городка № 1, в т. ч. нежилые помещения площадью 37,03 кв. м, расположенные на первом этаже в здании по ГП № 282 «Общежитие», расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, д. 26.

В последующем, истцом был установлен факт пользования обособленным структурным подразделением Евпаторийский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Крым - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» частью военного недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 37,03 кв. м, расположенных на первом этаже здания по ГП № 282 (общежитие) по указанному адресу.

Соответствующим актом приема- передачи (возврата) недвижимого имущества от 14.09.2016 Евпаторийский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Крым - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» возвратил вышеуказанное имущество истцу.

Таким образом, как полагает истец, поскольку право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества возникло 19.05.2015, а ответчик незаконно, без правовых оснований безвозмездно пользовался указанным недвижимым имуществом до 14.09.2016, с указанной даты права Российской Федерации, в интересах которой выступает ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, считаются нарушенными.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества от 25.02.2020 № 221/2020, изготовленным в рамках Государственного контракта от 19.04.2019 № 242/ЗК/2019/ДГЗ/3 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «АФК- Аудит», плата за период с 19.05.2015 (дата передачи имущества в федеральную собственность) по 14.09.2016 (дата возврата имущества) за использование Имущества составляет 324 078,00 руб.

Поскольку ответчик в период с 19 мая 2015 года по 16 сентября 2016 года без осуществления платы в федеральный бюджет пользовался частью вышеуказанного военного недвижимого имущества военного городка № 1, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России направило ответчику требование от 19.03.2020 № 141/8/7/1768 о погашении задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом военного городка № 1 - нежилыми помещениями площадью 37,03 кв. м, расположенными на первом этаже в здании по ГП № 282 «Общежитие», расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, д. 26, в размере 324 078,00 руб.

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с данным заявлением о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, суд отмечает следующее.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, при переходе права собственности на сданное в аренду имущество арендные отношения продолжаются между новым собственником и арендатором.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается существование арендных правоотношений между сторонами спора.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Как утверждает истец в исковом заявлении и пояснениях на иск, поскольку полномочия ФГКУ «Крымское ТУИО Минобороны России», как казенного учреждения, действующего в интересах государства (казны), входит управление военным имуществом, то у истца возникло право на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения с момента принятия спорного имущества по акту приема-передачи, то есть с 19.05.2015. Однако, поскольку в данном споре заявлены требования о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом, ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами спора, с целью определения стоимости такой аренды, истец считал возможным обратиться в суд только после составления Отчета об оценке имущества от 25.02.2020 №221/2020. Учитывая изложенное, поскольку отчет был составлен только 25.02.2020, по мнению истца, срок исковой давности последним не пропущен.

Суд считает необоснованной и подлежащей отклонению изложенную позицию истца исходя из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные положения содержат п. п. 1, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Поскольку по соответствующему Акту приему передачи спорное недвижимое имущество было передано истцу 19.05.2015, по мнению суд, именно с этого момента последнему стало известно о наличии у него недвижимого имущества, в котором располагается отделение почтовой связи Новофедоровка, что подтверждается соответствующими документальными доказательствами - перепиской, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, доводы истца относительно того, что ему стало известно о нарушении его материального субъективного права и о том, кто является ответчиком, в момент получения отчета оценщика от 25.02.2020 № 221/2020, являются несостоятельными и такими, что противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Более того, доказательств невозможности проведения оценки имущества расположенного на первом этаже в здании по ГП № 282 «Общежитие», по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, д. 26, по заказу истца в более ранний период, последним в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные положения содержат п. п. 10, 15. Постановления № 43 где установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 статьи 199 ГК РФ). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела.

Таким образом, учитывая, что истец узнал о том, что спорное имущество используется ответчиком под размещение отделения почтовой связи Новофедоровка с момента передачи ему указанного имущества по Распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп и актам приема-передачи от 19.05.2015, с учетом досудебного урегулирования сторонами споров (приостановление течения срока исковой давности), на момент обращения истца с иском в суд (17.07.2020) трехлетний срок исковой давности для защиты права по иску истек.

При этом каких-либо требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается нарушений прав истца, ввиду пропуска последним срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за заявленный период, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в п. 1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2015 по 16.09.2016 также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина