Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-222124/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222124/21-15-1568
29 ноября 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «СУИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ПРЕСТИЖ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 3 от 06.10.2021, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС КОНТИНЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №14/05-Г-2021 от 26.05.2021 в размере 1 000 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.11.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между ЗАО «СУИР» (Подрядчик) и ООО "ПРЕСТИЖ ПЛЮС" (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда №14/05-Г-2021 от 26.05.2021г. (далее - Договор) на выполнение комплекса земельно-транспортных работ по разработке грунта экскаватором, погрузке в автосамосвалы и транспортировке гранта на полигон на объектах: «ЮВХ-3 3 этап, «Основной ход Юго-восточной хорды от ул. Грайвороновской до ул. Шоссейной»; 17-8-1.1. «Участок от Грайвороновской улицы до ж/д ветки Бойня-Перово. Дорога. Эстакады. Инженерные коммуникации»; 17-8-3 «Участок от 5-ой Кабельной улицы до СВХ» (далее - Объект).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить комплекс земельно-транспортных работ по разработке грунта экскаватором, погрузке в автосамосвалы и транспортировке гранта на полигон на Объекте, с соблюдением требований соответствующих нормативных актов и проектной (технической) документации, по договорной цене, предусмотренной в разделе 2 Договора и сроки установленные разделом 3 Договора , а Подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Начало работ, с момента получения авансового платежа на расчетный счет «Субподрядчика» в течение 2-х дней.

Окончание работ, в течение 30 (тридцати) дней с момента получения авансового платежа (п.3.2. Договора).

В соответствии с пунктами 2.1. — 2.2. Договора Цена работ, порученных Субподрядчиком по настоящему Договору:

1)разработка грунта с погрузкой на самосвалы - 90 (девяноста) рублей за 1 (один) метр кубический грунта в плотном теле, в т.ч. НДС 20% за фактически выполненные объемы. Ориентировочный общий объем - 20 ООО метров кубических. Ориентировочный объем каждого этапа, подлежащий вывозу, должен быть не менее 3000 метров кубических;

2)перевозка грунта автосамосвалами на свалку с предоставлением талонов, подтвержденных данными из системы ОССиГ АИС - 320 (триста двадцать) рублей за тонну грунта в т.ч. НДС 20%.

Цена работ включает в себя все расходы, которые возникают у Субподрядчика в связи с выполнением работ по Договору, включая, в том числе, расходы, связанные с выполнением предусмотренных п. 1.1. Договора работ.

Пунктом 2.3. Договора, предусмотрено, что объем выполненных работ определяется геодезическим замером, выполненным и подписанным ответственными лицами сторон, и талонами, подтвержденными на полигоне и системой АИС ОССиГ.

Для выполнения работ по Договору Подрядчик 27 мая 2021 года выплатил Субподрядчику аванс в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, который ответчиком отработан не был. Субподрядчиком работы не выполнены, не предъявлены к приемке и соответственно не приняты Подрядчиком. Остаток не погашенного по Договору аванса составляет 1 000 000 руб. с НДС.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. 715 ГК РФ, Истец уведомил (заявление о прекращении от 05.10.2021г., приложение №3 к исковому заявлению) Ответчика о расторжении Договора с 08 октября 2021 года. Кроме того, указанным письмом Подрядчик потребовал от Субподрядчика вернуть сумму неотработанный аванс в размере 1 000 000 руб.

Указанное требование Подрядчика оставлено Субподрядчиком без удовлетворения, истребуемая сумма на расчетный счет Истца не поступала.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Договор расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты Товара), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением. Поскольку Ответчиком не выполнил работы в объеме обусловленные Договором, документы, свидетельствующие о фактическом освоении спорной суммы аванса, либо обязанности возвратить ее в меньшем размере в адрес Истца не предоставлены, требование Истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 000 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, обязанность возврата суммы неосновательного обогащения не оспорил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРЕСТИЖ ПЛЮС» в пользу ЗАО «СУИР» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников