Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А81-2693/2018

251/2018-38801(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2693/2018
г. Салехард
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 21 614 172 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 21 614 172 рублей 53 копеек, начисленной за период с 12.11.2016 по 06.03.2018 в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 461-13.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 02 июля 2018 года судебное разбирательство отложено на 02 августа 2018 года.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчику копия определения суда не вручена, корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления

(пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления № 25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

В ходе судебного заседания судом объявлен перерыв до 03.08.2018.

Информация о перерыве, дате, времени и месте проведения судебного заседания, размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, истец, ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 12.07.2013 № 777 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шарм» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2013 года № 461-13.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставил, а ответчик принял в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <...> разрешенное использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 12.07.2013 по 11.07.2016.

В соответствие с пунктами 2.4., 2.6. договора размер годовой арендной платы составляет 3 800 000 руб. в год, оплата приобретенного на аукционе права заключения договора аренды, предложенная победителем аукциона, производится в течение 5 дней после подписания протокола. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного в п. 2.6. договора аренды арендатору начисляются пени из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу п. 2.2 договора и в соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 12.05.2014 за № 89-89-04/305/2014- 480.

Между тем, как указывает истец, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по договору вносил не в полном объеме и несвоевременно. По состоянию на 06.03.2018 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 7 504 921 руб. 02 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы в

размере 39 389 005 (тридцать девять миллионов триста восемьдесят девять тысяч пять) руб. 28 коп.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и неустойка ответчиком не была погашена, истцом 28.02.2018 направлялась претензия (от 29.01.2018 № 99-18 ТС) о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по арендной плате.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Указанный договор аренды подписан сторонами, его условия определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договора аренды не исполнялись.

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района указывает на исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, а также ссылается на состоявшиеся решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Так, решением суда от 14 июля 2015 года по делу № А81-2032/2015 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ООО «Шарм» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 461-13 удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 738 082 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 106 127 руб. 15 коп. Всего взыскано 2 844 209 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 11 сентября 2017 года № А81-1117/2017 с ООО «Шарм» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района взыскана задолженность по договору аренды от 12.07.2013 года № 461-13 в размере 4 766 838 рублей 83 копеек, пени в размере 18 268 705 рублей 55 копеек. Всего взыскано 23 035 544 рублей 38 копеек.

Указанные решения вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

На основании п.4.3 договора ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 12.11.2016 по 06.03.2018 в размере 21 614 172 (двадцать один миллион шестьсот четырнадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 4.3 договора согласовали, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного в п. 2.6. договора аренды арендатору начисляются пени из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, истец вправе требовать взыскания пени.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договоров и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору не оспаривается ответчиком по существу.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Спорные правоотношения сложились между субъектами предпринимательской деятельности, при этом ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе производства по делу от ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало. В связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Получение кредитором необоснованной выгоды от взыскания неустойки относится к бремени доказывания ответчика, заявившего о ее снижении по статье 333 ГК РФ.

Как указано выше, при рассмотрении дела в суде ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец, на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Советский, д. 23А, кв. 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.03.2012) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко- Сале, ул. Анны Пантелеевой, д. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 18.03.1999) неустойку по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 461-13 в размере 21 614 172 рубля 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Советский, д. 23А, кв. 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.03.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 071 рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва