Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А73-14263/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5068/2022
03 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Фонда Хабаровского края по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности застройщиков: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 01.07.2022

по делу №А73-14263/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Фонда Хабаровского края по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности застройщиков



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 по делу № А73-14263-877/2017 удовлетворено заявление Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО «Диалог» на земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:030327:162, 27:23:0011140:30 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства.

23.06.2022 Фонд Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков (далее –Фонд края) обратился в суд с заявлением о разъяснении определения от 08.11.2021 в части передачи земельного участка с кадастровым №27:23:0011140:30 и включении в его состав неотделимого улучшения, нежилого здания – с кадастровым №27:23:0011143:29 принадлежащего ООО «Диалог» на праве собственности.

Определением от 01.07.2022 суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, придя к выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении.

АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит изменить мотивировочную часть определения суда от 01.07.2022, указать, что объект недвижимости под кадастровым номером 27:23:0011143:29 - здание нежилое «Брагоректификационная установка» 2000 года строительства, общей площадью 1 189 кв.м, включенный в конкурсную массу ООО «Диалог» и являющийся предметом залога АО КБ «Интерпромбанк» не входит в состав имущества, передаваемого Фонду Хабаровского края по защите прав граждан- участников долевого строительства на основании определения от 08.11.2022.

Приводит доводы о том, в обжалуемом определении суда от 01.07.2021 содержатся вывод, который не содержался в определении суда от 08.11.2021; по мнению заявителя, судом фактически было изменено содержание судебного акта, о разъяснении которого ходатайствовал Фонд края, что недопустимо в силу статьи 179 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Фонда края возражала против доводов заявителя жалобы, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В данном случае определением суда от 08.11.2021 суд удовлетворил заявление Фонда Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО «Диалог», в том числе, как указано в резолютивной части определения, на земельный участок площадью, 20 760 м2, с кадастровым № 27:23:0011140:30 принадлежащий ООО «Диалог» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, включая объектынезавершенного строительства, расположенными по адресу: <...>, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения».

Проанализировав содержание заявления Фонда о разъяснении определения арбитражного суда от 08.11.2021 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011140:30 относительно включения в состав его неотделимых улучшений нежилого здания с кадастровым номером 27:23:0011143:29, суд пришел к выводу, что судебный акт не содержит неясностей, которые бы требовали более полного и ясного изложения.

При этом, поскольку объект недвижимости под кадастровым номером 27:23:0011143:29 - здание нежилое «Брагоректификационная установка» 2000 года строительства, общей площадью 1 189 кв. м, включенный в конкурсную массу ООО «Диалог», находится на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0011140:30; демонтаж которого, предусмотренный проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 23.04.2014 № 27-1-4-0043-14, застройщиком ООО «Диалог» не осуществлен, а определением суда от 08.11.2022 осуществлена передача прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями и права на проектную документацию, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, который не содержит неясностей относительно судьбы объектов на указанном земельном участке, включая заявленный в ходатайстве Фонда края.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемом определении сделаны выводы, которые не содержались в определении суда от 08.11.2022, подлежат отклонению.

При рассмотрении вопроса о передаче прав застройщика, суд руководствовался проектной документацией застройщика, права на которую также переданы Фонду края.

Как указано выше, согласно определению суда от 08.11.2022, рассматриваемый земельный участок передан Фонду края со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, и мотивировочная часть обжалуемого определения от 01.07.2022, вопреки доводам заявителя жалобы, не изменяет содержание судебного акта и не содержит новых выводов относительно объектов неотделимого улучшения на передаваемом земельном участке.

Напротив, требование заявителя жалобы указать, что объект недвижимости с кадастровым номером 27:23:0011143:29 - здание нежилое «Брагоректификационная установка» 2000 года строительства, общей площадью 1 189 кв.м, включенный в конкурсную массу ООО «Диалог» и являющийся предметом залога АО КБ «Интерпромбанк» не входит в состав имущества, передаваемого Фонду края, направлено на изменение содержания судебного акта, что противоречит статье 179 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.07.2022 по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская


С.Б. Ротарь