Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А40-63176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63176/25-33-527
г. Москва
04 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ

Полный текст решения изготовлен 04 июля  2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "БЕСТ ПРОДАКШЕН" к ИП  ФИО1 о взыскании задолженности в размере 181 000 руб., транспортные расходы в размере 13 405 руб., стоимости двух разбитых шаров в размере 930 руб., стоимости коробок в размере 20 000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 743 руб., расходов на оплату услуг представителя

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕСТ ПРОДАКШЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП  ФИО1 о взыскании задолженности в размере 181 000 руб., транспортные расходы в размере 13 405 руб., стоимости двух разбитых шаров в размере 930 руб., стоимости коробок в размере 20 000, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 743 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление  содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда   о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2024 года у ООО "БЕСТ ПРОДАКШЕН" (Истец, Покупатель) возникла необходимость заказа стеклянных елочных шаров диаметром 10 см, в определенной цветовой гамме, с ручной художественной росписью в количестве 200 шт., были подготовлены макеты.

Поиск возможных Поставщиков осуществлялся в сети Интернет, переписка с потенциальными Поставщиками осуществлялась с помощью обмена сообщениями WhatsApp и электронной почте направлялись фото -эскизы и техническое задание.

ИП ФИО1 (Ответчик, Поставщик) изъявил готовность изготовления елочных шаров исходя из потребностей ООО "БЕСТ ПРОДАКШЕН" и направил как оферту счет № 43 от 12.11.2024 года на сумму 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

Истец в свою очередь акцептовал данную оферту путем 100% оплаты выставленного счета, что подтверждается платежным поручением № 1496 от 12.11.2024 на сумму 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

Таким образом между Истцом и Ответчиков возникли отношения, регулируемые главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом Поставщик оказался обязанным поставить Покупателю, изготовленный по его эскизу товар: елочный шар, 10 см, стекло с индивидуальной росписью в коробке в количестве 200 шт., по цене 161 000 руб., в срок дополнительно согласованный сторонами до 13 декабря 2014 года.

06.12.2024 года Ответчик выставил дополнительный счет №63 на сумму 20 000 рублей за ручные работы. Данный счет был оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением № 1767 от 06.12.2024.

Истец заказал коробки для шаров, а также дополнительно 2 разбитых шара и передал их Ответчику, что подтверждается доставкой Яндекс.

В дальнейшем стороны согласовали дату отгрузки, Истец за свой счет оформил транспортную доставку и товар был направлен Истцу.

13.12.2024 года Истец получил от транспортной компании товар и обнаружил, что поставленный товар существенно отличается от направленного Ответчику макета абсолютно не соответствует требованиям, согласованным Истцом с Ответчиком, рисунок на всех на шарах не соответствует макету эскизу, нанесены снежные звездочки, которых не было в макете; нанесение рисунка на все шары не соответствует договоренности сторон, полностью отсутствует ручная роспись, нет тампопечати, нет элементов с блестками на орнаменте; использованы наклейки обычные, вместо глиттера; на всех шарах имеются затеки от лака для ногтей (лак для ногтей использовали вместо клея); практически на всех шарах бугры и вздутие наклеек; часть шаров имеют сколы; УФ-ДТФ наклейки приклеены с браком, все неровные, разная высота наклеек (некоторые порезаны на две части, чтоб было короче, некоторые части элементов вырезаны и отсутствуют).

Исходя из полученной продукции понятно, что она изготовлена некачественным кустарным способом, хотя в переписки с Истцом, Ответчик утверждал о наличии у него производства и взаимодействия с профессиональными художниками.

Согласно заказа Истца, шары должны иметь художественную ручную роспись, нанесенную тампопечать, элементы с блестками на орнаменте и полностью соответствовать представленному макету, а доставленные шары в количестве 200 шт. были изготовлены с отступлением рисунка от макета, без ручной росписи, без тампопечати, с подтеками лака для ногтей и иными дефектами, что подтверждается фотографиями полученного товара. Фактически полученные шары в количестве 200 шт. разительно отличались от макета.

Указанные отклонения от макета является существенным и неустранимым нарушением договоренностей со стороны Ответчика. Таким образом, Истец считает, что Ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства по поставке Товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, за не переданный продавцом товар.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Покупатель 16.12.2024 пытался возвратить Ответчику некачественно изготовленный товар, однако от приемки товара Ответчик отказался.

В результате поставки товара ненадлежащего качества Истцу причинены убытки в размере произведенной ответчику оплаты и 34 335 (тридцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек, из которых стоимость доставки и возврата товара по Договору, заключенному между Истцом и ООО «Яндекс» составляет 13 405 (тринадцать тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек с НДС, 930 (девятьсот тридцать) рублей 00 копеек с НДС стоимость 2-х разбитых по вине Ответчика шаров, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек стоимость коробок.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Требование (претензия) Истца Исх №1612 от 16.12.2024 года о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и возмещении убытков оставлено Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Вместе с тем, как установлено судом, факты поставки некачественного товара Истцом в материалы дела не представлены. Ответчик не был вызван на составление акта о поставке некачественного товара, не была проведена экспертиза изготовленных изделий. Фото одного изделия с отклеившимся элементом  не может служить доказательством брака всей партии.

Как пояснил ответчик, нанесение элемента посредством способа «тампопечать» невозможно, изменения были согласованы и образец утвержден посредством электронной почты. Таким образом, Заказчик изменил задание после получения готовых изделий. Способ транспортировки и хранения надлежащим образом, в том числе к своему финальному заказчику, о чем Истец прямо указывает в своей переписке, не подтвержден.

При возникновении споров относительно качества товара следует учитывать что Продавец отвечает за недостатки товара только в том случае, если покупатель докажет, что эти недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). Поскольку Истец не представил доказательств надлежащей транспортировки изделий, которые являются хрупкими, то и предъявление требований за возврат стоимости разбившихся шаров являются необоснованными.

Статья 477 ГК РФ регламентирует: Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора I пункт 3).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

16.12.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за всю партию изготовленных изделий. Претензия не содержит требования об участии в составлении акта о качестве товара, не содержит требования об исправлении недостатков и о возврате товара Исполнителю, место и время передачи.

Перечень недостатков, перечисленных истцом, не является подтвержденным. Также не подтверждено, что вся партия товара содержит перечисленные недостатки.

Истец не привлек квалифицированных экспертов, которые подтвердили бы в своем заключении несоответствие товара нормам качества для товаров подобного рода.

О проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Ответчик не был вызван на составление акта о поставке некачественного товара.

Отказываясь от договора купли-продажи (поставки), покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019).

Поскольку проверка Товара по качеству надлежащим образом не проводилась и товар Ответчику не возвращен, требование денежной суммы, уплаченной за него, незаконно.

На основании изложенного суд полагает требования Истца о возврате денежных средств необоснованными, изготовление товара ненадлежащего качества - неподтвержденным. Наличие спорного брака одного изделия не подтверждает брак всей партии. Акт о выявленных недостатках в материалы дела не представлен. Экспертный осмотр с участием представителя Ответчика не проводился. Относимых и допустимых доказательств наличия возражений по качеству и объему работ и товара, равно как и доказательств существенных нарушений обязательств со стороны Исполнителя Заказчик в суд не представил.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требования истца признаются судом неправомерными, оснований для удовлетворения акцессорных требований истца не имеется.

В совокупности изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.О. Ласкина