Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А60-36681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1567/23

Екатеринбург

03 мая 2023 г.


Дело № А60-36681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория ТСН» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу № А60-36681/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Территория ТСН» – ФИО1 (доверенность от 05.12.2022 № 20-10/467);

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514454).

Общество с ограниченной ответственностью «Территория ТСН» (далее –истец, заявитель кассационной жалобы, общество «Территория ТСН») обратилось в суд с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, общество «Т Плюс») об обеспечении бесперебойной круглосуточной подачи горячей воды надлежащего качества в межотопительный период (температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C) до внешней границы здания с апартаментами, расположенными по адресу: <...>, взыскании 25 000 руб. судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, госпошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЕТК», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент», закрытое акциоенерное общество «Уралмедьстрой».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда от 01.11.2022 оставлено без изменения.

Общество «Территория ТСН» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобой, судами при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены положения 106-111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в рассматриваемом деле правоотношенения между истцом и ответчиком регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Истец полагает, что довод ответчика о необходимости снимать контрольные показания на дату вынесения судебного решения является несостоятельным и противоречащим исковым требованиям, поскольку, теплоснабжение здания с аппартаментами в новом отопительном сезоне возобновлено 20.09.2022, решение вынесено 26.10.2022, в материалы дела представлены карточки и карточка узла коммерческого учета тепловой энергии за сентябрь 2022 года, которые подтверждают факт снижения температурного режима до начала отопительного сезона; дополнительно отмечая, что действующим законодательством не предусмотрено требование о проведении контрольного снятия показаний узла коммерческого учета тепловой энергии на дату вынесения судебного решения.

Общество «Территория ТСН» настаивает на том, что суды при рассмотрении спора, в нарушений требований, установленных СанПиН 2.1.3684-21, обосновывают снижение температуры горячего водоснабжения проведением ответчиком гидравлических опрессовок и испытаний в оспариваемый межотопительный период, ссылаясь на Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, которыми установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40 °C при проведении опрессовок.

Между тем, истец считает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие снижение качества горячего водоснабжения и наличие надлежащего исполнения своих обязательств, поставки горячего водоснабжения нормативного качества, не представлено доказательств проведения каких-либо работ в спорный период с 2019 год по 2022 год.

Как полагает истец, в соответствии с представленным графиком работ у ответчика отсутствовали запланированные мероприятия, при этом в период с 12.09.2022 по 19.09.2022 имелись нарушения температурного графика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно делают выводы о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика, отклонение от нормы наблюдается вследствие отсутствия водоразбора в ночное и рабочее время и при проведении профилактических и ремонтных работ.

Общество «Территория ТСН» считает ссылку судов на пункт 4 приложения № 1 к Правилам № 354 несостоятельной, а выводы судов противоречащими разъяснениям, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, от 30.06.2020 № 13.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на общем собрании собственников помещений в комплексе с апартаментами по адресу: <...> (далее – здание с апартаментами) от 10.11.2017 принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией обществом «Территория ТСН».

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2017 № 13131-С/1Т (далее – договор теплоснабжения), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в здании с апартаментами.

Названное здание оборудовано узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Как утверждает истец, в летние периоды с мая 2019 года по август 2021 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

По мнению истца, на основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в здание с аппартаментами, не соответствовала установленным нормативам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить тепловую энергию надлежащего качества, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 354, СанПиН 2.1.3684-21, исходили из недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору теплоснабжения.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Пунктами 4 - 6 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

В силу части 3 статьи 1, пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по ГВС по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги (решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394, от 22.06.2022 № АКПИ22-375).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в межотопительный период среднесуточные и среднемесячные показания температуры горячего водоснабжения находятся в пределах допустимых отклонений, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячего водоснабжения в межотопительный сезон (не ниже 60°C и не выше 75°C) надлежащего температурного режима до внешней границы стены спорного многоквартирного дома и взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

При этом как верно отмечено судами, в период эксплуатации, особенно в межотопительный период, все тепловые сети подвергаются испытаниям на прочность и плотность после окончания отопительного периода.

Исходя из порядка проведения гидравлических опрессовок и испытаний на прочность и плотность тепловых сетей и систем горячего водоснабжения (пункты 6.2.13 - 6.2.15 и пункты 9.2.12 - 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), пункт 4.12.32 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), установлена необходимость заполнения сетей водой температурой не выше 40 °C.

Суды указали, что анализ показаний приборов учета в межотопительный период 2022 года (май - август, начало сентября) показал, что отклонения температуры имеют место в периоды ремонта оборудования теплоисточника по утвержденному в установленном порядке графику.

Согласно графику на 2022 год в период с 12 по 16 мая имела место подготовка тепловых сетей к гидравлическим испытаниям, в период с 17 по 20 мая проводились гидравлические испытания в тепловых сетях, в период с 21 мая по 06 июня проводился ремонт, проверка на прочность и плотность трубопроводов, в период с 07 по 10 июня - гидравлические испытания квартальных трубопроводов, в период с 11 по 19 июня - ремонт и проверка на прочность и плотность обратных трубопроводов, в период с 20 июня по 03 июля - перевод горячего водоснабжения на обратные трубопроводы, с 04 по 18 июля подготовка к гидроизоляционным испытаниям, с 19 по 22 июля гидравлические испытания подающих магистральных, распределительных и квартальных трубопроводов, с 23 июля по 08 августа - ремонт, проверка на прочность и плотность подающих трубопроводов - горячего водоснабжения с обратных трубопроводов, с 09 по 12 августа - гидравлические испытания подающих, магистральных и квартальных трубопроводов, с 13 по 28 августа - ремонт, проверка на прочность и плотность подающих трубопроводов, с 29 августа по 11 сентября - перевод горячего водоснабжения на подающие трубопроводы - подготовка к ОЗП 2022-2023.

Таким образом, в межотопительный период, согласно графику проводимых испытаний трубопроводов, перед их началом, в дни гидравлических испытаний, а также после них, подача воды в тепловые сети производится с пониженной температурой с учетом соблюдения указанных Правил № 115.

Вопреки аргументам общества «Территория ТСН», доказательства, однозначно подтверждающие, что снижение температуры горячей воды на вводе в здание связано с подачей в сеть горячей воды ниже60 °C, судам не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия бесперебойной круглосуточной подачи коммунального ресурса – горячая вода в течение года (как в отопительный, так и в межотопительный периоды) не доказан.

Суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что незначительное снижение качества коммунального ресурса обусловлено фиксацией температуры в моменты отсутствия водоразбора, испытаниями сетей на прочность и плотность после окончания отопительного периода. Задача по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами надлежащего качества возложена не только на ресурсоснабжающую организацию, но и на управляющую компанию, следовательно, последняя обязана предпринять все зависящие от нее меры для исполнения своих обязательств.

Суды отметили, что истцом при рассмотрении спора не оспаривалось, что проектной документацией в индивидуальном тепловом пункте здания с апартаментами предусмотрен проточный электроводонагреватель на межотопительный период, а также циркуляционный трубопровод ГВС внутри дома.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2022 по делу № А60-36681/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи А.В. Сидорова


Д.И. Мындря