Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А78-15240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15240/2023
г.Чита
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания онлайн-заседания секретарем судебного заседания О.А.ФИО1

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №13/03/23 от 13.03.2023 в сумме 6112137,60 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в сумме 675014,82 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг с 22.12.2023 по день фактического погашения суммы основного долга

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2022 (онлайн);

от ответчика: представитель не явился, извещен.


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее - ответчик, ООО «Промстрой») о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №13/03/23 от 13.03.2023 в сумме 6112137,60 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в сумме 675014,82 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг с 22.12.2023 по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением суда от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 05.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Промстрой», заявление об утверждении мирового соглашения, проект мирового соглашения, который со стороны истца не подписан; общество просило утвердить представленное мировое соглашение.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО2 не намерена подписывать и заключать мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком, поддерживает свои доводы по данному иску.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №13/03/23 от 13.03.2023.

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом (самосвалами Вольво) вверенный ему груз (инертные материалы), а ответчик - оплатить услуги по перевозке груза.

Согласно подпунктам 1.2.1., 1.2.3. пункта 2 договора место погрузки: <...>. Место разгрузки: Зашуланское месторождение каменного угля.

Сроки оказания услуг: с даты подписания договора по 31.12.2023 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, перевозчик обязуется оказать все услуги собственными силами с использованием собственного автотранспорта и персонала, либо с привлечением третьих лиц по согласованию с Заказчиком, в соответствии с условиями договора. Перевозчик несет ответственность за действия привлеченных третьих лиц, как за свои собственные.

Перечень техники, задействованной для оказания услуги, указываются в Приложение № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5. договора).

Стоимость услуг согласовывается сторонами в Приложении №1 и №3 к договору. Заказчик обязуется в течение 2 (двух) дней с момента подачи Заявки оплатить услуги Перевозчика путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости услуг на основании выставленного счета. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Перевозчик обязан в пятидневный срок с момента поступления предварительной оплаты направить в адрес Заказчика счет-фактуру на аванс (пункт 5.1. договора).

Стоимость услуг, указанных в Приложении № 1 к договору, может быть изменена в течение всего срока действия договора в случае изменения расценок на услуги (пункт 5.2. договора).

Стороны будут проводить сверку взаиморасчетов по договору с подписанием соответствующих актов не реже 1 раза в квартал. Каждая сторона обязуется подписывать акт о сверке взаиморасчетов, предоставленный другой стороной, в течение 5 (пяти) дней с момента получения (пункт 5.3. договора).

Ответчику в рамках указанного договора оказано услуг на сумму 15 307 257,60 руб.

Исполнение истцом обязательств по договору №13/03/23 от 13.03.2023 подтверждается следующими документами:

-  УПД №12 от 15.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-  УПД №13 от 16.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-  УПД №15 от 18.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-  УПД №19 от 24.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-  УПД №20 от 27.03.2023 г. на сумму 600 000,00 руб.

-  УПД №21 от 31.03.2023 г. на сумму 1 200 000,00 руб.

-  УПД №24 от 03.04.2023 г. на сумму 600 000,00 руб.

-  УПД №25 от 06.04.2023 г. на сумму 600 000,00 руб.

-  УПД №26 от 09.04.2023 г. на сумму 600 000,00 руб.

-  УПД №28 от 12.04.2023 г. на сумму 600 000,00 руб.

-  УПД №32 от 14.04.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-  УПД №40 от 06.05.2023 г. на сумму 600 000,00 руб.

-  УПД №41 от 07.05.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-  УПД №43 от 11.05.2023 г. на сумму 870 000,00 руб.

-  УПД №57 от 03.06.2023 г. на сумму 480 000,00 руб.

-  УПД №58 от 04.06.2023 г. на сумму 630 000,00 руб.

-  УПД №59 от 09.06.2023 г. на сумму 540 000,00 руб.

- УПД №61 от 21.06.2023 г. на сумму 2 824 787,20 руб.

- УПД №62 от 23.06.2023 г. на сумму 630 000,00 руб.

- УПД №94 от 31.10.2023 г. на сумму 2 732 470,40 руб.

Все УПД подписаны ответчиком электронной подписью через сервис Диадок без замечаний.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, в сумме 9 195 120,00 руб., что подтверждается:

-  платёжным поручением №319 от 14.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением №322 от 14.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением №351 от 16.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением №364 от 21.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением №374 от 23.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением №379 от 27.03.2023 г. на сумму 600 000,00 руб.

-     платёжным поручением №424 от 31.03.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением. №431 от 05.04.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением №442 от 06.04.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением №449 от 10.04.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением №457 от 17.04.2023 г. на сумму 150 000,00 руб.

-     платёжным поручением, №465 от 18.04.2023 г. на сумму 150 000,00 руб.

-     платёжным поручением №569 от 04.05.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.

-     платёжным поручением №592 от 06.05.2023 г. на сумму 150 000,00 руб.

-     платёжным поручением №645 от 17.05.2023 г. на сумму 400 000,00 руб.

-     платёжным поручением. №720 от 29.05.2023 г. на сумму 500 000,00 руб.

-     платёжным поручением №760 от 02.06.2023 г. на сумму 500 000,00 руб.

-     платёжным поручением №858 от 21.06.2023 г. на сумму 1 300 000,00 руб.

Сумма задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договору №13/03/23 от 13.03.2023 составляет 6 112 137,60 руб. (15 307 257,60 - 9 195 120,00).

Истец указывает, что оставшееся УПД остались ответчиком неоплаченными:

-  УПД №61 от 21.06.2023 г. на сумму 2 749 667,20 руб.;

-  УПД №62 от 23.06.2023 г. на сумму 630 000,00 руб.;

-  УПД №94 от 31.10.2023 г. на сумму 2 732 470,40 руб.

Всего на сумму: 6 112 137,60 руб.

Условия договора уточнялись сторонами дополнительными соглашениями №1 от 23.03.2023 и №2 от 12.06.2023.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 12.06.2023 оплата услуг производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания УПД.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №2 от 12.06.2023 ответчик несёт ответственность в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предъявленная 30.09.2023 ответчику претензия об оплате задолженности, возникшей на момент отправки претензии, осталась без ответа.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный сторонами договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №13/03/23 от 13.03.2023 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и перевозки грузов основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания, а обязательства получателя по оплате перевозки - факт доставки груза до пункта назначения и выдачи груза получателю.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке груза по договору от 13.03.2023 № 13/03/2023 подтвержден двусторонними УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Указанные в этих актах сведения ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения истцом иного объема работ не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные УПД суд признает законными и обоснованными.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 6112137,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 675014,82 руб. за период с 05.07.2023 по 21.12.2023.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №2 к договору № 13/03/23 от 13.03.2023 за нарушение сроков оплаты, установленных п.5.6 договора, перевозчик вправе требовать с заказчика неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.12.2023 неустойка за нарушение обязательства, предусмотренного договором, составляет 675014,82 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и математически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 22.12.2023 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

12.05.2024 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения, проект мирового соглашения, который со стороны истца не подписан; общество просило утвердить представленное мировое соглашение.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не разрешили спор мирным путем, ими не соблюдена статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 56936 руб. по платежному поручению от 21.12.2023 № 474.

Исходя из цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплате подлежала государственная пошлина в размере 56936 руб. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 56936 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 6112137,60 руб., неустойку в сумме 675014,82 руб.,  неустойку, начисленную за просрочку оплаты услуг, начиная с 22.12.2023 по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56936 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова