Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А29-15224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15224/2022
07 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения принята 24 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В. , рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о составлении мотивированного решения по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс-Групп» (далее – ООО «Севертранс-Групп», Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 246 от 25.06.2015 задолженности в размере 716 руб. 55 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, пеней в размере 296 руб. 65 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, пеней в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 01.12.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.01.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.01.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Севертранс-Групп» (арендатор) был заключён договор аренды транспортных средств от 25.06.2015 № 246 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: автобус ИКАРУС 263-10, инвентарный номер: 00000704, государственный № О426РР11 для использования в целях оказания услуг по льготной перевозке пассажиров пассажирским автотранспортом.

Передача ответчику транспортного средства подтверждается актом от 25.06.2015.

Срок аренды определен с 25.06.2015 по 25.06.2018 (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата составляет 716 руб. 55 коп. в месяц и вносится до 10-го числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежей.

По сведениям истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 716 руб. 55 коп. В связи с несвоевременной оплатой истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 296 руб. 65 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что ранее Арбитражным судом Республики Коми было вынесено решение от 25.08.2019 по делу № А29-8626/2019 об изъятии у него спорного транспортного средства и передаче его Комитету. При этом ответчик пояснил, что в ходе исполнительных действий он не препятствовал изъятию транспортного средства судебными приставами-исполнителями, в то время как со стороны истца имело место уклонение от принятия спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2021 по делу № А29-3605/2021 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс-Групп» по договору аренды транспортных средств № 246 от 25.06.2015 задолженности по арендной плате в сумме 10 748 руб. 25 коп. за периоды с 01.03.2019 по 31.05.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также 2 884 руб. 83 коп. пени по состоянию на 22.01.2021.

При этом суд принял во внимание аналогичные доводы ответчика об уклонении арендодателя от приемки спорного имущества и отказал в иске.

Судом в решении указано, что из представленных материалов исполнительного производства № 13887/19/11002-ИП, возбужденного в отношении ООО «Севертранс-Групп» на основании исполнительного листа по делу № А29-8626/2019, следует, что в ноябре 2019 года в ходе исполнительных действий взыскатель (Комитет) отказался принять спорное транспортное средство в связи с неудовлетворительным состоянием (акт о совершении исполнительных действий от 16.12.2019). При этом, согласно акту приема-передачи от 13.05.2021 в последующем Комитет принял спорное транспортное средство от ООО «Севертранс-Групп» также в неудовлетворительном состоянии. Доказательств того, что ответчик препятствовал изъятию у него спорного имущества, в дело не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку обстоятельства уклонения истца от приемки спорного имущества были установлены в рамках предыдущего судебного разбирательства, имели место до спорного периода аренды, за который истец просит взыскать задолженность, таковые не подлежат доказыванию вновь и служат основанием для признания судом отсутствия оснований для внесения арендной платы и, соответственно, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за спорный период.

В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина