Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-222051/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-222051/23-122-1737
г. Москва
24 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСНА" (129226, <...>, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОДОВАЛОВ" (121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании задолженности в размере 2 607 702 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 08.11.2023г., диплом)

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «АСНА» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГОДОВАЛОВ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договору поставки б/н от 27.09.2019 в размере 2 407 799,20 (двух миллионов четырехсот семи тысяч семисот девяноста девяти) рублей 20 копеек в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку, несмотря на факт осуществленной обществом поставки товара, его оплата должником произведена так и не была.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт поставки Ответчику товара в рамках договора и бездействие последнего по его оплате, что с безусловностью влечет ущемление прав и законных интересов Истца как поставщика в рамках рассматриваемого дела.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по рассматриваемому спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки б/н от 27.09.2019 г.

Как видно в настоящем случае из материалов дела, во исполнение принятых обязательств ООО «АСНА» осуществляло поставки Товара по Договору, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами: Л-31732 от 31.01.2023 на сумму 193 416,00 рублей, Л-32320 от 31.01.2023 на сумму 215 610,00 рублей, Л-35598 от 02.02.2023 на сумму 85 130,00 рублей, Л-38531 от 06.02.2023 на сумму 179 058,00 рублей, Л-39695 от 06.02.2023 на сумму 10 985,40 рублей, Л-57854 от 20.02.2023 на сумму 149 520,00 рублей, Л-65389 от 27.02.2023 на сумму 151 710,00 рублей, Л-66453 от 28.02.2023 на сумму 12 924,00 рублей, Л-74575 от 06.03.2023 на сумму 206 904,00 рублей, Л-84135 от 14.03.2023 на сумму 141 545,40 рублей, Л-94008 от 21.03.2023 на сумму 223 196,40 рублей, Л-100548 от 27.03.2023 на сумму 153 716,00 рублей, Л-132856 от 21.04.2023 на сумму 237 504,00 рублей, Л-161547 от 23.05.2023 на сумму 446 580,00 рублей. При этом, как указывает Истец, несмотря на истечение срока оплаты товара, указанная оплата Ответчиком не произведена, что обусловило возникновение у него задолженности в требуемой Истцом сумме.

Материалами дела в рассматриваемом случае также подтверждается, что 30.06.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплатить всю сумму задолженности, что в настоящем случае свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Однако, как видно из материалов дела, Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что Истцом осуществлялась поставка Товара по Договору, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами: Л-31732 от 31.01.2023 на сумму 193 416,00 рублей, Л-32320 от 31.01.2023 на сумму 215 610,00 рублей, Л-35598 от 02.02.2023 на сумму 85 130,00 рублей, Л-38531 от 06.02.2023 на сумму 179 058,00 рублей, Л-39695 от 06.02.2023 на сумму 10 985,40 рублей, Л-57854 от 20.02.2023 на сумму 149 520,00 рублей, Л-65389 от 27.02.2023 на сумму 151 710,00 рублей, Л-66453 от 28.02.2023 на сумму 12 924,00 рублей, Л-74575 от 06.03.2023 на сумму 206 904,00 рублей, Л-84135 от 14.03.2023 на сумму 141 545,40 рублей, Л-94008 от 21.03.2023 на сумму 223 196,40 рублей, Л-100548 от 27.03.2023 на сумму 153 716,00 рублей, Л-132856 от 21.04.2023 на сумму 237 504,00 рублей, Л-161547 от 23.05.2023 на сумму 446 580,00 рублей.

В соответствии со ст. 486, 488, 516 ГК РФ и п. 1.1. Договора поставки Покупатель обязан принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Порядок оплаты определен в п. 4.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2020 г.), согласно которого, расчеты за товар производятся Покупателем в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты фактического получения Товара и подписания товарной накладной.

Таким образом, как явствует из материалов дела, срок оплаты по указным ТН в настоящее время истек, однако до настоящего времени поставленный по Договору Товар в полном объеме не оплачен, что свидетельствует о возникновении у Ответчика задолженности в размере 2 407 799,20 (двух миллионов четырехсот семи тысяч семисот девяноста девяти) рублей 20 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает факт произведенной Истцом поставки в адрес Ответчика товара на заявленную ко взысканию сумму доказанной, а потому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с должника в судебном порядке в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты Товара, полученного по Договору, Поставщик вправе потребовать у Покупателя оплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены поставки своевременно неоплаченной партии Товара.

При указанных обстоятельствах, как указывает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, размер подлежащей взысканию пени за период с 02.06.2022 по 25.09.2023г. составляет 199 903,64 руб. (сто девяносто девять тысяч девятьсот три) рубля 64 копейки.

Представленный Истцом в рассматриваемой части расчет судом проверен и признан арифметически верным, в отсутствие каких-либо контрдоказательств со стороны Ответчика.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ГОДОВАЛОВ" ( ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ООО "АСНА" (ИНН: <***>, КПП: 771601001) задолженность по договору поставки б/н от 27.09.2019 г. в размере 2 407 799 (два миллиона четыреста семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 20 коп., пени по договору за период с 02.06.2022 по 25.09.2023 в размере 199 903 (сто девяносто девять тысяч девятьсот три) рубля 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 039 (тридцать шесть тысяч тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АСНА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГОДОВАЛОВ" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ