Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А60-4002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4002/2019
29 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 23.05.2019г дело №А60-4002/2019 по иску

Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 377 882 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №832 от 20.11.2018г, ФИО2, представитель по доверенности №470 от 15.04.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (истец) обратилось в суд

с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» (ответчик) с требованием о взыскании долга по внесению платы за технологическое присоединение в размере 7 263 744 руб. 90 коп. в рамках договора №155-ТП-ЮЛ-021-15, а также 3 114 137 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.06.2018г по 21.01.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании 04.03.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 27.03.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, дополнительных документов, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области со ссылкой на ст.35 АПК РФ.

Истец возражает в отношении удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство, судом принято во внимание следующее.

Пунктом 7 ст. 36 АПК РФ предусмотрена возможность выбора истцом между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.

Пунктом 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно ст. 136 ГК РФ место исполнения обязательства может быть определено исходя из существа обязательства.

Исходя из существа обязательства - договора N 155-ТП-ЮЛ-021-15 от 16.03.2015г об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом договора является осуществление сетевой организацией (АО «Облкоммунэнерго») технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ООО «Керамик»). Наименование энергопринимающего устройства указано в п. 2 договора: технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ТРК по адресу: <...>./Октябрьский пр.

Таким образом, местом исполнения договора является место нахождения присоединяемого к электрическим сетям объекта недвижимости, а именно: <...>./Октябрьский пр.

Учитывая изложенное, подсудность по месту исполнения договора - Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, иск подан с соблюдением правил подсудности на основании п. 4 ст. 36 АПК РФ; в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Истец в судебном заседании 30.04.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение к отзыву), по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебном заседании 23.05.2019г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 7 263 744 руб. 90 коп., неустойку в сумме 3 114 137 руб. 86 коп., начисленную за период с 03.07.2018г по 26.01.2019г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение к отзыву), по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ЗАО «Тагилэнергосети» и ООО «Керамик» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.03.2015г. №155-ТП-ЮЛ-021-15 (далее - договор).

ЗАО «Тагилэнергосети» (ЗАО «ТЭС») 22.04.2016г. организовано в форме присоединения к АО «Облкоммунэнерго». Все права и обязанности ЗАО «Тагилэнергосети», в том числе по договору, перешли к АО «Облкоммунэнерго» (далее - сетевая организация) в порядке универсального правопреемства (п.2 ст.58 ГК РФ) с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ЗАО «Тагилэнергосети» деятельности, т.е. с 22.04.2016г.

По условиям договора истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика «2БКТП-10/0,4 кВ электроснабжения торгово-развлекательного комплекса», расположенного по адресу: <...> к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

Перечень мероприятий, обязательных для выполнения сторонами, установлены техническими условиями, являющихся неотъемлемой договора.

07.07.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление (исх.2/15-2076) о выполнении со своей стороны мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения и готовности присоединить объект к электрическим сетям.

По заявлению ответчика 03.10.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 16.03.2015г. №155-ТП-ЮЛ-021-15 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, об изменении схемы электроснабжения, а также размера и порядка оплаты за технологическое присоединение.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 10 договора в редакции дополнительного соглашения №1 стоимость технологического присоединения составляет 12 962 611 руб. 83 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 1 977 347 руб. 57 коп.

Пунктом 11 договора в редакции дополнительного соглашения №1 определен порядок внесения платы за технологическое присоединение, в соответствии с которым ответчик оплачивает:

- 5 698 866,93 рублей - в срок до 23.06.2015г.;

- 7 263 744,90 рублей - в срок до 16.06.2018г.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в общей 5 698 866 руб. 93 коп.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, в размере 7 263 744 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате технологического присоединения в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия задолженности в указанном размере опровергаются материалами дела, ввиду чего подлежат отклонению как необоснованные.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, типовым.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) Заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе и от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Договором, дополнительным соглашением №1 от 03.10.2016г., техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 015/682 от 13.03.2015г., являющимися неотъемлемой частью договора, стороны определили все существенные условия договора, в том числе и сроки выполнения мероприятий, сроки оплаты по договору, а также положение об ответственности сторон в случае нарушения установленных сроков.

Истцом в срок, установленный п. 5 договора были выполнены все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и направлено в адрес ответчика уведомление о готовности присоединить объект ответчика к электрическим сетям.

Готовность истца подтверждается Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки подписанным между Уральским управлением Ростехнадзора и ЗАО «Тагилэнергосети» от 23.12.2015г., а также уведомлением о готовности истца присоединить объект ответчика к электрическим сетям от 07.07.2016г. № 2/15-2076.

29.06.2016г. ответчиком было предоставлено заявление, в котором он уведомил истца о невозможности выполнить им мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором двухлетний срок и попросил отсрочки выполнения мероприятий и оплаты по договору до 16.06.2018 г.

Истец заключил с ответчиком 03.10.2016г. дополнительное соглашение №1, в котором продлил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 16.06.2018г, а также пролонгировал срок оплаты по договору до 16.06.2018г.

Ответчиком в установленный дополнительным соглашением №1 к договору срок 16.06.2018г. мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, уведомление о готовности присоединить свой объект в адрес истца не предоставлено, оплата по договору в сумме 7 263 744 руб. 90 коп. не произведена.

Истцом в период с 16.06.2018г. по 27.09.2018 г предъявлялись требования к ответчику о необходимости выполнения мероприятий по технологическому присоединению и о погашении задолженности за технологическое присоединение. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

За пределами срока выполнения мероприятий ответчик обратился с заявлением о продлении срока действия договора и технических условий. Так, письмом от 09.11.2018г. вх. 5916 ответчик заявил о продлении срока мероприятий по технологическому присоединению, а также технических условий до 30.10.2020 года.

Как указал истец, он подготовил проект Дополнительного соглашения № 2 к Договору, а также Дополнение к техническим условиям о продлении срока мероприятий.

11.12.2018г. представителем ответчика был получен проект дополнительного соглашения №2 к договору, а также дополнение к техническим условиям о продлении срока мероприятий до 30.10.2020, в двух экземплярах, подписанных со стороны истца, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Датой заключения Дополнительного соглашения является дата возврата в адрес истца одного экземпляра Дополнительного соглашения №2 к Договору. Подписанный Ответчиком один экземпляр Дополнительного соглашения № 2 к Договору, а также Дополнение к техническим условиям о продлении срока мероприятий до 30.10.2020г в адрес истца не поступили.

Пунктом 15 Правил № 861 установлен порядок направления, получения, возврата договора технологического присоединения, а также его заключения.

По общим правилам Гражданского кодекса РФ дополнительное соглашение заключается в порядке, который установлен для изменения или расторжения договора. Оно вступает в силу с момента заключения. При подписании дополнительного соглашения действует принцип свободы заключения Договора (ст. 153, п.п. 1-3 ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Так на основании Правил № 861 датой заключения дополнительного соглашения считается дата поступления подписанного заявителем экземпляра дополнительного соглашения в сетевую организацию, при условии, что дополнительное соглашение поступает в адрес сетевой организации в пределах установленного срока - 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта дополнительного соглашения.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течении нормально необходимого для этого времени (ст. 441 ГК РФ)

Таким образом, в связи с невозвратом ответчиком одного экземпляра подписанного проекта дополнительного соглашения в течении 30 рабочих дней со дня получения ответчиком подписанного истцом проекта дополнительного соглашения в двух экземплярах, направленная в адрес ответчика оферта аннулируется, срок выполнения мероприятий по договору не продлевается, дополнительное соглашение №2 считается не заключенным и аннулированным.

Учитывая изложенное, дополнительное соглашение №2, предоставленное Ответчиком в судебном заседании 27.03.2019г, не может быть принято во внимание, поскольку является не заключенным и не имеет юридической силы.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по исполнению своих обязательств по внесению платы за технологическое присоединение в размере 7 263 744 руб. 90 коп., а также невыполнение им мероприятий по технологическому присоединению, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 7 263 744 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения установленной платы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В соответствии с редакцией п.п. «в» п. 16 Правил № 861, действовавшей в момент заключения договора технологического присоединения № 155-ТП-ЮЛ-021-15 от 16.03.2015 г. установлено, что договор должен содержать в себе обязательное условие об ответственности сторон и, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая Сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В пункте 16(6) Правил № 861 законодатель конкретизировал, что является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 17 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон срока исполнения своих обязательств, то такая в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением со стороны ответчика сроков исполнения своих обязательств по договору, ответчик обязан уплатить договорную неустойку.

Истец просит взыскать договорную неустойку в сумме 3 114 137 руб. 86 коп., начисленную за период с 03.07.2018г по 26.01.2019г.

Возражая против оплаты по договору технологического присоединения и взыскания неустойки, ответчик указал на то, что выполнение истцом досрочно мероприятий технологического присоединения не обязывает и не порождает у ответчика произвести расчет по договору в полном объеме, так как срок исполнения обязательств не истек, фактическое присоединение объектов на всю предусмотренную договором мощность не осуществлено, кроме этого, расчет неустойки, произведенный истцом, не соответствует требованиям подпункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Доводы ответчика относительно начисления неустойки судом не принимаются.

Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2016г стороны согласовали изменения в договоре и продлили срок выполнения мероприятий, а также срок оплаты по договору. Согласно п. 5, 11 соглашения ответчик взял на себя обязательства к 16.06.2018 году выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а также произвести оплату за технологическое присоединение в полном объеме.

Ответчиком обязательства в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ не выполнены.

Как пояснил истец, фактическое присоединение объектов на всю предусмотренную мощность возможно только после встречного исполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных в технических условиях. Без исполнения со стороны ответчика встречных обязательств по договору завершение процедуры технологического присоединения не представляется возможным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как указано ранее, стороны в п. 17 Договора предусмотрели ответственность за нарушение одной из сторон срока исполнения своих обязательств. Данное условие полностью соответствует установленной подп. «в» п. 16 Правил № 861 ответственности при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Нарушение ответчиком срока исполнения своих обязательств выразилось в нарушении п.п. «а», «г» п. 16(6) Правил № 861 в ненадлежащем исполнении своих обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, а также в невыполнении мероприятий технологического присоединения, предусмотренных техническими условиями.

16.06.2016г является последним днем срока выполнения мероприятий по договору, который выпал на выходной день, следовательно последним днем срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 18.06.2016 г. (ст. 193 ГК РФ). Соответственно начальной датой начисления неустойки является 03.07.2019, то есть следующий рабочий день за 10 рабочим днем со дня окончания срока выполнения мероприятий по договору.

Руководствуясь п. 17 договора, истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, общего размера платы за технологическое присоединение, установленного пунктом 10 Договора (12 962 611,83 руб.), и количества дней просрочки с 03.07.2018 по 26.01.2019 (208 дней), сумма которой составила 3 114 137,86 руб.

Из буквального толкования подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 следует, что неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исходя из общего размера платы за технологическое присоединение (что по договору составляет 12 962 611,83 рубля), а не из фактического размера задолженности.

Помимо этого, начисление неустойки производится в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления просрочки, данный срок установлен для добровольного исполнения обязательства по договору, а не для расчета договорной неустойки .

Данная позиция изложена в Постановлении от 28.03.2016 г. по делу А73-13379/2015 Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Поскольку ответчиком в нарушении установленного срока в п. 5, 11 договора не исполнены обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, а также не произведена оплата, истцом правомерно рассчитан период и размер неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательств и подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения в пункте 2 допущена описка в части указания период начисления неустойки, указанная описка как не влияющая на результат рассмотрения спора по существу подлежит устранению судом на основании ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изложения п.2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» основной долг в размере 7 263 744 руб. 90 коп., неустойку в сумме 3 114 137 руб. 86 коп., начисленную за период 03.07.2018г по 26.01.2019г., а также 74 889 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 27.01.2019г. по день фактической оплаты, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора (8,25%) и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 74 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» основной долг в размере 7 263 744 руб. 90 коп., неустойку в сумме 3 114 137 руб. 86 коп., начисленную за период 03.07.2018г по 26.01.2019г., а также 74 889 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 27.01.2019г. по день фактической оплаты, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора (8,25%) и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен