Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А57-14896/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14896/2017
г. Саратов
30 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 31.08.2017

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - ФИО4, представитель по доверенности от 02.03.2017

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЭкономСтрахование» - ФИО5, представитель по доверенности от 19.07.2017

от Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова - ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу № А57-14896/2017 (судья С.М. Степура)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица - Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова (410002, <...>) судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО7 (410002, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЭкономСтрахование» (410012, <...>, этаж 5, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410003, Театральная площадь, д. 11, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» (далее – ООО «РекордФинансГрупп», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО7) , выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства № 13477/17/64040-ИП и ненаправлении исполнительного листа ФС № 013032951 в адрес ликвидатора;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по изъятию у ООО «РекордФинансГрупп» недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 1 134,5 кв.м., расположенное на 2 этаже пятиэтажного нежилого здания магазина по адресу: <...>; нежилое помещение, площадью 1 135 кв.м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного нежилого здания магазина по адресу: <...>, оформленное актом об изъятии от 20.06.2017;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЭкономСтрахование» недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 1 134,5 кв.м., расположенное на 2 этаже пятиэтажного нежилого здания магазина по адресу: <...>; нежилое помещение, площадью 1 135 кв.м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного нежилого здания магазина по адресу: <...>, оформленое актом приема-передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе от 20.06.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волжский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области); судебный пристав-исполнитель ФИО7; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЭкономСтрахование» (далее – ООО «СК «ЭкономСтрахование»); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РекордФинансГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «СК «ЭкономСтрахование» представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

29 января 2018 года от ООО «РекордФинансГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу № А57-14896/2017.

В судебном заседании представитель ООО «РекордФинансГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО «СК «ЭкономСтрахование» возражал против заявленного ходатайства.

Представители УФССП России по Саратовской области и Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области не возражали против заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО «РекордФинансГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3, действующим по доверенности от 31.08.2017, которому предоставлено право, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований от имени заявителя.

Возражая против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований, ООО «СК «ЭкономСтрахование» указывает на то, что заявленное ходатайство является злоупотреблением права со стороны заявителя и нарушает права ООО «СК «ЭкономСтрахование».

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 по непринятию постановления об окончании исполнительного производства, изъятию у ООО «РекордФинансГрупп» (должника) и передаче ООО «СК «ЭкономСтрахование» (взыскатель) вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае отказ заявителя от указанных требований, а соответственно от защиты своего нарушенного права, не свидетельствует о нарушении права ООО «СК «ЭкономСтрахование», поскольку не лишает последнего, как стороны исполнительного производства, возможности самостоятельно обжаловать действия судебного пристава при наличии на то оснований и нарушения его прав.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А57-3156/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РекордФинансГрупп» в арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «РекордФинансГрупп» ФИО2 с заявлением о признании недействительными действий по исполнению судебного акта, согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 20.06.2017, применении последствия недействительности сделки: обязать ООО «СК «ЭкономСтрахование» возвратить нежилое помещение, площадью 1134,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:214826, расположенное на 2 этаже пятиэтажного здания магазина по адресу: <...>; нежилое помещение, площадью 1 135 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:214824, расположенное на 1 этаже пятиэтажного здания магазина по адресу: <...> в конкурсную массу ООО «РекордФинансГрупп».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 по делу № А57-3156/2017 заявление оставлено без рассмотрения в связи с невозможностью его рассмотрения в деле о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А57-3156/2017 определение арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Таким образом, ООО «СК «ЭкономСтрахование» в случае прекращения производства по настоящему делу не лишено права заявлять свои доводы о законности произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО7 действий (бездействия) в отношении спорного имущества при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РекордФинансГрупп».

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ ООО «РекордФинансГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года по делу № А57-14896/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.Г. Веряскина


Судьи М.А. Акимова


В.В. Землянникова