Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А56-98384/2022

4784/2023-157384(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98384/2022
17 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЛСТРОЙ" (адрес: 191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, МОИСЕЕНКО УЛ., Д. 24, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 205, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИБ ЭНЕРГО" (адрес: Россия 196158, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2022) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЛСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИБ ЭНЕРГО" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 12994943,94 руб. неосновательного обогащения, 502920,73 руб. штрафных санкций за нарушение технологии производства работ, 4159111,03 руб. штрафных санкций за непредоставление документов, 9041545,74 руб. штрафных санкций за расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, 111080,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 19.09.2022, проценты с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнения к исковому заявлению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ООО "СТРОЙГРАД" (ИНН: <***>) исполнительной документации к договору от 06.06.2022 № 18-422/2022.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие


обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения

Суд, с учетом мнения сторон, имеющихся в материалах дела доказательствах, отклоняет заявленное ходатайство как необоснованное, поскольку ответчиком не указана какая именно исполнительная документация заявлена к истребованию, кроме того, субподрядчиком работ по договору является организация ответчика, а не ООО "СТРОЙГРАД".

Представитель ответчика также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 27.05.2022 № 18-422/2022 (далее – Договор) по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее - Работы) по адресу (-ам) (далее - объект(-ы)) согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.3 Договора течение срока выполнения работ, предусмотренных Договором, начинается на следующий день после дня подписания акта передачи объекта(-ов) для выполнения работ в порядке и сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1 Договора, окончание работ по Договору - через 16 недель (112 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ Подрядчику.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ но Договору определяется на основании Протокола согласования цены Договора (Приложение № 4 к Договору) и включает в себя все затраты Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Подрядчик вправе осуществить авансирование работ по Договору, в размере до 30 процентов стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Расходование аванса осуществляется субподрядчиком для закупки материалов (п. 3.3 Договора).

Разделом 8 Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи и приемки работ:

8.1 Сдача-приемка работ, выполненных Субподрядчиком в объеме, предусмотренном договором, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ. ВСН 42-85(р), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», технической документацией или проект1юй документацией, переданной Подрядчиком в установленном порядке, осуществляется в следующем порядке:

8.1.1 Субподрядчик оформляет акты по форме КС-2, укомплектованные необходимой исполнительной документацией согласно РД 11-02-2006, справки по форме КС-3 по каждому виду работ и направляет их Подрядчику не позднее, чем за 15 дней до окончания работ по ремонту в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

8.1.2 Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2, укомплектованные необходимой исполнительной документацией согласно РД 11 -02-2006 и справки по форме КС-3 рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет Субподрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа.

Субподрядчик обязан устранить замечания Подрядчика в течение 5 дней и передать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 повторно.


8.2 При обнаружении Рабочей комиссией нарушений требований к работам составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов, недостатков и сроки их устранения Субподрядчиком (далее - акт о недостатках). Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте о недостатках, обеспечив при этом сохранность объекта.

Акт о недостатках составляется Подрядчиком и подписывается всеми членами рабочей комиссии, согласными с информацией, изложенной в акте. Подписание членом рабочей комиссии акта о недостатках осуществляется в течение рабочего дня, когда акт был представлен на подпись члену рабочей комиссии.

В случае сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного(-ых) дома(-ов), если выявлены несущественные недостатки, не связанные с использованием Субподрядчиком некачественных материалов при выполнении работ или с частичным невыполнением работ, предусмотренных Договором (далее - несущественные недостатки в работах по капитальному ремонту фасадов) в Акте приемки выполненных работ (оказанных услуг указываются выявленные недостатки, которые Субподрядчик обязан устранить и предъявить Подрядчику в сроки, указанные в акте о недостатках, при этом Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг подписывается рабочей комиссией.

8.3 Субподрядчик рассматривает акт о недостатках в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в акте о недостатках или отдельно согласованные с Подрядчиком. В случае несогласия Субподрядчика с актом о недостатках (полностью или частично) Субподрядчик обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов. В случае если Подрядчик или рабочая комиссии не будут согласны с возражениями Субподрядчика, Подрядчик по своему усмотрению вправе привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на Субподрядчика всех расходов, связанных с устранением выявленных нарушений. При этом Субподрядчик обязан возместить указанные расходы в полном объеме.

8.4 После устранения Субподрядчиком выявленных нарушений требований к работам сдача-приемка работ осуществляется в общем порядке с выполнением условий, установленных пунктом 8.1 Договора. При этом, если состав Рабочей комиссии не изменился, ее повторное формирование может не осуществляться.

Истец для начала производства работ Ответчику перечислил авансовый платеж в размере 12 994 943,94 руб., в обоснование чего представил платежное поручение от 30.06.2022 № 2, вместе с тем, как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Как следует из текста искового заявления, истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 18-07/02 от 18.07.2022 о вызове на комиссию с просьбой направить ответственного представителя ответчика для участия в комиссии по вопросам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и подготовки информационных отчетов для заказчика.

Комиссия состоялась 21.07.2022, ответчик ответственного представителя не направил.

Актами выездной комиссии от 21.07.2022 установлены многочисленные нарушения ООО «КИБ-ЭНЕРГО» требований к технологии проведения работ, правил техники безопасности, пожарной безопасности и правил охраны труда при производстве работ.

Согласно п. 12.2.2 Договора, Договор может быть расторгнут по инициативе Подрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения (одностороннего отказа) от исполнения Договора.

По результатам проверки, истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.07.2022 № 21-07/02 об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец полагает договор расторгнутым 11.08.2022.


Поскольку договор расторгнут, работы ответчиком не выполнены, истец считает, что авансовый платеж в размере 12 994 943,94 рублей подлежит возврату. Также истец представил акт сверки между сторонами по состоянию на 15.11.2022, подписанный со стороны ответчика на спорную сумму без замечаний.

Кроме того, согласно п. 11.7. Договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении Субподрядчиком обязательств по договору, указанных в пункте 5.2.5 Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 2% от общей стоимости работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

За нарушение Субподрядчиком технологии производства работ, правил техники безопасности, пожарной безопасности и правил охраны труда при производстве работ на объекте Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 0,5 % от стоимости вида работ на объекте за каждый выявленный факт нарушения. При обнаружении Подрядчиком нарушений правил техники безопасности, пожарной безопасности и правил охраны труда при производстве работ на объекте составляется акт, в котором фиксируется перечень обнаруженных нарушений. Акт составляется представителем Подрядчика и подписывается представителем Субподрядчика и (или) третьим лицом по выбору Подрядчика.

По расчету истца, учитывая количество нарушений и стоимость работ, размер штрафных санкций за нарушение технологии производства работ составляет 502 920,73 руб.

Согласно п. 5.2.2. Договора, Субподрядчик представляет Подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора, но не позднее даты передачи объекта в работу, следующие документы:

• рабочую схему производства работ с указанием зоны установки строительных лесов и места размещения строительного городка и складирования материала;

• совмещенный календарный план выполнения работ по капитальному ремонту и нормативные сроки выполнения Работ по каждому виду работ для каждого многоквартирного дома, содержащего заявленные стоимости выполняемых работ по месяцам, видам работ и срокам их выполнения в соответствии с Приложением № 3а;

• проект производства работ (ППР), оформленный в соответствии с требованиями действующей нормативной документации.

С учетом даты заключения договора, указанные документы должны были быть переданы Ответчиком в срок до 03.06.2022, вместе с тем, ответчик обязательства по передаче документов ответчик не исполнил.

Письмом исх. № 15-07/03 от 15.07.2022 истец потребовал направить в адрес ООО «ОЛЛСТРОЙ» указанные документы.

Вместе с тем, ответчик обязательства по предоставлению документов не исполнил.

Согласно п. 11.2. Договора, за нарушение Субподрядчиком сроков предоставления документов, указанных в пункте 5.2.2 Договора, он уплачивает Подрядчику пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

По расчету истца, размер неустойки за период с 04.06.2022 по 20.07.2022 составил 4 159 111,03 руб.

Также, в силу п. 12.6. Договора, в случае расторжения Договора Подрядчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения (Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"), в соответствии с пунктом 12.3 Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 20 процентов стоимости Договора.


Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан будет возместить Подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9 041 545,74 руб.

Истец также начислил на размер неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 19.08.2022 в размере 111 080,07 руб.

Истец 21.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неосновательного обогащения и штрафных санкций. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что работы частично выполнены ответчиком, в обоснование чего представлены акты по форме КС-2, КС-3 всего на сумму 10 315 618,96 руб.

Также на период действия гарантийных обязательств подрядчик оставляет за собой право на удержание гарантийного платежа (пункт 3.8 Договора), размер которого определен в Приложении № 4 и составляет 2 825 000 рублей. По расчету ответчика, итоговое сальдо по договору подряда складывается в пользу подрядчика.

В отношении штрафа, начисленного на основании п. 5.2.5 Договора, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют акты об обнаружении нарушений, об обнаружении таких нарушений при проведении работ ответчик истцом не уведомлялся, при подписании актов об обнаружении нарушений не присутствовал.

Субподрядчик при выполнении работ по договору предоставляет подрядчику в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее даты передачи объекта в работу техническую документацию, в том числе рабочую схему, совместный календарный план, проект производства работ (пункт 5.2.2 договора).

Ответчик считает, что стороны поставили в зависимость обязанность подрядчика по передаче документов, обязанности заказчика передать в работу объекты по актам.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют акты передачи объектов в работу, ответчик полагает, что основания для взыскания неустойки, начисленной по п. 5.2.2 Договора отсутствуют.

По поводу штрафа за расторжение договора в одностороннем порядке, ответчик указал, что истец, обосновывая требования иска, не указал в тексте основания расторжения договора, предусмотренное пунктом 226 Положения, равно как и не представил в материалы дела наличия какого-либо основания, указанного в пункте 226 Положения.

Начисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик также считал необоснованным, поскольку отсутствуют основания для начисления процентов.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что Акты по форме КС-2, КС-3 переданы в адрес Истца согласно описи 16.11.2022 - после принятия Арбитражным судом настоящего искового заявления к производству. В ответ на передаваемые акты приемки, 22.11.2022 Истец направил мотивированный отказ от подписания документов по форме КС- 2 и КС-3, в обоснование чего представил почтовую квитанцию и описью вложения. Кроме того, указал истец, задолженность в размере 12 994 943,94 рублей подтверждается двусторонним актом сверки.

Уведомление о вызове на комиссию исх. № 18-07/02 от 18.07.2022 было направлено Ответчику по адресу электронной почты, указанному в Договоре centralv.otrice@gmail.com, а также по юридическому адресу Ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке от 18.07.2022. Таким образом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о выездной комиссии, однако, не обеспечил явку своего представителя, о чем составлены акты о неявке.


В отношении расторжения договора, истец указал, что в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора указаны основания, а именно: неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

Уведомление об отказе от договора направлено истцом в порядке, предусмотренном договором, а также почтовым отправлением на юридический адрес организации ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.


По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая положения статей 715,753, 1102 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и принимая во внимание факт перечисления на счет ответчика авансовых платежей в заявленном размере, отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств факта выполнения и сдачи ответчиком результата выполненных работ в установленном договором порядке и сроки, расторжения истцом договора в одностороннем порядке, а также отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком, суд признает требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 994 943,94 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом следует отметить, что представленные ответчиком в материалах дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.08.2020, неподписанные заказчиком, сами по себе не могут служить необходимым и достаточным доказательством факта выполнения спорных работ подрядчиком, с учетом того, что заказчиком заявлен мотивированный отказа в их подписании и отрицается факт их выполнения, а также отсутствуют иные доказательства фактического выполнения работ.

Кроме того указанные акты о приемке выполненных работ направлены в адрес истца 16.11.2022 года, т.е. после расторжения договора и после обращения ООО "ОЛЛСТРОЙ в суд с настоящим иском, иных предусмотренных договором подряда и отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, подтверждающих объем выполненных работ и, соответственно, их стоимость, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании положений п. 11.2 Договора начислено 4 159 111,03 руб. пени за период 04.06.2022 по 20.07.2022 за нарушение сроков представления документации, указанной в п. 5.2.2 Договора. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что условиями п. 5.2.2 Договора предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению документации, указанной в п. 5.2.2 Договора, доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени, начисленных в соответствии с п.11.2 Договора являются обоснованными.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 21.12.2000 N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям


нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки (0,2%), суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки до 2 079 555,52 руб., исходя из 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте.

Довод ответчика о том, что у ответчика не возникло обязательств по передаче необходимой документации, поскольку истцом не исполнена обязанность по передаче объекта и не оформлен соответствующий акт отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае условиями п.5.2.2 Договора стороны согласовали момент передачи документов в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Поскольку иных условий для возникновения у ответчика обязательств по передаче документов в договоре не содержится, доводы ответчика подлежат отклонению.

Касательно исковых требований в отношении штрафа, начисленного на основании п.11.7 Договора за нарушение технологии производства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных в актов выявленных недостатков от 21.07.2022 не следует о выявлении нарушений, совершенных работниками организации ответчика. Кроме того, указанный акт составлен в отсутствие представился ответчика, равно как и не представлено доказательств вызова ответчика на соответствующий осмотр.

При указанны обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, начисленного на основании п.11.7 Договора, следует отказать.

По этой же причине не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа за односторонний отказ от исполнения договора, поскольку как следует из уведомления от 21.07.2022 № 21-07/02, истец ссылаясь на акты выявленных недостатков от 21.07.2022, указывает на нарушения требований технологии проведения работ, правил техники безопасности, пожарной безопасности и правил охраны труда при производстве работ, между тем доказательств присутствия работников организации ответчика, и выполнения ими работ по договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 19.09.2022 составил 111080,07 руб. процентов. Расчет судом проверен и признан верным.


Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания 111080,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на размер неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период с 20.09.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИБ ЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЛСТРОЙ" 12 994 943,94 руб. неосновательного обогащения, 2 079 555,52 руб. пени, 111 080,07 руб. процентов, проценты, начисленные на указанный размер неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период с 20.09.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 101 137 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.