Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-14954/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14954/2020
город Ростов-на-Дону
21 апреля 2021 года
15АП-6084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.02.2021 по делу № А32-14954/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал"

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, процентов,

при участии:

от истца: представитель, ФИО2 по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 17.12.2020 и представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее – ответчик, ООО "НМТ") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 430 544, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 586, 63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за задолженность в сумме 430 544, 80 руб., начиная с 01.05.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Железная дорога указывала на оставление обществом без удовлетворения претензии о внесении спорной платы, начисленной в связи с тем, что следовавшие в его адрес вагоны были задержаны на промежуточных станциях по причине невыполнения технологических норм выгрузки груза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие занятость путей общего пользования по вине общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком систематически нарушался технологический срок оборота вагонов. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт нарушения технологических норм выгрузки грузов. Представление истцом ведомости являются допустимыми доказательствами. Этапность оказания услуг перевозки нормами права и договором не устанавливалась. Суд первой инстанции не выяснил обстоятельства бросания состава с индексом 6254-239-5210. Истцом представлены в материалы дела акты общей формы. Акты подписаны представителем ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "НМТ", заключен договор № 478/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороссийский мазутный терминал" при станции Новороссийск СКжд от 22.08.2016.

В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- пути №№ 6, 9 стрелочным переводом № 172 к путям парка "Нижний" станции Новороссийск СКжд;

- путь № 1 к пути необщего пользования № 15 АО "НВРЗ" - филиала АО "Вагонреммаш", являясь его продолжением.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

Истец полагает, что в марте 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, по причине несвоевременной выгрузки вагонов грузополучателем (ООО "НМТ") произошли следующие задержки вагонов, а именно:

-21.03.2019 в 10:17 часов поезд № 9523 с индексом 6361-162-5210 в количестве 52 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Куберле ж. д. в соответствии с извещением от 21 марта 2019 года за № 3505 и был отправлен 21.03.2019 в 18:26 часов согласно извещению от 21.03.2019 за исх. № 3518.

-24.03.2019 в 16:59 часов поезд № 2268 с индексом 6361-162-5210 в количестве 52 вагона с грузом топливо нефтяное был повторно задержан на станции Червленная-узловая СК ж.д. в соответствии с извещением от 24.03.2019 за № 3619, и был отправлен 24.03.2019 в 22:38 часа, согласно извещению от 24.03.2019 за исх. № 3625.

29.03.2019 в 17:41 часов поезд № 3301 с индексом 6361-162-5210 в количестве 49 вагонов с грузом топливо нефтяное был задержан с уже истекшим сроком доставки на станции Усть-Лабинская ж. д. в соответствии с извещением от 29.03.2019 за № 3740 и был отправлен 01.04.2019 в 20:28 часов, согласно извещению от 01.04.2019 за исх. № 3815.

27.03.2019 в 22:14 часов поезд № 2761 с индексом 6254-239-5210 в количестве 64 вагона с грузом топливо нефтяное был задержан на станции Пластуновская ж. д. в соответствии с извещением от 27.03.2019 за исх. № 3703 и был отправлен 08.04.2019 в 12:49 часов в соответствии с извещением от 08.04.2019 за № 3922.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается подписанными сторонами ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 035725, 035728, 035752, 035758, 036804, 036806, 036809, 036812, 041816, 041820, 041826, 041829, 036785, 036798, 036806, 036812, 041820, 041829, 041843, 041848, 041854, 042872, 046874, 042880, 042888.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора - 10 часов в холодный период года.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 25.04.2019 исх. № 19/911 и от 26.04.2019 исх. № 19/919 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов.

Поскольку направленная обществу претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Как установил суд первой инстанции, мазутный терминал ООО "НМТ" предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. В связи с чем строительство ООО "НМТ" предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО "НМТ", включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ООО "НМТ" выставочных железнодорожных путей №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях № 6 и № 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути №№ 8, 9, 10, 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах № 1 и № 2. Эстакада № 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а Эстакада № 2 рассчитана на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны отставляются на собственные выставочные пути ООО "НМТ" №№ 6, 7.

После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования №№ 35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено п. 9 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2016 года.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования №№ 36, 37, 38, возникает у ООО "НМТ" только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика.

Вследствие чего, на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом технологический срок оборота вагонов не увеличивается, так как на свободные выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 ОАО "РЖД" может подать следующий состав.

Суд первой инстанции верно установил, что ведомости подачи вагонов, относящиеся к спорному периоду, не подтверждают занятость путей ответчика, препятствующую подаче вагонов истцом и влекущую их простой на путях общего пользования.

Обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на общество только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) самого общества. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела документы применительно к каждому из задержанных поездов и привел мотивы, в силу которых признал неправомерным начисление обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Мазутный терминал ООО «НМТ» предназначен для приёма, временного хранения, накопления судовых партий темных нефтепродуктов, а также отправки их в порт. В связи с чем строительство ООО «НМТ» предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО «НМТ», включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ООО «НМТ» выставочных железнодорожных путей №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях № 6 и № 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути №№ 8, 9, 10, 11 согласно заключённым договорам переданы в пользование ООО «ИПП» и ООО «Кубанский топливный терминал» для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования №№ 36, 37, 38 одновременно может подаваться и прибывать не более 67 вагонов. Слив тёмных нефтепродуктов осуществляется на двух железнодорожных эстакадах № 1 и № 2. Эстакада № 1 рассчитана на приём 60 вагонов-цистерн, а Эстакада № 2 рассчитана на приём 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны отставляются на собственные выставочные пути ООО «НМТ» №№ 6, 7. После слива порожние вагоны-цистерны возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования №№ 35, 36, 37, 38 парка «Нижний» станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено п. 9 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2016 года.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования №№ 36, 37, 38, возникает у ООО «НМТ» с момента составления памяток приёмосдатчика.

Однако не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам: подача коммерчески неисправного вагона; подача вагонов с 3 степенями защиты слива; несоответствие качества груза; накопление вагонов для слива одной партии груза и другое.

Следовательно, ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приёмосдатчиков, на которые ссылался истец, не могут подтверждать факт превышения в спорный период ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного п. 13 договора.

Ответственность ООО «НМТ» за несвоевременную подачу вагонов под слив наступает только в случае одновременной занятости гружёными вагонами двух железнодорожных выставочных путей общего пользования, что приводит к простою вагонов на станционных путях и, как следствие, к отсутствию возможности подачи ОАО «РЖД» вновь прибывших вагонов в адрес грузополучателей.

Следовательно, надлежащим доказательством занятости инфраструктуры ОАО «РЖА» вагонами, прибывшими в адрес грузополучателя, являются акты обшей формы, составленные сотрудниками ОАО «РЖД» и подписанные Ответчиком.

Так в марте 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, произошли следующие задержки вагонов.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Таким образом, начисление платы за вышеуказанные задержки произведено истцом необоснованно.

Довод истца о нарушении технологического срока оборота вагонов на основании предоставленных памяток приемосдатчика как подтверждение невозможности принятия ООО «НМТ» вновь прибывающих составов является несостоятельным ввиду следующего:

-договором между истцом и ответчиком не предусмотрена ответственность за нарушение технологического срока оборота вагонов ввиду наличия у ООО «НМТ» собственных выставочных железнодорожных путей,

-технологический срок оборота вагонов отражает время нахождения вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, в то время как прием вагонов осуществляется на выставочных железнодорожных путях общего пользования №№ 36. 37. 38 парка Нижний станции Новороссийск СК ж.д.. являющихся одновременно станционными приемо-отправочными путями, т.е. на указанные пути вагоны в адрес ООО «НМТ» не только подаются, но и прибывают.

В связи с чем, а также в силу п.11 договора ответственность ООО «НМТ» наступает в случае одновременной занятости двух выставочных железнодорожных путей общего пользования, что приводит к простою на железнодорожных путях, и как следствие отсутствию возможности подачи ОАО «РЖД» вновь прибывших вагонов.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством занятости инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, прибывшими в адрес грузополучателей, являются акты общей формы о занятости выставочных железнодорожных путей общего пользования №36. 37. 38. составленные сотрудниками ОАО «РЖД» и подписанные ответчиком.

Однако истцом акты, подтверждающие простой вагонов на выставочных железнодорожных путях общего пользования, составленные в период задержек спорных вагонов, в материалы дела не предоставлены.

Акты, на которые ссылается истец, составлены в отношении вагонов, простаивающих в парках станции в ожидании подачи на выставочные железнодорожные пути общего пользования ООО «НМТ».

Указанные акты подписаны ответчиком с возражениями по причине их несвоевременного закрытия. Указывая данные акты в качестве подтверждения вины ответчика, истец вводит суд в заблуждение, так как в период задержек спорных вагонов на промежуточных станциях выставочные пути ООО «НМТ» были свободны.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу №А32-4170/2020 было установлено, что закрытие указанных актов в момент подачи спорных составов неправомерно.

Согласно доводам апелляционной жалобы вышеуказанные задержки вагонов в пути следования произошли по причине несвоевременной выгрузки вагонов грузополучателем (ООО «НМТ»), что привело к отсутствию возможности прибытия данных составов на станцию назначения Новороссийск ж. д. Факт занятости станционных путей истца подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Так, ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приёмосдатчика, представленные истцом, не являются надлежащим доказательством отсутствия возможности у истца подачи гружёных вагонов ответчику, а также основанием для задержки вагонов в пути следования, так как согласно п. 8 договора одновременно на железнодорожные выставочные пути необщего пользования подаётся не более 67 вагонов, но договором не предусмотрен одновременный возврат всей поданной группы вагонов, так как в силу п. 9 договора возврат вагонов производится по мере их готовности по причине наличия у ООО «НМТ» собственных выставочных путей.

Следовательно, надлежащим доказательством возникновения простоя вагонов, готовых к подаче на территорию ООО «НМТ» является составленный сотрудниками истца акт общей формы ГУ-23ВЦ на простой вагонов на выставочных железнодорожных путях общего пользования.

Обязанность составления актов общей формы на случаи несвоевременной уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей общего пользования и задержки по этой причине подачи ОАО «РЖД» следующих групп вагонов на эти пути также предусмотрена п. 11 договора.

Более того, Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утверждённого Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р также предусмотрено оформление актов общей формы ГУ-23ВЦ на все случаи занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, контейнерами, в том числе и на случай простоя вагонов на станции назначения.

В силу п. 2.1.1. Регламента при задержке вагонов, контейнеров на станции независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования.

Истцом не доказано начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере исковых требований 430 544, 80 рублей, несоблюдение ответчиком технологического срока оборота вагонов согласно условиям заключённого договора (10 часов), причины задержек вагонов, вызванных обстоятельствами, зависящими от ООО «НМТ», а также причинно-следственная связь между нарушением ответчиком технологического срока оборота вагонов и задержкой вагонов в пути следования.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу № А32-14954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина