Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-20426/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42451/2023

Дело № А40-20426/23
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е.., Тетюка В.И,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А40-20426/23

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО «Ремстрой»,

о взыскании штрафа за отказ от договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ремстрой» о взыскании штрафа в размере 5 229 467,68 рублей за отказ от договора от 17 ноября 2020 г. № ПКР-005588-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.03.2023 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 03.08.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушением норм процессуального права в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, договор заключён на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, Сухонская ул., 5А.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составляет 53.331.791,24 рублей.

Согласно п. 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами законодательства.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Согласно п. 4.2 договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства и стоимости работ (приложение 1 к договору).

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику уведомление от 7 февраля 2022 г. № ФКР-ПИР-362/22 об отказе от договора и решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 1 февраля 2022 г. (РПО 80087269691466).

Согласно п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учёта выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Уведомление возвращено отправителю 16 марта 2022 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 ГК РФ договор расторгнут 4 апреля 2022 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно п. 14.7.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения генподрядчиком обязательства о начале выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений.

Основанием расторжения договора явилось неоткрытие работ на объекте, задержка начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

В соответствии п. 12.7.12 договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям, указанным в п. 14.7 договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства Российской Федерации № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» договор об оказании услуг должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости договора об оказании услуг в порядке, установленном договором об оказании услуг.

Таким образом, генподрядчик нарушил сроки выполнения ремонтных работ на объекте более, чем на 5 календарных дней, что, в свою очередь, в соответствии с пунктами 12.7 и 14.7 договора является основанием для одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В суде апелляционной инстанции ответчик со ссылкой на дополнительные доказательств, такие как КС-2 №1-10, акт приемки работ от 10.01.22, акты об отказе в допуске на объект, акт о возобновлении работ, указывает, что работы выполнены на сумму 41.314.345 руб. 10 коп. В указанную стоимость включены работы внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки).

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленных ответчиком доказательств не следует, что работы по внутридомовым инженерным системам водоотведения (канализации) (стояки) выполнены. Более того, ответчиком также не были выполнены работы по ремонту подъездов.

Следовательно, истцом правомерно принято решение о расторжении договора и обоснованно заявлено требование о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу №А40-20426/23 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>): штраф в размере 5 229 467 (пять миллионов двести двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 147 (сорок девять тысяч сто сорок семь) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.ФИО4

СудьиЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк