Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А52-2531/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2531/2022
город Псков
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (адрес: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа Администрации города Пскова, выразившийся в не исключении из Постановления №864 от 25.06.2020 домов имеющих признаки домов блокированной застройки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица – ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Пскова (далее – ответчик, Администрация), выразившийся в не исключении из Постановления №864 от 25.06.2020 домов имеющих признаки домов блокированной застройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (далее - третье лицо, Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал против заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Управляющая компания «СОЮЗ» на основании Постановления Администрации городе 12.05.2020 включена в перечень управляющих организаций многоквартирными домами, в отношении которых собственниками многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В рамках Постановления Правительства от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном способ управления таким домом или выбранный способ управления определена управляющая организация, и о внесении изменений Правительства Российской Федерации» на временное обслуживание Общества переданы многоквартирные дома. В ходе обслуживании многоквартирных домов ООО УК «СОЮЗ» были выявлены дома с признаками блокированной застройки, расположенных по адресу: <...> линии, д.1, пер.Черский, д.5, 7, ул.Вокзальная, д.7.

В адрес управления было направлено письмо от 06.04.2021 №31, в котором общество просило подтвердить законность начислений собственникам жилых домов, имеющих признаки блокированной застройки, платы за содержание и ремонт общедомового имущества. В ответ на письмо управление сообщило, что в Росреестр по Псковской области направлено письмо с просьбой предоставить в их адрес алгоритм перевода статуса жилого дома в статус дома блокированной застройки.

14 февраля 2022 Заявитель повторно направил в адрес Управления городского хозяйства Администрации города Пскова письмо (исх. №12), в котором просил исключить из Постановления Администрации города Пскова от 25.06.2020 №864 дома, обладающие признаками блокированной застройки. Аналогичное письмо было направлено на Главу Администрации города Пскова (от 07.04.2022 исх. №27), на которое Заявитель получил отказ. В письме №АГП02/ЕЖ-1195 от 13.05.2022 Администрация указывает на то, что согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. И перечисленные Заявителем в письме от 07.04.2022 №27 дома не соответствуют указанному признаку.

Не согласившись с выводами Администрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Жилым домом, на основании части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ дом блокированной застройки определен как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При определенных условиях жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) может быть признан домом блокированной застройки.

Жилой дом (объект ИЖС) может быть признан домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков. В частности, если жилой дом (п. 40 ст. 1 ГрК РФ; ч. 1, 5 ст. 16 Закона N 476-ФЗ):

- блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов;

- имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям;

- не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами;

- имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.

Соответственно, вид разрешенного использования (и категория) земельного участка (земельных участков), на котором имеется жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома.

Как разъяснил Росреестр в письме от 26.08.2016 N 14-07394/16 постановка блока жилого автономного на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

При этом, согласно статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ, далее - ГрК), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1);

в случае, если до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом N 476-ФЗ. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений (часть 3);

при изменении в соответствии с указанным заявлением вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ блоки (часть 4);

решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка (часть 5).

С учетом изложенного, в силу положений Закона N 476-ФЗ здание, помещение может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 ГрК.

При этом согласно письму Росреестра от 28.03.2022 N 14-2287-ТГ/22 до завершения соответствующей доработки федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) при поступлении таких заявлений рекомендуется осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образуемые земельные участки (если решение собственников содержит указание о разделе земельного участка и представлено соответствующее заявление с межевым планом) и в отношении "помещений" (блоков) - государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования объекта на "дом блокированной застройки".

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон в судебном заседании земельные участки под спорными домами не сформированы, индивидуальные права на жилой блок и на земельный участок за собственниками жилых помещений не регистрировались, изменение в установленном законом порядке вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" не представлено.

Таким образом, в силу изложенного, оспариваемый отказа Администрации города Пскова, выразившийся в не исключении из Постановления №864 от 25.06.2020 домов имеющих признаки домов блокированной застройки, является законным, правомерным, данный ненормативный правовой акт прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области


Судья С.И.Алиева