Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А83-28144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-28144/2023
25 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Совета Министров Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 813»

о расторжении договора.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Крымская Таможня, Министерство Экономического Развития Республики Крым, Межрайоная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 8 по Республике Крым, конкурсный управляющий ООО «Строительное Управление-813» арбитражного управляющего ФИО2.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Совет Министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 813», в котором просит суд расторгнуть договор от 04.09.2018 №1341/18 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между Советом министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 813».

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Ходатайство Совета Министров Республики Крым о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Крымская Таможня (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; 295491, <...>); Министерство Экономического Развития Республики Крым (295034, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; КПП: 910201001); Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 8 по Республике Крым (298600, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910301001); конкурсный управляющий ООО «Строительное Управление-813» арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 350089, г. Краснодар, а/я 3712), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ОГРН: <***>)

В судебное заседание, назначенное на 20.03.2024, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили. Уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-28144/2023 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500089287279).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-28144/2023.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

04.09.2018 Совет министров Республики Крым, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный орган», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 813», именуемое в дальнейшем «Участник», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», руководствуясь Федеральным законом от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ), заключили договор №1341 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего Договора является осуществление Участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего Договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В соответствии с п. 1.2 договора целью инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора, является развитие новых видов деятельности в области дорожного строительства и производства асфальтобетона путем приобретения основных средств.

Для целей настоящего Договора к приобретению основных средств относятся затраты на приобретение готовых объектов, не учитываемых ранее на балансе организации, а также машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря.

Результатом деятельности Участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора, будет являться развитие новых видов деятельности в области дорожного строительства и производства асфальтобетона для осуществления видов деятельности, указанных в пункте 1,4 настоящего Договора, а также создание не менее 94 (девяноста четырех) новых рабочих мест (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора в соответствии с условиями настоящего Договора Участник осуществляет следующие виды деятельности на территории свободной экономической зоны:

производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61);

производство товарного бетона (ОКВЭД 23.63);

производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента (ОКВЭД 23.69);

производство прочей неметаллической минеральной продукции, не включенной в другие группировки (ОКВЭД 23.99);

строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.1-1).

Общий объем капитальных вложений Участника при реализации условий настоящего. Договора составляет не менее 75 000 000 (семидесяти пяти миллионов) рублей 00 коп. (с НДС); которые в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора (п. 1.5 договора).

Предполагаемый срок реализации проекта 21 год (п. 1.6 договора).

Участник приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении Участника в указанный реестр (п. 1.7 договора).

Взаимодействие сторон оговорено сторонами в разделе 2 договора.

В силу пунктов 3.1-3.3 договора настоящий Договор вступает в силу, и становится обязательным для Сторон с момента его подписания Сторонами. Настоящий Договор заключается на срок существования свободной экономической зоны, до 31 декабря 2039 года. Срок действия настоящего Договора может быть продлен по взаимному согласию Сторон на срок, не превышающий срока, оставил до прекращения существования свободной экономической зоны.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате проведения Министерством экономического развития Республики Крым мероприятий по мониторингу выполнения условий договора, выявлено отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору в части осуществления капитальных вложений в установленные сроки и объемы, осуществление заявленных видов деятельности, создание рабочих мест, в связи с чем усматривается нарушение условий договора.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом N 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона N 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Положениями статьи 13 Закона N 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Таким образом, установление компетентным органом фактов нарушений условий договора и реализации инвестиционной декларации в части осуществления капитальных вложений, обязательств по созданию новых рабочих мест, выплаты заработной платы определенного размера являются достаточными основаниями для расторжения договора в судебном порядке.

Приказом Минэкономразвития России от 11.08.2016 N 509 утвержден Порядок осуществления контроля за выполнением участниками СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ (далее - Порядок контроля), которым установлены условия и порядок осуществления контроля за участником свободной экономической зоны (основания, периодичность плановых, внеплановых проверок, меры реагирования, полномочия контрольных органов, условия прекращения действия договора и, соответственно, исключения участника СЭЗ из реестра участников СЭЗ).

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объема капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года N 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоны на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство экономического развития Республики Крым является надлежащим исполнительным органом государственной власти Республики Крым по проведению контрольных мероприятий участников СЭЗ.

Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2019 года N 827 (далее - Правила).

Полномочия Министерства экономического развития Республики Крым по осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы подпунктом 170 пункта 6 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 142.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона N 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-Ф "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377) после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником свободной экономической зоны другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объема капитальных вложений.

Согласно пункту 2.3.2 договора Участник обязуется осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, согласно следующим этапам:

Этап 1

не менее 75 000 000 (семидесяти пяти миллионов) рублей 00 коп. (с НДС) в период с III квартала 2018 года до конца IV квартала 2018 года.

В первые три года с момента заключения настоящего Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 75 000 000 (семидесяти пяти миллионов) рублей 00 коп (с НДС) (пункт 2.3.3 договора).

Ежеквартально не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Уполномоченный орган ежеквартальный отчет о деятельности Участника на территории свобод экономической зоны (п. 2.3.10).

Согласно пункту 2.3.11 договора Участник обязуется по письменному запросу Уполномоченного органа представлять в срок, не превышающий 5 (Пяти) дней, требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условий настоящего Договора.

Положениями статьи 13 Закона N 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона N 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания подпункта 4.4.5 договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда при установлении в ходе контроля за выполнением Участником условий настоящего договора следующих фактов: неосуществление участником капитальных вложений в сроки, которые предусмотрены договором (подпункт 4.4.5.1); занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным настоящим договором (подпункт 4.4.5.2); осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором, с применением особенностей осуществления предпринимательской деятельности, установленных Законом N 377-ФЗ (подпункт 4.4.5.3); неосуществление Участником мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушение графика осуществления ежегодного объёма капитальных вложений, а так неисполнение условий пункта 2.3.7 настоящего Договора иные случаи, установленные Законом N 377-ФЗ (подпункт 4.4.5.4); нарушение иных условий реализации инвестиционной декларации (подпункт 4.4.5.5).

Полномочия Министерства экономического развития Республики Крым по осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы подпунктом 170 пункта 6 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 142.

На основании пункта 13 Правил проверяющие в пределах своей компетенции при проведении проверки вправе требовать, и получать документы по перечню согласно приложению, подтверждающие выполнение участником условий договора, в том числе осуществление капитальных вложений, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно указанному приложению подтверждающими документами являются: учетная политика юридического лица, утвержденная приказом или распоряжением уполномоченного лица; бухгалтерская (финансовая) отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; документы и сведения о характеристиках и качестве производимой продукции (разрешения, лицензии, сертификаты, акты, свидетельства, заключения, письма, подтверждения и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными государственными органами); налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций; платежные документы, подтверждающие осуществление участником инвестиций; договоры (включая дополнительные соглашения к ним) или выписки из договоров при условии, что в них содержатся необходимые для проверки сведения; акты выполненных работ (оказанных услуг); счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие приобретение или отчуждение товара стоимостью свыше 20 тыс. рублей; статистическая информация и налоговая отчетность, содержащие сведения о среднесписочной численности и заработной плате работников.

Пунктом 15 Правил установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, в том числе по перечню, указанному в уведомлении (№15.1/1230/3), либо копии указанных документов, заверенных в установленном порядке.

По результатам документарной проверки, проведенной Министерством экономического развития Республики Крым, установлено, что в связи с не представлением документов, соответствие ответчиком требованиям Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в том числе в части осуществления инвестиционных затрат, в том числе капитальных вложений, осуществления заявленных видов деятельности, создания рабочих мест, не подтверждено.

В процессе ведения претензионной работы уполномоченным органом - Министерством экономического развития Республики Крым от ответчика документы, подтверждающие выполнение условий Договора не представлены.

В результате проведения министерством документарной проверки соответствия деятельности ответчика требованиям Федерального закона от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» было установлено, что в связи с нарушением участником требований Федерального закона Правил, в том числе в связи с непредставлением документам, соответствия ответчика требованиям Федерального закона от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в том числе в части осуществления инвестиционных затрат, в том числе капитальных вложений, осуществления заявленных видов деятельности, создания рабочих мест, не подтверждено.

Ответчик, как сторона договора, осведомлен о необходимости, согласно пунктам 2.3.10, 2.3.11 Договора, по письменному запросу Уполномоченного органа представлять информацию и документы, касающиеся выполнения условий Договора, к тому же ответчик был надлежаще извещен о необходимости предоставления документов, подтверждающих выполнение условии договора.

В условиях состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору.

Ответчик документов, подтверждающих реализацию инвестиционного соглашения, в полном объеме не предоставил.

В настоящем споре истец относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил наличие со стороны общества существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для расторжения договора.

В свою очередь, ответчик не представил документов, подтверждающих соблюдение условий договора в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения последнего, и, поскольку обществом не представлено документов, подтверждающих как соблюдение условий договора, так и мер, предпринятых к реализации инвестиционного проекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц, в том числе, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 6 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Совет Министров Республики Крым освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор от 04.09.2018 №1341/18 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между Советом министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 813».

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 813» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко