Решение от 25 января 2024 г. по делу № А42-17/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-17/2024
город Мурманск
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.01.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортный теплый дом» (ул. Фестивальная, д. 21, г. Мурманск, Мурманская область, 183001; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Отделению судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Генерала Щербакова, д. 7, <...>), судебному приставу-исполнителю ФИО2 (адрес подразделения: ул. Генерала Щербакова, д. 7, <...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от ответчиков –– по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный теплый дом» (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделению судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее – ОСП, ответчик) об оспаривании постановления от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 77247/23/51003-ИП от 22.03.2023.

В обоснование заявленных требований должник указал, что на момент получения оспариваемого постановления размер штрафа органа пенсионного фонда составлял 250 руб., о чем свидетельствует письмо взыскателя от 11.12.2023 № 39/2023. Считает несоразмерным размер исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по отношению к остатку задолженности в сумме 250 руб. Фактически требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены 14.12.2023.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

ОСП представило отзыв, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность постановления о взыскании исполнительского сбора. Отсутствие представления должником доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общество представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №77247/23/51003-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Комфортный теплый дом» на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-39/2023 от 23.01.2023, предметом исполнения которого является штраф в размере 1000 руб. в пользу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 77247/23/51003-ИП направлено должнику ООО "Комфортный Теплый Дом" в единый личный кабинет организации на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 13.09.2023 в 23:56, а также заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 183001, <...>, почтовый идентификатор 18392087801205.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1000 руб. и направлено для исполнения в Мурманское отделение № 8627 ПАО «Сбербанк» посредством электронного оборота. Копия указанного постановления также направлена в адрес должника в единый личный кабинет организации на единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 13.09.2023 в 23:56.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 000 руб. и направлено посредством электронного документооборота для дальнейшего исполнения в Мурманское отделение № 8627 ПАО «Сбербанк». Копия указанного постановления также направлена в адрес должника в единый личный кабинет организации на единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 13.09.2023 в 23:56.

Однако согласно уведомлению от 07.09.2023, полученного от банка, отказано в исполнении постановления ввиду закрытия счетов должника.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте на сумму 1 000 руб. и направлено простой корреспонденцией для дальнейшего исполнения в БАНК "МСКБ" (АО). Копия указанного постановления также направлена в адрес должника в единый личный кабинет организации на Единый портал государственных и муниципальных услуг, прочитано должником 27.09.2023 в 20:08.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 000 руб. и направлено посредством электронного документооборота для дальнейшего исполнения в Мурманское отделение № 8627 ПАО «Сбербанк». Копия указанного постановления также направлена в адрес должника в Единый личный кабинет организации на единый портал государственных и муниципальных услуг, прочитано должником 02.10.2023 в 20:15.

12.12.2023 в адрес Отделения поступило информационное письмо от взыскателя за № А42-39/2023 от 11.12.2023 об остатке задолженности по судебному приказу № А42-39/2023 на сумму 250 руб., в связи с чем, судебным приставом учтено указанное уведомление и сумма задолженности уменьшена на 750 руб.

Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Обществом исполнены не были, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, судебным приставом-исполнителем 13.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, полагая, что в рассматриваемом случае, назначенный размер исполнительского сбора является несоизмеримым размеру задолженности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ОСП, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2023, которым для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок, и прочитано должником 13.09.2023 в 23:56, а также направлен заказной почтой по адресу, указанном в исполнительном документе, а именно: <...>.

Согласно почтовому идентификатору 18392087801205 корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Направление постановления в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" предусмотрено частью 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления».

Пятидневный срок для добровольного исполнения начинал течь с 14.09.2023 до 20.11.2023, о чем должник был уведомлен.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается факт направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства 77247/23/51003-ИП от 22.03.2023, а также факт его получения 13.09.2023 в 23:56. Следовательно, должник был извещен о возбуждении исполнительного производства, а также о возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок.

Вместе с тем, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также принятия каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа в указанный срок, должником не представлено.

14.12.2023 платежным поручением № 2973 должником во исполнение требований исполнительного документа произведено перечисление 250 руб. на счет взыскателя.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на ? от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Действующим законодательством установлено взыскание исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая, что исполнение требований исполнительного документа было совершено должником по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в минимальном размере – 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет 10 дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Постановление от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в единый личный кабинет организации на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 14.11.2023 в 08:59, следовательно, с заявлением об оспаривании постановления был вправе обратиться в суд до 29.11.2023.

Факт получения постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2023 заявитель не опровергает.

Однако принятое к рассмотрению заявление поступило в арбитражный суд 29.12.2023, то есть по истечении установленного срока.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявителем не представлено.

Пропуск названного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Пунктом 74 Постановления № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на ? от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом названных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, по сути, является мерой административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возлагается на должника.

В пункте 75 Постановление № 50 разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание законность постановления о взыскании исполнительского сбора, недоказанность заявителем объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств. Учитывая принятие должником мер по исполнению требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а также, что сумма задолженности на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2023 составляла 250 руб., которая оплачена Обществом 14.12.2023, суд считает, что установленный исполнительский сбор в размере 10 000 руб. не отвечает требованиям справедливости и соразмерности возлагаемой на Общество ответственности за допущенное нарушение.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в максимально возможном размере – на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора, то есть до 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комфортный теплый дом» о признании незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением отделения судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 13.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, в размере 10 000 руб., на одну четверть - до 7 500 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.


Судья Карачева А.Е.