Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-43765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-43765/2017

Дата принятия решения – 16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 09 сентября 2019 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КСК», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 594 513,55 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2015,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явились,

от третьего лица: ЗАО «Татагроэксим» - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК», г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир», г.Казань (ответчик), о взыскании 594 513,55 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 за период с 01.09.2015 по 21.10.2017.

Протокольным определением от 30.05.2018 в порядке ст.49 АПК РФ судом принято ходатайство истца об уточнении периода образования задолженности, истец просил взыскать с ответчика 594 513,55 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 за период с 01.04.2017 по 15.08.2017.

Суд определением от 09.08.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытое акционерное общество «Татагроэксим».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 производство по делу №А65-43765/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-24503/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КСК» в лице Закрытого акционерного общества «Татагроэксим», г.Казань, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 по делу №А65-24503/2018 в удовлетворении иска было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года, принятое по делу №А65-24503/2018 оставлено без изменения.

Определением от 08.07.2019 производство по делу было возобновлено.

09.09.2019 от ГУ РО – Фонд социального страхования РФ по РТ поступил ответ на запрос суда, согласно которому никакие платежи ООО «КСК» от ООО «Мир» не передавались.

10.09.2019 от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.41, 156 АПК РФ.

10.09.20.19 от МРИ ФНС России №14 по РТ в суд поступил ответ на запрос, согласно которому за период с 01.01.2017 по настоящее время от ООО «Мир» в уплату налогов и сборов за ООО «КСК» поступили платежные документы на сумму 911 513,68 руб. Платежи учтены за ООО «КСК», ООО «Мир» за возвратом перечисленных денежных средств не обращалось.

Документы приобщены в материалы дела.

Истец иск поддержал, представил в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2015, подписанное сторонами 17.05.2018.

Документ приобщен в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях иск не признал, поскольку считал, что оплатой за истца налогов и сборов между сторонами по устной договоренности с прежним директором ООО «КСК» произведен зачет однородных требований.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «КСК» (арендодатель) и ООО «Мир» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.

В связи с расхождением экземпляров истца и ответчика судом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ истребован договор аренды от 01.09.2015 (т.1 л.д.107-117).

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: РТ, <...>, общей площадью 1902,4 кв.м., кадастровый номер 16:50:011722:127 и земельный участок, кадастровый номер 16:50:000000:1026 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, общая площадь 1865 кв.м. для осуществления коммерческой деятельности.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи 01.09.2015 (т.1 л.д.103).

Договор заключен на 3 года с даты акта приема-передачи объектов (п.5.1. договора).

Согласно п.3.1. договора ежемесячная арендная плата является переменной величиной и определяется по итогам каждого месяца. Рассчитывается в следующем порядке 50% из общего дохода арендатора, полученного им от сдачи переданного Объекта в субаренду, за минусом всех его расходов, связанных с эксплуатацией Объектов аренды. Арендная плата включает в себя плату за пользование всеми Объектами.

27.11.2017 истец вручил ответчику претензию, с просьбой оплатить задолженность в сумме 594 513,55 руб., образовавшуюся по состоянию на 31.10.2017 (т.1 л.д.15).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор от 01.09.2015 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в качестве возражений по иску были представлены платежные поручения о внесении за ООО «КСК» налогов и сборов, всего на сумму 903 536,24 руб. (т.1 л.д.57-71, 83-97), справка по сданным в субаренду помещениям за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 (т.1 л.д.100).

Согласно представленной ответчиком справки истцом представлен расчет размера арендной платы на сумму 594 513,55 руб. (т.1 л.д.99).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 594 513,55 руб.

Довод ответчика о том, что между сторонами была устная договоренность по зачету оплаты, произведенной ООО «Мир» за ООО «КСК» по налогам и сборам в счет задолженности ООО «Мир» перед ООО «КСК» по арендной плате, суд считает несостоятельным.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела наличие произведенного между сторонами зачета не подтверждается, более того, истец факт проведенного между ООО «КСК» и ООО «Мир» зачета отрицал.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств за ООО «КСК», в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На момент вынесения решения ответчик долг в размере 594 513,55 руб. не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и Обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 594 513,55 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то госпошлина в размере 14 890 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСК», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 за период с 01.04.2017 по 15.08.2017 в сумме 594 513 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 890 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова