Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-220351/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-573/20244

Дело №А40-220351/23
г.Москва
02 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023г. по делу №А40-220351/23-176-1751, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны России

к АНО «Институт инженерной физики»

о взыскании 384 879 рублей 90 копеек,


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с АНО «Институт инженерной физики» 384 879 рублей 90 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023г. ходатайство АНО «Институт инженерной физики» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обороны России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что заявленная в настоящем деле неустойка подлежит списанию.

В соответствии с п.2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней),начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018г. №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно п.16.1 контракта, он вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года.

Как указывает заявитель, на момент подачи искового заявления в суд контракт не выполнен.

АНО «Институт инженерной физики» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 21.05.2021г. №З/0/6/6-21-ДГОЗ, с учетом дополнительных соглашений, ответчик (поставщик) обязался в установленный контрактом срок изготовить и поставить истцу (заказчику) товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю.

В соответствии с п.3.2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2022г. №2, п.4.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2023г. №3, поставщик обязуется поставить в 2022 году товар в срок до 10.11.2022г. на общую сумму 66 972 671 рубль 00 копеек.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара (п.7.6 контракта).

Как указывает истец, товар на сумму 44 676 090 рублей 74 копейки, предусмотренный к поставке до 10.11.2022г., поставлен с просрочкой, что подтверждается актами приема-передачи товара от 07.12.2022г. и от 22.12.2022г., а также корректировочными актами приема-передачи товара к ним.

Согласно расчету истца, просрочка поставки товара составляет 42 дня за период с 11.11.2022г. по 22.12.2022г. включительно, истцом заявлена неустойка в размере 384 879 рублей 90 копеек за период с 11.11.2022г. по 07.12.2022г. и с 08.12.2022г. по 22.12.2022г.

В силу п.9.1 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.42.1 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

В соответствии с п.3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в т.ч., если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Товар, предусмотренный к поставке в контракте поставлен в полном объеме ,что подтверждено актами приема-передачи.

Начисленная истцом неустойка в размере 384 879 рублей 00 рублей не превышает 5% от цены контракта.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для списания неустойки.

Доводы истца о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства признания начисленной истцом неустойки и подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, обоснованно отклонены судом.

Согласно п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В силу п.4 Правил, именно заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Доводы истца о том, что спорный контракт не может считаться исполненным в полном объеме, поскольку оборудование было поставлено ненадлежащего качества, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств поставки заказчику ненадлежащего товара суду не представлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.20233г. по делу №А40-220351/23-176-1751 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Председательствующий судья                                                      П.А. Порывкин