Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А83-5613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 апреля 2021 года Дело №А83 – 5613/2019


Резолютивная часть решения оглашена «15» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы"

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа и понуждении к совершению определенных действий,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о от 08.02.2019 № 90/006/001/2018-3589 в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Медицинский центр» на объект недвижимого имущества котельная, общей площадью 321,5 кв. м, кадастровый номер 90:18:010108:110, расположенного по адресу: <...>; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право хозяйственного ведения ГУП «Медицинский центр» на объект недвижимого имущества котельная, общей площадью 321,5 кв. м, кадастровый номер 90:18:010108:110, расположенного по адресу: <...>.

11.04.2019 заявление принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу, и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2020 производство по делу №А83 – 5613/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83 – 5567/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2020 по делу №А83 – 5567/2019 суд заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» удовлетворил.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу №А83 – 5567/2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2020 по делу №А83 – 5567/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2020 суд принял кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу №А83 – 5567/2019 к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.06.2020 №432 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Кузнякова С.Ю. назначена судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением заместителя председателя от 11.08.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Кузняковой С.Ю.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" - судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" - судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2020 дело №А83 – 5573/2019 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

18.02.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы" поступило заявление, согласно которому заявитель просил возобновить производство по делу в связи с тем, что Постановлением Арбитражного суда центрального округа от 02.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А83-5567/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года дело№ А83- 5567/2019 исполнено.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - в ЕГРН внесена запись подтверждающая регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: «спальный корпус № 2 (лит. В) площадью 173,2 кв.м», с кадастровым номером 90:18:010110:97 по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021 производство по делу №А83 – 5573/2019 возобновлено и назначено предварительное судебное заседание.

08.04.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 08.04.2021, явились представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.

Во время судебного заседания, которое состоялось 08.04.2021, судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 15.04.2021. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 15.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы заинтересованного лица и третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

07 мая 2018 года ГУП «Медицинский центр» обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением № 90/006/001/2018-3589 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества котельная общей площадью 321,5 кв.м с кадастровым номером 90:18:010108:110, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с заявлением о проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителем были приложены контракт на право хозяйственного ведения (оригинал) №0-234 от 15.02.2006; бухгалтерская справка о нахождении Объекта на балансе ГУП «Медицинский центр» (оригинал); распоряжение Правительства Москвы от 20.05.2005 № 854-рп «О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности медицинских предприятий города Москвы» (архивная копия); распоряжение Департамента имущества города Москвы от 30.11.2005 № 3595-р «О передачи объектов недвижимого имущества структурных подразделений ГУП МЛСО ГУП «Медицинский центр» (архивная копия); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.04.2006 № 2153/26 от ГУП МЛСО к Департаменту имущества города Москвы (оригинал); акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.04.2006 № 2153/26п от Департамента имущества города Москвы к ГУП «Медицинский центр» (оригинал).

Уведомлением от 16.05.2018 №90/006/001/2018-3589 осуществление государственной регистрации права было приостановлено по основаниям не предоставления распоряжения Правительства Москвы от 20.05.2005 №854-п, согласно которому был подписан контракт на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 14.02.2006, предоставления копии распоряжения от 30.11.2005 №3595-р.

Дополнительно в адрес Госкомрегистра заявителем были предоставлены следующие документы:

- письма Департамента городского имущества города Москвы от 14.06.2018 № ДГИ-Э-42854/18-1 и от 21.06.2018 № ДГИ-Э-42854/18 (копии).

08 февраля 2019 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своим сообщением № 90/006/001/2018-3589 отказал в осуществлении государственной регистрации прав по основаниям предоставления копии распоряжения от 30.11.2005 №3595-р и не предоставления распоряжения Правительства Москвы от 20.05.2005 №854-п, согласно которому был подписан контракт на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 14.02.2006, а также не подписания акта приема-передачи объекта от 01.04.2006 № 2153/26п главным бухгалтером Департамента имущества г. Москвы.

Полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием дляпризнания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственныхорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заявителя обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Частями 1, 4 пункта 2, 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что к заявлению о проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятием была приложена копия распоряжения Правительства г. Москвы от 20 мая 2005 года № 854-п «О некоторых мерах по повышению эффективности деятельности медицинских организаций», согласно которому из ведомственного подчинения Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы в ведомственное подчинение финансово-хозяйственному управлению мэрии Москвы было передано ГУП г. Москвы «Медико-санитарная часть №47 (Госпиталь Главмосстроя).

Пунктом 3 распоряжения установлено переименовать ГУП г. Москвы «Медико-санитарная часть №47 (Госпиталь Главмосстроя) в Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы», а также утвержден перечень объектов недвижимого имущества, подлежащий передаче заявителю, в том числе под п. 69 значится имущество Детский санаторий им. Т.Г. Шевченко, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, документ, устанавливающий в силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, был в распоряжении регистрирующего органа. Из представленной копии распоряжения от 20.05.2005 №854-рп, о фальсификации которой сторонами не заявлялось, усматривается наличие на титульной странице в левом верхнем углу штампа «архивная копия», а с правой стороны номер архивного дела №50519.002-ОП

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Частью 1 ст. 21 ФЗ №125 регламентировано, что документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении сроков их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях передаются на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1.1 ст. 24 ФЗ №125 установлено, что доступ к архивным документам обеспечивается, в том числе, путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов.

Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ №125 государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, архивы государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций предоставляют государственным органам и органам местного самоуправления необходимые для осуществления ими своих полномочий архивную информацию и копии архивных документов, в том числе в форме электронных документов, публикуют и экспонируют архивные документы, готовят справочно-информационные издания о составе и содержании хранящихся в них документов.

Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526 утверждены «Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях».

Пунктом 2.47 Правил регламентировано, что электронные документы выдаются из архивохранилища в виде электронных копий или копий на бумажном носителе. При необходимости заверения копий электронных документов используется электронная подпись руководителя организации или уполномоченного им должностного лица или производится заверение копии документа на бумажном носителе в установленном порядке (пункт 5.14 настоящих Правил).

Согласно п. 5.14 Правил регламентировано, что на архивных копиях, включая архивные копии на бумажном носителе электронных документов, архивные шифры проставляются на обороте каждого листа архивной копии, а заверительная надпись и печать - на обороте последнего листа копии.

На последней станице представленной копии имеется основание выдачи, опись дела, номер дела, а также лист дела, копия подписана заместителем директора архива и начальником отдела хранения документов после 1917 г ГБУ «ЦГА Москвы».

Приведенные нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что представленная в материалы дела копия распоряжения является надлежащей.

Суд также приходит к выводу, что отсутствие подписи главного бухгалтера Департамента имущества г. Москвы на Акте приема-передачи объекта от 01.04.2006 № 2153/26п не является основанием для отказа в регистрации права.

Акт приема-передачи объекта от 01.04.2006 № 2153/26п подписан первым заместителем руководителя Департамента имущества г. Москвы ФИО2 и генеральным директором ГУП «Медицинский центр» ФИО3 Подписи удостоверены соответствующими печатями. Таким образом, акт приема-передачи основных средств подписан сторонами.

При этом из буквального толкования представленного документа следует, что подписи главных бухгалтеров сводились к необходимости засвидетельствования выбытия основных средств с инвентарной карточки передающего лица и отметки принимающего. Следовательно, данный факт не свидетельствует о том, что объекты основных средств не были переданы заявителю.

Как следует из материалов дела, третьим лицом – Департаментом имущества города Москвы (передающей стороной) факт передачи Заявителю спорного имущества подтверждался, возражений против регистрации за Заявителем права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости не представлялось.

В соответствии со ст. 27 ФЗ №218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сообщение об отказе в государственной регистрации прав, которое и оспаривает заявитель, принято с нарушением закона, при этом нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует ведению его хозяйственной деятельности, предусмотренной Уставом такого предприятия.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы» о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08.02.2019 № 90/006/001/2018-3589 в государственной регистрации права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы» на объект недвижимого имущества котельная общей площадью 321,5 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010108:110, расположенного по адресу: <...>, обосновано, подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) – незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При этом в силу особенностей рассмотрения споров в порядке главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая все представленные участниками процесса доказательства, принимая во внимание длительность рассмотрения данной категории споров в Арбитражном суде Республики Крым, суд приходит к выводу, что именно заявленный Государственным унитарным предприятием города Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы» способ восстановления его нарушенного права и будет способствовать такому законному восстановлению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы» – удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08.02.2019 № 90/006/001/2018-3589 в государственной регистрации права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы» на объект недвижимого имущества котельная, общей площадью 321,5 кв. м, кадастровый номер 90:18:010108:110, расположенного по адресу: <...>.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы» на объект недвижимого имущества котельная, общей площадью 321,5 кв. м, кадастровый номер 90:18:010108:110, расположенного по адресу: <...>.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко