Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А14-6738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6738/2019

"5" ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена "28" октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено "5" ноября 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнесавто» (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Мензелинск,

к ГУ МВД России по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

к Отделу МВД России по Бобровскому району Воронежской области, Воронежская область, г. Бобров,

заинтересованное лицо: ООО «Газ-Маркет» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская область, г. Бобров,

третьи лица: 1. негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ»,

2. ООО «Ренбизнесавто»,

3. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)

- о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области и ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области по аннулированию ПТС, свидетельства о регистрации и номерных знаков, по прекращению регистрации на автомобили КамАЗ 689940, 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18 ОР 449743 выдан 29.12.2016 года ООО «Ренбизнес» и КамАЗ 689940, 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18 ОР 449742 выдан 29.12.2016 года ООО «Ренбизнес»,

- обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области и ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области восстановить государственную регистрацию автомобилей КамАЗ 689940, 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18 ОР 449743 выдан 29.12.2016 ООО «Ренбизнес» и КамАЗ 689940, 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18 ОР 449742 выдан 29.12.2016 ООО «Ренбизнес»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.05.2019 сроком на 3 года,

от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 №63/3 сроком по 31.12.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №63/31 сроком по 31.12.2019,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц: (ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ») - не явился, извещена

(ООО «Ренбизнесавто») – не явился, извещено,

(Росстандарт) - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесавто» (далее – заявитель, ООО «Бизнесавто») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области и ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области по аннулированию паспорта транспортного средства (далее - ПТС), свидетельства о регистрации и номерных знаков, по прекращению регистрации на автомобили КамАЗ 689940, 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18 ОР 449743 выдан 29.12.2016 ООО «Ренбизнес» и КамАЗ 689940, 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18 ОР 449742 выдан 29.12.2016 ООО «Ренбизнес» и просит обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области и ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области восстановить государственную регистрацию автомобилей КамАЗ 689940, 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18 ОР 449743 выдан 29.12.2016 ООО «Ренбизнес» и КамАЗ 689940, 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18 ОР 449742 выдан 29.12.2016 ООО «Ренбизнес».

К участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газ-Маркет», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ», ООО «Ренбизнесавто», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве.

Заявитель уточнил наименование одного из ответчиков - Отдел МВД России по Бобровскому району Воронежской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2018 по делу №А65-22902/2018, а также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, утверждая, что право на оспаривание действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области и Отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, возникло у ООО «Бизнесавто» 15.01.2019 с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2018 по делу №А65-22902/2018.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее – УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области) и Отдел МВД России по Бобровскому району Воронежской области требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним, и возражали против восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в суд.

В судебном заседании 15.10.2019 объявлялся перерыв до 22.10.2019 и до 28.10.2019.

Ходатайство ГУ МВД России по Воронежской области о направлении запроса Росстандарту с целью проверки обоснованности применения одобрения типа

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2018 по делу №А65-22902/2018 установлено, что ООО «Бизнесавто» и ООО «Газ-Маркет» заключили 31.07.2017 договор № 447, в соответствии с которым ООО «Бизнесавто» передало в собственность ООО «Газ-Маркет» два автомобиля КамАЗ, а ООО «Газ-Маркет» приняло и оплатило автомобили общей стоимостью 5 680 000 руб.

ООО «Газ-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Бизнесавто» о расторжении договора от 31.07.2017 N 447 и взыскании 5 680 000 руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что письмом ОГИБДД Отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области, адресованным истцу, отдел МВД сообщил, что в отношении автомобилей, принадлежащих обществу, принято решение о признании недействительными ПТС в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств, шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, с изменениями от 17.11.2014, и прекращении регистрационного учета в соответствии с требованиями пунктов 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001. Регистрация автомобилей аннулирована, так как орган по сертификации признал сертификаты соответствия на данные автомобили прекращенными.

Полагая, что данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 27.10.2018 по делу №А65-22902/2018 удовлетворил в части исковые требования ООО «Газ-Маркет» к ООО «Бизнесавто»: с ООО «Бизнесавто» в пользу ООО «Газ-Маркет» взыскано 5 680 000 руб. задолженности, 51 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в части требований о расторжении договора отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А65-22902/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В постановление апелляционная инстанция указала, что переданные истцу автомобили КАМАЗ 65117-1010 имеют существенные неустранимые недостатки, которые не позволяют эксплуатировать автомобили и использовать их для тех целей, для которых они предназначены.

Судом установлены из материалов дела и пояснений представителей, следующие обстоятельства.

29.12.2016 изготовителю транспортного средства ООО «РенБизнесАвто» выдан паспорт транспортного средства (ПТС) 18ОР449742 на автомобиль бортовой, идентификационный номер (VIN) <***>, модель ТС 689940, год изготовления 2016, модель двигателя 740620 №Н2848015, экологический класс – четвертый, государственный регистрационный номер <***> одобрение типа ТС RU № E-RU.ГА06.00071 от 14.09.2015 ОС ООО «ЦСМ».

Также 29.12.2016 изготовителю транспортного средства ООО «РенБизнесАвто» выдан паспорт транспортного средства (ПТС) 18ОР449743 на автомобиль бортовой, идентификационный номер (VIN) <***>, модель ТС 689940, год изготовления 2016, модель двигателя 740620 №Н2848008, экологический класс – четвертый, государственный регистрационный номер <***> одобрение типа ТС RU № E-RU.ГА06.00071 от 14.09.2015 ОС ООО «ЦСМ».

Затем органом по сертификации - негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» по заявлению ООО «РенБизнесАвто» оформлено 14.11.2016 одобрение типа № ТС RU E-RU.МР03.00230, со сроком действия с 31.12.2016 по 31.12.2018 в отношении транспортных средств, в том числе, обладающих следующими характеристиками: автомобиль бортовой, тип 689940, базовое транспортное средство/шасси КАМАЗ 65117, экологический класс – четвертый.

С 16.02.2018 орган по сертификации отменил одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-RU.МР03.00230 в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением ООО «РенБизнесАвто» программы корректирующих действий по восстановлению соответствия (т. 2, л.д. 58).

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) зарегистрировано уведомление об отмене одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-RU.МР03.00230 и направлено Главному управлению по обеспечении безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ сообщение о необходимости принятия необходимых мер в рамках компетенции МВД России.

В апреле 2018 года Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области направило начальникам ОМВД России по Воронежской области письмо ГУ ОБДД МВД России от 04.04.2018 № 13/4-2939 «О проведении проверок» для организации работы по аннулированию регистрационных действий и информированию собственников транспортных средств, сообщив идентификационные номера ТС, подлежащих проверке, в том числе ОМВД России по Бобровскому району (т. 1, л.д. 62).

Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области уведомило ООО «Газ-Маркет», что на основании пункта 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (действовавших в спорный период; далее - Правила N 1001), прекращена регистрация на автомобиль 689940 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18ОР449743 выдан 29.12.2016 ООО «Ренбизнес», автомобиль 689940 2016 года выпуска, гос. номер <***> ПТС 18ОР449742 выдан 29.12.2016 ООО «Ренбизнес».

А также сообщило, что в соответствии с требованиями пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение о ПТС), регистрационные документы, ПТС, свидетельства о регистрации и номерные знаки на принадлежащие обществу автомобили аннулированы.

Судом установлено, что Отделение ГИБДД допустило опечатку в указанном сообщение неправильно указав наименование изготовителя - ООО «Ренбизнес», вместо – ООО «РенБизнесАвто».

ООО «Бизнесавто» полагая, что одобрение типа ТС RU № E-RU.ГА06.00071 от 14.09.2015, выданное ОС ООО «ЦСМ», на основании которого выданы ПТС на спорные автомобили, никогда не отменялось, считает оспариваемые действия незаконными.

УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области не согласно с доводами заявителя, утверждая, что общие характеристики спорных транспортных средств (сведения об идентификационном номере, модель, номер двигателя), указанные в ПТС, не соответствуют, сведениям одобрения типа ТС RU № E-RU.ГА06.00071.

Представитель Управления пояснил, что в одобрении типа ТС RU № E-RU.ГА06.00071 указаны две модели двигателя, которые разрешены к выпуску в обращение: 740.622-280 или 740.622-300, а в паспортах спорных ТС указана иная модель двигателя – 740.620, данные несоответствия непосредственно связаны с такой важной характеристикой ТС как экологический класс, поскольку по техническим характеристикам двигатель – 740.620 относится к третьему экологическому классу, а в ПТС спорных транспортных средств указан четвертый экологический класс.

Орган по сертификации - негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» указал в письменных пояснениях, что в результате проверки производства ООО «РенБизнесАвто» было установлено, что во все проверенные транспортные средства были внесены не согласованные с органом сертификации изменения, что приводит к нарушению требований безопасности. Результаты проверки позволили установить, что в конструкцию транспортных средств были внесены изменения в части используемого базового транспортного средства/шасси и применяемых двигателей без требуемого в таких случаях Техническим регламентом ТР ТС 018/2011 уведомления органа по сертификации.

Ходатайство ГУ МВД России по Воронежской области о направлении запроса Росстандарту с целью проверки обоснованности применения одобрения типа ТС RU № E-RU.ГА06.00071 к спорным транспортным средствам на предмет соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 018/2011, отклонено судом на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ, поскольку Управление не обосновало невозможность получения необходимых доказательств от Росстандарта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительными действий необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств (статья 5 Закона N 196-ФЗ).

На территории Российской Федерации допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с предписаниями пункта 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (действовавших в спорный период; далее - Правила N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 названных Правил определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил N 1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9 "Положения о ПТС" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), который вступил в силу с 01.01.2015.

Паспорта выдаются на транспортные средства при наличии документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств требованиям, установленным ТР ТС 018/2011. Документом, удостоверяющим соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (абзац 2 пункта 8 ТР ТС 018/2011).

Таким образом, наличие такого документа, как одобрение типа транспортного средства, имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в эксплуатацию ТС и получении паспорта транспортного средства.

В силу пункта 72 "Положения о ПТС" выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Согласно пункту 1 "Положения о Федеральном агентстве по техническому регулирования и метрологии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" (далее - Положение N 294), Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 5.4.28 Положения N 294, на Росстандарт возложены полномочия по осуществлению регистрации уведомлений о прекращении действия документа, удостоверяющего соответствие ТР ТС 018/2011.

Судом установлено, что ГУ МВД России по Воронежской области не осуществляло действий по аннулированию ПТС спорных транспортных средств, а направило в апреле 2018 года начальникам ОМВД России по Воронежской области, в том числе ОМВД России по Бобровскому району, письмо ГУ ОБДД МВД России от 04.04.2018 № 13/4-2939 «О проведении проверок» для организации работы по аннулированию регистрационных действий и информированию собственников транспортных средств, сообщив идентификационные номера ТС, подлежащих проверке (т. 1, л.д. 62).

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации), регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по аннулированию паспортов транспортных средств (далее - ПТС), свидетельств о регистрации и номерных знаков, по прекращению регистрации спорных транспортных средств и обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области восстановить государственную регистрацию спорных транспортных средств не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорные транспортные средства, введены в эксплуатацию на основании одобрения типа транспортного средства ТС RU № E-RU.ГА06.00071, оформленного 14.09.2015 и действовавшего до 31.12.2016.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем и изготовителем спорных автомобилей – ООО «РенБизнесАвто» переоборудование спорных автомобилей КАМАЗ экологического класса 3 в автомобили экологического класса 4 и то, что в ПТС спорных автомобилей указан номер двигателя с экологическим классом Евро-3 -740.620, что не соответствует одобрению типа ТС RU № E-RU.ГА06.00071, в котором указаны иные модели двигателя, которые разрешены к выпуску в обращение: 740.622-280 или 740.622-300.

Требования к колесным транспортным средствам, выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, в том числе, в Российской Федерации, установлены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (далее - Технический регламент).

Согласно ТР ТС 018/2011, одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС) является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного ТР ТС 018/2011.

Согласно ТР ТС 018/2011, тип транспортного средства (шасси, компонента) - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

ОТТС свидетельствует о том, что модели автомобилей, тип которых получил одобрение, могут быть выпущены в обращение в странах Таможенного союза, в том числе в Российской Федерации.

Таким образом, ОТТС выдается не на конкретное транспортное средство, а на тип, то есть в отношении совокупности конструктивных признаков транспортного средства, которыми конкретное транспортное средство должно обладать.

Если автомобиль имеет характеристики, которые не соответствуют ОТТС, то ОТТС в отношении данного транспортного средства не действует. Такое транспортное средство не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011 и не может эксплуатироваться в Российской Федерации.

Поскольку ни заявитель, ни изготовитель ТС – ООО «РенБизнесАвто» не представили суду уведомление органа по сертификации о внесенных изменениях в части используемого базового транспортного средства/шасси и применяемых двигателей, характеристики спорных автомобилей с измененной конструкцией не соответствуют ОТТС ТС RU № E-RU.ГА06.00071 и перестали отвечать требованиям безопасности, установленным в Российской Федерации.Указанные внесенные изменения в конструкции автомобилей по определению Технического регламента являются "несоответствиями", то есть невыполнением установленных требований. Эти изменения делают неправомерным применение одобрений типа транспортного средства (ОТТС).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области соответствуют приведенным нормативным положениям и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд, исходя из следующего.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Пропуск заявителем срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, суд считает, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с настоящим заявлением, уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют. Судом установлено, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов 27.10.2018, когда было принято решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22902/2018, а с настоящими требованиями обратился в Арбитражный суд Воронежской области 13.04.2019 за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При этом суд учитывает, что ООО «Бизнесавто» не заявляло о незаконности действий органов МВД по аннулированию ПТС на спорные транспортные средства при рассмотрении указанного дела, в связи с чем, суд не оценивал данные действия органов МВД на соответствие требованиям закона.

Поскольку при рассмотрении дела №А65-22902/2018 доводы о незаконности действий органов МВД обществом не заявлялись, вступление 15.01.2019 в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22902/2018 не имеет правового значения для определения дня, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями органов МВД.

Пропуск заявителем срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче заявления ООО «Бизнесавто» по платежному поручению от 12.04.2019 № 163 оплачена госпошлина в размере 6000 руб. обществу подлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесавто» (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Мензелинск в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесавто» (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Мензелинск из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н.Максимович