Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-46205/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46205/2021
10 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВИСТИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

третьи лица:

1) ФИО1 (ликвидатор ООО «ФинПроектКонсалтинг»)

2) ООО «МИР ТЕХНИКИ»


Об оспаривании решения и предписания от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020 о нарушении антимонопольного законодательства


При участии:

От истца/заявителя – ФИО2, дов от 25.01.2022

От ответчика/заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021)

От третьих лиц:

1) - не явился, считается извещенным

2) – ФИО4 (доверенность от 10.06.2019г.)

установил:

Заявитель - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВИСТИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КИНГИСЕППСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании:

- решения от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Решение), которым в действиях Администрации признано нарушение ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции); Решение мотивировано ссылкой на отсутствие у Администрации оснований, позволяющих заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования без проведения конкурсов на право заключения концессионного соглашения;

- выданного на основании Решения предписания от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020 (далее - Предписание), которым Администрации предписано в срок до 01.09.2021 прекратить нарушение ч.1 ст.17.1 Закона № 135-ФЗ и принять меры по возврату в казну муниципального образования муниципального имущества, предоставленного по договору № 01/03/14 от 01.05.2014 и дополнительному соглашению к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО1 (ликвидатор ООО «ФинПроектКонсалтинг»), ООО «МИР ТЕХНИКИ» (далее - Общество).

В судебном заседании представители Администрации, УФАС, Общества дали пояснения. Остальные участники процесса не явились, извещены.

Ходатайство Администрации об участии в судебном заседании посредством веб-конференции отклонено ввиду явки представителя этого лица непосредственно в помещение суда.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 07.11.2013 Ленинградское УФАС России, учитывая недопустимость прекращения предоставления услуг теплоснабжения населению и в целях охраны здоровья граждан, приняло решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Техники» путем передачи в аренду муниципального имущества сроком на три года без проведения торгов.

01.05.2014 Администрацией заключен Договор № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» (далее – Договор).

Договор заключен с ООО «Мир Техники» в отношении котельной № 20 (назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 259 кв.м, инв № 753, лит. А, А1, А2, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское с.п., <...>, кадастровый или условный номер 47-78-18/031/2010-109) и котельной № 21 (назначение – нежилое, общая площадь 177,8 кв.м, инв.№ 1878, лит. А, А1, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское с.п., д. Вистино, д. б/н, кадастровый или условный номер 47-47-18/0452011-212).

Перечень передаваемого в рамках Договора оборудования, их характеристики указаны в Приложении № 1 и № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок действия Договора устанавливается на период с 01.05.2014 года до 01.05.2017 года.

01.05.2017 между Администрацией и ООО «Мир Техники» без проведения торгов подписано дополнительное соглашение к Договору № 01/03/14 от 01.05.2014. Согласно положению Дополнительного соглашения стороны договорились Договор считать продленным на срок до момента заключения концессионного соглашения по объектам аренды в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области на период 2015-2029 годы и Схеме теплоснабжения муниципального образования Вистинское сельское поселение муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области до 2030 года в качестве единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения определено ООО «Мир Техники».

В УФАС поступило обращение ООО «ФинПроектКонсалтинг» содержащее информацию о признаках нарушения в указанных выше действиях Администрации норм действующего законодательства.

На основании имеющихся сведений Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 06.08.2020 № 310 в отношении Администрации муниципального образования Вистинское сельское поселение муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области возбуждено производство по делу № 047/01/17.1-21/2020 по признакам нарушения ч.1 ст.17 Закона № 135-ФЗ, по итогам рассмотрения которого вынесены спорные Решение и Предписание.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В соответствии со ст. 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п. 5 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции в случае, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.В частности, суд может признать существенным нарушением принятие комиссией решения за сроками давности, определенными статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в оспариваемом Решении вменяет Администрации в качестве нарушения несоблюдение порядка заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Иного нарушения антимонопольного законодательства Администрации в данном случае не вменяется.

Вмененное администрации нарушение антимонопольного законодательства является совершенным (законченным) с момента подписания 01.05.2017 дополнительного соглашения к договору аренды.

Правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся не имеется (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 307-КГ15-16980 по делу N А52-1630/2014).

Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства был вынесен 06.08.2020, а спорные Решение и Предписание приняты 19.02.2021 - то есть по истечении трех лет со дня совершения вменяемого нарушения.

С учетом того, что по состоянию на 2020 год ООО «Мир техники», выступающее стороной договора аренды и рассматриваемого дополнительного соглашен, уже определено в качестве единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения и принимая во внимание п.8 ч.1 ст.17.1 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 279-ФЗ), суд признает существенным нарушением принятие комиссией Управления Решения и Предписания за сроками давности, определенными статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах спорные Решение и Предписание следует признать недействительными.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение и предписание от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020 – признать недействительными.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.