Решение от 24 января 2020 г. по делу № А43-51856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51856/2019

г. Нижний Новгород 24 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-1051), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бурнаковская", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-15-516/2019 от 27.11.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.07.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бурнаковская" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) №515-15-516/2019 от 27.11.2019.

В обоснование заявленного требования общество указывает на нарушение административным органом части 4.1 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ выразившееся в ненаправлении протокола об административном правонарушении в адрес общества, а также в вынесении оспариваемого постановления в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, общество указывает, что на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, поскольку вмененного правонарушение не является длящимся.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции требование отклонила, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.09.2019 №515-15-516/2019 должностным лицом Инспекции в период с 25.09.2019 по 22.10.2019 в рамках лицензионного контроля в отношении ООО УК "Бурнаковская" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении (вх.№18977п) о правомерности выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома №65 по ул. Бурнаковская г.Нижнего Новгорода.

В результате проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о допущенных обществом нарушениях части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, абзаца 2 подпункта "ж", подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416), пункта 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон №458-ФЗ), пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила №491).

На момент проведения проверки установлено, что ООО УК "Бурнаковская" является управляющей организацией многоквартирного дома №65 по ул. Бурнаковская г.Нижнего Новгорода на основании договора управления №5М/16 от 14.07.2014, а также на основании лицензии №052001068 от 06.08.2018.

Согласно платежному документу за декабрь 2018 года по лицевому счету потребителя жилого помещения №37 дома №65 по ул.Бурнаковская размер платы за содержание жилого помещения в 2018 году составлял 27,61 руб. на кв.м жилого помещения.

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 22.07.2019 №5М/16 установлен размер платы за содержание жилого помещения с 14.07.2019 в размере 29,08руб. на кв.м жилого помещения.

ООО УК "Бурнаковская" с 01.01.2019 был уменьшен размер платы за содержание жилого помещения на 0,18 руб./кв.м, новый тариф составлял 27,43 руб./кв.м.

Однако согласно представленной информации между ООО УК "Бурнаковская" и подрядной организацией ООО "Сормовский ПЖРТ Комсомольский" был заключены договор №26/16 на вывоз и передачу на размещение КГМ и СО от 01.03.2016 и договор №21/16 на вывоз ТБО от 11.01.2016.

Условия договоров распространяют свое действие на все многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УК "Бурнаковская".

Согласно справке расчету за декабрь 2018 года к акту №001739 от 31.12.2018 по договору №21/16 от 11.01.2016 стоимость по вывозу ТБО в декабре 2018 года по дому №65 составляла 23401,61 руб.

Следовательно, обществу необходимо было уменьшить размер платы за содержание жилого помещения на 4,08 руб./кв.м, исходя из расчета:

23401,61 руб./5735,7 кв.м=4,08 руб./кв.м.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №515-15-516/2019 от 22.10.2019.

Усматривая в действиях ООО УК "Бурнаковская" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 05.11.2019 должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 131-132), составлен протокол об административном правонарушении №515-15-516-19.

27.11.2019 и.о. начальника отдела (заместителем руководителя) Инспекции в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-15-516/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 27.11.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2019 подтверждается, что юридическим адресом общества является <...> (л.д.46).

Однако как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного представителя общества и данных о его извещении.

Материалами дела подтверждается, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.11.2019 №515-15-516/2019 направлено почтовым отправлением №60391541468889 не по юридическому адресу: <...> (л.д.136-137).

Почтовое отправление №60391541468889 обществу вручено не было и 09.12.2019 выслано обратно в административный орган, что подтверждается представленным административным органом в материалы отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (л.д.142).

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления (27.11.2019) у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательства вручения законному представителю общества по его юридическому адресу уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом (расписка в получении, почтовое уведомление о вручении, отчет об отправке факсом, телефонограмма) в материалах дела также отсутствуют и административным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных процессуальных нарушений общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, основания для вынесения оспариваемого постановления у Инспекции отсутствовали в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании части 8 статьи 23 Закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2019 плата за услугу по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) и крупно-габаритного мусора (КГМ) исключена из состава платы за содержание жилого помещения и включена в состав платы за коммунальные услуги - обращение с ТКО.

В связи с чем, общество должно было 01.01.2019 исключить из состава платы за содержание жилого помещения плату за услугу по вывозу и захоронению ТБО.

Протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 22.07.2019 №5М/16 установлен размер платы за содержание жилого помещения с 14.07.2019 в размере 29,08руб. на кв.м жилого помещения.

Согласно акту проверки №515-15-516/2019 от 22.10.2019 и протоколу об административном правонарушении №515-15-516-19 от 05.11.2019 должностным лицом Инспекции сделан вывод о нарушении обществом лицензионных требований, выразившихся в неправомерном начислении платы за содержание жилого помещения в период с 01.01.2019 по 13.07.2019.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В рассматриваемом случае пунктом 4.7 договора управления №5М/16 от 14.07.2014, действовавшим до 13.07.2019, также предусмотрено предъявление управляющей организацией платежных документов собственникам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований, выразившееся в неправомерном начислении платы за содержание жилого помещения, не является длящимся правонарушением, поскольку обязанность по начислению такой платы подлежала исполнению обществом в следующие сроки: за январь 2019 года – не позднее 01.02.2019, за февраль 2019 года – не позднее 01.03.2019, за март 2019 года – не позднее 01.04.2019, за апрель 2019 года – не позднее 01.05.2019, за май 2019 года – не позднее 01.06.2019, за июнь 2019 года – не позднее 01.07.2019, за июль 2019 года – не позднее 01.08.2019.

Следовательно, с учетом приведенных положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее указанных дат и истек в соответствующие даты по истечении двух месяцев – 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 11.10.2019 N 11-АД19-29.

Однако в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом 27.11.2019, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, и в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 влечет за собой признание незаконным и об отмену постановления административного органа, вынесенного после истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.11.2019 №515-15-516/2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бурнаковская", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина