Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А56-47280/2023

4892/2023-461060(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47280/2023
10 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - КОМИТЕТ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМЪ"

Об оспаривании решения от 16.03.2023 по делу № 44-825/23

При участии: от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 21.12.2022) от заинтересованных лиц – не явился, извещен (ходатайство об отложении) от третьих лиц – не явился, извещен считается

установил:

КОМИТЕТ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заявитель, истец, Комитет, Заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик), с заявлением, содержащим требования об оспаривании решения от 16.03.2023 по делу № 44-825/23 (далее – Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМЪ" (далее – Участник).

В судебном заседании заявитель дал пояснения. Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

От УФАС поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 Заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС), размещено извещение № 0172200006923000002 на проведение открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.03.2022 № ПРОII1 заявке Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМЪ» по критерию оценки «квалификация участников закупки» Комиссией Комитета по осуществлению закупок присвоена оценка 0 баллов.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о нарушении законодательства о контрактной системе от 16.03.2023 по делу № 44-825/23 на основании жалобы Общества признано в действиях Комиссии нарушением подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с Решением, Заказчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 1 ст. 52 настоящего Федерального закона.

УФАС посчитало, что представленные в составе заявки заявителя договоры соответствуют установленному Заказчиком предмету договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, и являются сопоставимыми с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, являющийся приложением к извещению об осуществлении закупки (далее – Порядок оценки), установлен Заказчиком в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 2604).

В соответствии с пунктом 1.1.1 раздела 3 Порядка оценки, Заказчиком установлен следующий предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю оценки: характеристика квалификации участников закупки № 1 (общее количество исполненных участником закупки договоров), сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

к оценке принимаются исполненные участником закупки договоры на оказание услуг по организации и (или) проведению общедоступных массовых мероприятий на открытом воздухе (опен эйр) с организацией развлекательных программ, включающих участие предприятий общественного питания с оказанием услуг по предоставлению готовых блюд в месте проведения мероприятия, за исключением следующих форматов предоставления услуг общественного питания: кейтеринг, фуршет, кофе-брейк.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.03.2022 № ПРОII1 заявке Общества по критерию оценки «квалификация участников закупки» Заказчиком присвоена оценка 0 баллов.

Из материалов дела следует, что Участником в составе заявки представлены договор от 01.07.2018 № 18/07/23, договор от 01.07.2019 № 19/07/22 (в протоколе договор от 01.06.2019 № 18/07/22).

Указанные договоры не свидетельствуют об участии предприятий общественного питания с оказанием услуг по предоставлению готовых блюд. Также в приложении № 1 к договорам «Регламент проведения Фестиваля пляжных видов спорта» данные услуги отсутствуют. Иных документов, подтверждающих привлечение предприятий общественного питания к участию в мероприятии не представлено.

Также Участником представлены договор от 05.10.2020 б/н, договор от 05.11.2020 б/н, договор от 09.06.2022 б/н, договор от 03.09.2020 б/н, договор от 04.04.2022 б/н, договор от 06.10.2020 б/н, договор от 12.07.2022 б/н, договор от 12.08.2021 б/н, договор от

12.12.2022 б/н, договор от 13.12.2021 б/н, договор от 14.07.2022 б/н, договор от 15.02.2022 б/н, договор от 15.06.2020 б/н, договор от 15.12.2020 б/н, договор от 17.02.2022 б/н, договор от 17.06.2021 б/н, договор от 18.05.2020 б/н, договор от 19.05.2021 б/н, договор от 20.04.2020 б/н, договор от 22.03.2021 б/н, договор от 22.07.2020 б/н, договор от 24.02.2020 б/н, договор от 26.04.2021 б/н, договор от 27.10.2022 б/н, договор от 29.01.2020 б/н.

В соответствии с пунктами 1.2 указанных договоров участник закупки своими силами и за счет собственных средств осуществляет оказание услуг по проведению региональных ярмарок. Согласно актам выполненных работ к договорам выполнены услуги по организации региональных ярмарок без организации развлекательных программ и привлечения предприятий общественного питания с оказанием услуг по предоставлению готовых блюд.

Предметом указанных договоров не является обязательство по организации и (или) проведению общедоступных массовых мероприятий на открытом воздухе (опен эйр) с организацией развлекательных программ, включающих участие предприятий общественного питания с оказанием услуг по предоставлению готовых блюд в месте проведения мероприятия, за исключением следующих форматов предоставления услуг общественного питания: кейтеринг, фуршет, кофе-брейк, в соответствии с пунктом 1.1.1 раздела III Порядка оценки. В договорах предусмотрено только согласие администрации муниципального образования на проведение участником закупки ярмарок потребительских товаров и продуктов питания, организацию развлекательных программ и размещение нестационарных объектов общественного питания.

Таким образом, Участником не подтверждено оказание услуг, сопоставимых с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: по организации развлекательных программ, включающих участие предприятий общественного питания с оказанием услуг по предоставлению готовых блюд.

В связи с вышеизложенным заявке Общества по критерию оценки «квалификация участников закупки» Заказчиком правомерно присвоена оценка 0 баллов.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

УФАС ошибочно пришло к выводу о том, что в действиях Заказчика имеются признаки нарушения подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд также учитывает, что согласно ч. 12 ст. 88 Закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Частью 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, к числу которых относится квалификация участников

закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В полномочия контрольного органа в сфере закупок не входит анализ оценки квалификации участников закупки, данной конкурсной комиссией, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок.

Вместе с тем Решение антимонопольного органа фактически принято в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, а именно УФАС пришло к выводу, что представленные в составе заявки заявителя договоры соответствуют установленному Заказчиком предмету договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, и являются сопоставимыми с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, УФАС в данном случае вышло за рамки своей компетенции, пределы которой обозначены в части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

Ввиду вышеизложенного спорное Решение следует признать недействительным.

При подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась (ст.333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение от 16.03.2023 по делу № 44-825/23 – признать недействительным.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.